桃園地方法院  20200523
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條,正犯與共犯 | 刑法第339條之2,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯如附表一、二、三所示之罪,各處如附表一、二、三「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收
有期徒刑得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
有期徒刑不得易科罰金部分,應執行有期徒刑伍年陸月
乙OO幫助犯非法由自動付款設備取財罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳佰元、Oe卡伍仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
扣案之千元鈔票陸張、千元鈔票便條紙57張沒收;未扣案之犯罪所得人民幣伍萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
又犯詐欺得利罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯非法由自動付款設備取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得人民幣參萬元、新臺幣玖萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年
未扣案之犯罪所得人民幣參拾肆萬柒仟捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
乙OO幫助犯非法由自動付款設備取財罪,處拘役伍拾日,如易科罰
金,以新臺幣壹仟元折算壹日
四、案經O博翔、O柏成、O明昌、O富強、O浩安、O健豪、O維訴由桃
園市政府警察局桃園分局、中壢分局及臺南市政府警察局學甲分
局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴
本院108年度訴字第1098號卷,下稱本院訴1098卷,第98頁),而檢察
官迄於言詞辯論終結前亦未就證據能力之有無聲明異議,本院審
酌上開證據資料作成時之情況,尚無違法、不當或顯不可信之情
況,認以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,認
前揭證據具證據能力
二、本判決以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序
或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟
法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況檢察官、被告
甲OO及乙OO對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均具有證據能
力
一「證據」欄所示之各該證據附卷可稽,足認被告甲OO此部分任意
性自白與事實相符,應堪採信
2.就事實一、(三)所示告訴人O岱霙遭詐之部分,公訴意旨固認被告
甲OO此部分所為係合於刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對
公眾散布」之加重要件
可知O岱霙係於和被告甲OO完成第1次之耳機交易後,於後續和被告
甲OO聊天之過程中,遭被告甲OO認有機可乘而另行起意詐騙,堪認
被告甲OO此次詐欺取財犯行並非透過網際網路對公眾散布而為,
而應論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪,是公訴意旨就此部分認
定容有未洽,併予敘明
3.至就事實一、(一)、(二)、(四)部分,被告甲OO固係透過臉書、LI
NE等通訊軟體與告訴人O婉甄、O名人及O孟扉等人進行交易,然上開
交易均係被告甲OO直接以前述通訊軟體與上述人等聯繫進而交易
,是被告甲OO此部分行為並非對公眾散布,而與刑法第339條之4第
1項第3款之「以網際網路對公眾散布」之構成要件有間,且公訴
意旨就此部分亦均認係構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪,於此
一併說明
經O:1.就事實二、(一)至(三)部分:(1)被告甲OO有以臉書「O靜」帳
號於臉書社團刊登販售電視兌換券之交易訊息,後告訴人O俊廷、
O程宜、O家榮分別於前述時、地與被告甲OO聯繫洽詢購買電視兌
換券事宜,且分別依被告甲OO之指示交付款項(交付之時間、方式
、金額詳如附表二編號1至3「交付財物之方式」欄所載),然均
遲未取得購買之物品等情,為被告甲OO所是認,並有附表二編號
1至3「證據」欄所示之各該證據可資為憑,堪認被告甲OO此部分任
意性自白與事實相符,應屬真實
此部分復有被告甲OO以「O靜」臉書帳號刊登交易訊息之擷取圖片
在卷可據(見臺中五分局警卷第173頁),是O俊廷此部分遭詐之情
事,確係被告甲OO透過網際網路而對公眾散布上開交易訊息之結
果,已合於刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布」
之加重要件,是被告甲OO此部分所辯,尚無可採
而被告甲OO與O程宜、O家榮所為之第一次交易既均完成,且卷內亦
無證據可認被告甲OO有以上開完成交易之事取信O程宜、O家榮,依
罪證有疑利於被告原則,應認被告甲OO係於交易上開完成後,因
O程宜、O嘉榮等人欲再購買,因而認有機可乘,而另行起意再為
後續之詐騙行為,是被告甲OO此部分辯稱其係另行起意再私下對O
程宜、O嘉榮詐騙等語,尚非無據,則其此部分犯行應論以刑法第
339條第1項之詐欺取財罪
公訴意旨認應論以刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾
散布」之加重詐欺取財罪,容有未洽,一併指明
又該次交易並非由被告甲OO本人實際和O明昌碰面面交之事實,固
經證人O明昌陳述無訛,然與O明昌碰面之人是否即為O琪岳,以及
被告甲OO交付予O琪岳之電視兌換券是否確屬正常各情,除被告甲
OO片面陳述外,並無其餘事證可資查核
可知被告甲OO與O健豪兩度相約面交,卻均未依約到場,且音訊全
無,其所為顯係故意不予履約,足見其自始即無履約之真意,而
係出於詐欺之犯意而為
(三)事實三、部分:1.就事實三、(一)、(二)、(五)部分:(1)訊據被
告甲OO就事實三、(一)、(二)、(五)所示之犯罪事實均供認在卷(
除就事實三、(二)及(五)部分爭執構成之罪名外,詳後述),且有
附表三編號1、2、5「證據」欄所示之各該證據可資佐證,堪信被
告甲OO此部分自白與事實相符,而可採信
臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第19579號卷,下稱偵19579卷,第16
頁及反面),可知其等均係瀏覽被告甲OO於網路上刊登之相關訊息
並陷於錯誤後,進而與被告甲OO聯繫,是被告甲OO所為自與刑法
第339條之4第1項第3款所指「以網際網路對公眾散布」之型態相符
,而合於該條之加重要件,其此部分所辯,無從為有利於其之認
定
且被告甲OO亦不否認O琪岳及部分友人會稱呼其為「小趙」,O琪岳
則自稱「心絞碎」等節(見偵5348卷第3頁、本院訴16卷一第55頁反
面)
再者,被告甲OO與O明昌之交易係發生在106年12月21日晚間,而自
該日後,被告仍陸續於同年12月23日晚間、107年1月6日、107年1月8
日,分別和O富強、O健豪及告訴人O維等人進行交易(即附表二編
號6至7、附表三編號4部分),且被告甲OO均係使用「O靜」之臉書
帳號與其等進行聯繫等情,分別有其等與「O靜」之臉書對話紀錄
附卷可按(見偵4930卷第12頁反面至14頁反面、臺南警卷第22至25頁
、臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6338號卷,下稱偵6338卷,第
10至11頁反面),被告亦不諱言與上開使用「O靜」帳號與O富強、
O健豪及O維對話者,均為其本人無誤(見本院卷一第54頁反面、第
56頁),顯見被告甲OO於106年12月21日之後仍得使用、且亦實際使
用臉書「O靜」帳號與他人對話、聯繫交易等情事
且考量證人O靜宜已證稱其與被告甲OO前為男女朋友關係(見本院
訴16卷一第103頁反面),其證述內容復與前揭事證顯示情形所有出
入,是尚無從以其上開證詞,而為有利於被告甲OO之認定
是以,被告甲OO雖辯稱90萬元之款項其僅分得6萬元云云,然其始終
有實際支配之處分權限,且除其單一之詞外,尚無其餘事證可供
查考,自難為有利於被告甲OO之認定
公訴意旨雖認被告乙OO係於共同正犯之犯意聯絡,而與被告甲O
O共同為此部分非法由自動付款設備取財罪之犯行,然O:(甲)按共
犯之成立,固不以參與犯罪構成要件之行為為必要,惟若所參與
者為犯罪構成要件以外之行為,則須主觀上有自己犯罪之意思,
為其前提(最高法院86年度台上第763號判決意旨參照)
然實際提領上開臺灣銀行帳戶款項之人,為被告甲OO,被告甲OO復
供稱其已將上開款項全部花用完畢(見本院訴16卷第二第150頁)
,可認被告乙OO既未參與領款之構成要件行為,事後亦未從中獲取
報酬或利益,難謂其有何為自己犯罪之意
惟被告乙OO已因見聞被告甲OO向O維要求交付提款卡之過程,且因O
程陪同被告甲OO下車前往便利商店領款,因而認知被告甲OO係欲提
款之情事,業如前述,是被告乙OO仍持續在場並陪同被告甲OO領款
之行為,已對被告甲OO產生精神上助力,且有幫助被告甲OO遂行
犯罪之情,且其行為於犯罪之進行雖非不可或缺,亦未具關鍵性
影響,惟仍屬幫助犯罪之行為(最高法院108年度台上字第1094號判
決要旨參照)
是被告乙OO此部分犯行,應論以非法由自動付款設備取財罪之幫助
犯,公訴意旨認應論以共同正犯,尚有未洽,併予說明
事實二、(二)(三)所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
事實三、(一)至(三)、(四)之、(五)之部分,均係犯刑法第339條之
4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
就事實三、(四)之,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪
就事實三、(四)之部分,則係犯刑法第339條之2第1項之非法由自
動付款設備取財罪
2.被告乙OO就事實三、(四)之部分,係犯刑法第30條第1項前段、
第339條之2第1項之幫助犯非法由自動付款設備取財罪
(二)行為數與罪數:1.被告甲OO就事實三、(四)之部分前後2次提
領告訴人O維所有款項之行為,係基於單一之犯意,於密接之時、
地為之,各行為之獨立性即為薄弱,且侵害同一法益,依社會通
念難以強行分開,應論以接續犯
2.被告甲OO就如附表一、二、三所示之各次詐欺取財犯行,以及附
表三、(四)之部分所示之詐欺得利與非法由自動付款設備取
財犯行間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
事實二、(二)(三)部分,雖認被告甲OO應係犯刑法第339條之4第1項第
3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
惟此部分均應論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪各節,均如前述
,而此部分起訴之犯罪事實同一,且經被告甲OO為具體之答辯,
爰依刑事訴訟法第300條,變更起訴法條
(五)被告乙OO就事實三、(四)之部分,係基於幫助之犯意而參與
非法由自動付款設備取財構成要件以外之行為,應論以幫助犯等
情,亦經本院論述如前,則公訴意旨認被告乙OO係與被告甲OO共同
為此部分犯行,應論以共同正犯等情,容有未洽
惟此部分尚無涉及罪名之變更,僅屬行為態樣有正犯、從犯之分
別,而無變更起訴法條之問題,復經本院當庭告知被告乙OO可能涉
犯之型態為幫助犯(見本院訴16卷二第150頁),應已保障被告乙
OO之防禦權,附此敘明
(六)被告乙OO就事實三、(四)之部分,係基於幫助之犯意,而參
與詐欺取財構成要件以外之行為,爰依刑法第30條第2項規定,減
輕其刑
(七)本院審酌被告甲OO不思以正當方式取得財物,數次以本案之手
法詐取如附表一、二、三所示告訴人(被害人)之金錢,或從中
獲取不法利益,致其等均受有財產上之損害
又被告甲OO除就O孟扉部分曾償還1萬4,000元外(詳後述),其餘詐
得之款項(或利益)均未償還或賠償附表一、二、三所示之告訴
人,且被告甲OO經本院安排調解後,雖曾表明願意湊錢賠償O博翔
、O維、O柏成、O富強等人(見本院16卷一第72頁反面至73頁、第89至
90頁),亦曾當庭表明願意先行賠償O浩安部分之款項(見本院訴
16卷一第121頁),然被告甲OO迄未就此部分履行分文等情,均經
上開告訴人陳述在卷,難認其有積極填補本案告訴人所受損害之
真意
復考量被告甲OO、乙OO於本案程序整體陳述之狀況,並斟酌被告甲
OO各次詐欺犯行之目的、手段、情節、各告訴人分別遭詐之金額
等情,以及被告乙OO就事實三、(四)之部分所參與之程度,暨被
告甲OO、乙OO之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,就被告甲O
O分別量處如附表一、二、三「宣告刑及沒收」欄所示之刑,並就
有期徒刑得易科罰金部分、有期徒刑不得易科罰金部分,分別定
其應執行之刑
另就被告乙OO部分,量處如主文所示之刑,併予就被告乙OO、被告
甲OO上揭宣告拘役、有期徒刑得易科罰金之部分及定應執行刑得
易科罰金部分,均諭知易科罰金之折算標準
又除附表一、編號3所示詐騙O孟扉部分,O孟扉曾陳稱被告甲OO有償
還其1萬4,000元外(參臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄表,見臺
灣新北地方檢察署108年度偵字第313號卷,下稱偵313卷,第103頁)
外,其餘部分之款項(或利益)均未發還或賠償如附表一、二、
三所示之告訴人,是為免被告甲OO坐享犯罪所得,爰依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定,就除已償還O孟扉之部分外均宣告沒
收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又其中千元鈔票6張部分,雖屬無限法償貨幣,然仍不失被告甲OO
用以取信O博翔之犯罪工具,不能以其為犯罪成本另於犯罪所得中
扣除,是上開扣案物均依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,刑法第30
條、第339條第1項、第2項、第339條之2、第339條之4第1項第3款、第
41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之
1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
本案經檢察官王兆琳提起公訴,檢察官楊挺宏追加起訴,檢察官
錢明婉到庭執行職務
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院86年度台上第763號判決意旨參照
最高法院108年度台上字第1094號判決要旨參照
名詞
共同正犯 3 , 接續犯 1 , 分論併罰 1 , 幫助犯 6 , 追加起訴 2 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第30條,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   8

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第339條之2,339-2,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1