桃園地方法院  20200402
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣貳仟元折算壹日,扣案之甲基安非他命柒包(含包裝袋柒只,驗前淨重合計共捌點壹柒壹零,驗餘淨重合計共捌點壹肆捌零公克)均沒收銷燬
判決節錄
壹、程序方面(關於追訴合法要件)按毒品危害防制條例於92年7
月9日修正公布,自93年1月9日施行,其中第20條、第23條將施用毒
品之刑事處遇程序,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再
犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年第7次
、97年第5次刑事庭會議決議可供參照)
查被告甲OO有事實欄一所載曾送觀察、勒戒暨強制戒治執行及於強
制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪而經法院判刑確定
之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可查,則其本案
施用毒品之時間距離前開強制戒治執行完畢釋放之日即90年8月28
日,雖均已逾5年,惟其既曾於該次強制戒治執行完畢釋放後5年內
已再犯施用毒品犯行,且經法院判刑確定,是其再犯本案施用第
二級毒品罪,依上開說明,自非屬毒品危害防制條例第20條第3項
所定「5年後再犯」之情形,仍應依法追訴處罰,揆諸上開最高
法院決定、決議及判決要旨,被告再犯本件施用第二級毒品犯行
,檢察官自得據以聲請簡易判決處刑
一、認定事實所憑之證據及理由:上揭事實,業據被告於警詢及
偵訊時均坦承不諱(見偵卷第6至9、47頁),且被告於上揭時、地
,為警查獲後所採尿液,經送臺灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵
素免疫分析法初步檢驗,復以GC/MS氣相層析質譜儀確認檢驗,均
呈安非他命類(安非他命,甲基安非他命)陽性反應,有該公司
108年12月23日濫用藥物檢驗報告(實驗室檢體編號為:108偵-1653號
)、桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表各
1份在卷可稽(見偵卷第21、52頁)
此外,被告上揭時、地經查獲並扣得白色透明結晶7包乙節,有自
願受搜索同意書、桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據各1份及毒品照片共9張在卷可參(見偵卷
第16至19、24、25頁),且該7包毒品經送驗鑑定結果確均含有第二
級毒品甲基安非他命成份等情,有交通部民用航空局航空醫務中
心108年12月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可按(見偵
卷第54頁),堪認被告上開任意性自白核與事實相符,應值採信
(一)再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪,被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為,為施用第二
級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收,不另論罪
(二)累犯之說明:1.次按二以上徒刑之執行,除數罪併罰,在所
裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前,各罪之宣告刑均不發生執
行完畢之問題外(47年台抗字第2號判例),宜以核准開始假釋之
時間為基準,限於原各得獨立執行之刑,均尚未執行期滿,始有
依刑法79條之1第1、2項規定,合併計算其最低應執行期間,同時
合併計算其假釋後殘餘刑期之必要
倘假釋時,其中甲罪徒刑已執行期滿,則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之乙罪徒刑,其效力不及於甲罪徒刑,縱監獄將已執行
期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行
期間,亦不影響甲罪業已執行完畢之效力
蓋實務上為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨,固採分別執行
,合併計算之原則,亦即合併計算假釋有關之期間,以維護受刑
人之利益,惟此等放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜
作法,仍應與累犯之規定分別觀察與適用,換言之,接續執行之
徒刑,本係得各別獨立之刑,對同法第47條累犯之規定,尚不得因
前開權宜作法即另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執行期滿,
縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者,於距
甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要件相符,
仍應以累犯論(最高法院103年1月7日103年度第1次刑事庭會議決議
及最高法院103年度臺非字第44號判決參照)
甲案與乙案接續執行,於101年9月21日假釋付保護管束出監,嗣經
撤銷假釋執行殘刑4月11日,指揮書執畢日期為103年2月4日,而丙案
與該殘刑接續執行,嗣丙案於108年8月30日縮短刑期假釋出監,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐,故被告於丙案假釋
時(即108年8月30日)其所受甲案及乙案徒刑殘刑業已於假釋前執
行期滿(即指揮書執畢日103年2月4日),則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之丙案徒刑,其效力不及於第一案徒刑(最高法院103年
度第1次刑事庭會議決議參照),從而,以被告甲案與乙案之殘
刑指揮書執畢日業已執行完畢,自應以此作為認定累犯之基準,
先予敘明
(三)爰以行為人責任為基礎,審酌被告已非初犯施用毒品罪,
前經觀察、勒戒及法院科處刑責,本應知所惕勵,卻仍漠視法令
之禁制,仍再為本案之犯行,未能徹底戒絕施用毒品之犯行,顯
見並未具有戒除毒癮之決心,惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害,
實已殘害自身健康為主,對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非
鉅,施用毒品者均有相當程度之心理依賴,其犯罪心態與一般刑
事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜
,兼衡被告犯後坦承犯行之態度、智識程度、經濟狀況、犯罪動
機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並衡以被告
前多次因於施用第二級毒品經法院判處有期徒刑在案之素行,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑,仍再為本件施用第二
級毒品之犯行,雖不構成累犯,然經本院斟酌上情後,認應諭知
如主文所示之易科罰金之折算標準,合乎罪刑相當原則並收教化
之效
三、沒收部分:扣案之第二級毒品甲基安非他命7包(驗前淨重合
計共8.1710公克,驗餘淨重合計共8.1480公克),為被告所有,且為
其施用本次第二級毒品剩餘之毒品乙節,據被告於偵訊時供述在
案(見偵卷第47頁反面),自應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,沒收銷燬,而前揭包裝袋7只部分,因與其上所殘留之
毒品難以析離,且無析離之實益與必要,應視同毒品,一併沒收
銷燬之
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第454條第1項、449條第1項前段、第
3項、第450條第1項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項
前段,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
判例
最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照
最高法院103年1月7日103年度第1次刑事庭會議決議及最高法院103年度臺非字第44號判決參照
最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 4
適用法條

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,總則,假釋   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第23條,23,總則,刑事責任   1

刑法,第20條,20,總則,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第10條,10,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1