桃園地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第8條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號一至二十一所示之罪,各處如附表一編號一至二十一「宣告刑」欄所示之刑
不得易科罰金部分(附表一編號一至十九),應執行有期徒刑拾參年,得易科罰金部分(附表一編號二十,二十一),應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分無罪
未扣案如附表一編號一,三至十八「犯罪所得」欄所示金額均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案如附表二編號一,四至七所示物品均沒收,如附表二編號二,三所示毒品,均沒收銷燬
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO轉讓第一級毒品,處有期徒刑柒月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第一級毒品,未遂,處有期徒刑捌年
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO與O宇柔為夫妻,O家豪為其等之友人(O宇柔、O家豪共同
涉案部分,業經本院以103年度訴字第956號先行審結、判決,O家豪
上訴後,另經臺灣高等法院以106年度上訴字第19號判決駁回上訴
而確定),甲OO明知海洛因、甲基安非他命、MDMA係毒品危害防制
條例第2條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品,不得非
法持有、施用、轉讓、販賣,竟分別為下述犯行:
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
查,證人O宇崴於警詢中所為陳述,屬被告甲OO以外之人於審判外
所為陳述,既經被告之辯護人爭執此部分證據能力,又查無刑事
訴訟法第159條之2、第159條之3得例外回復證據能力之情形,依刑事
訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項規定之反面解釋,上開證人
於警詢時所為陳述,無證據能力,惟仍得作為彈劾證據
二、被告以外之人於偵查中O檢察官所為之陳述,除顯有不可信之
情況外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
現行刑事訴訟法對於詰問制度之設計,以同法第166條以下規定之
交互詰問為實踐,屬於人證調查證據程序之一環,與證據能力係
指符合法律所規定之證據適格,而得成為證明犯罪事實存在與否
之證據資格,性質上並非相同,偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證
據,訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容,與審判期日透過
當事人之攻防,調查人證以認定事實之性質及目的,尚屬有別,
偵查中訊問證人,法無明文必須傳喚被告使之得以在場,刑事訴
訟法第184條第2項亦僅規定因發見真實之必要,得命證人與被告對
質,是檢察官偵查中雖未命證人與被告對質,尚非違法,此項未
經被告對質之被告以外之人於偵查中O檢察官所為之陳述,依刑事
訴訴法第159條之1第2項之規定,原則上屬於法律規定為有證據能
力之傳聞證據,於例外顯有不可信之情況,始否定其得為證據
被告及其辯護人並未具體指明上揭證人於偵查中所述有何「顯有
不可信之情況」存在及可供本院調查之證據,參酌上開說明,證
人O宇崴於偵查中之證述,即應認有證據能力
三、其餘屬被告以外之人於審判外所為陳述者,檢察官、被告及
其辯護人均不爭執證據能力,且查無依法應排除其證據能力之情
形,本院審酌各該陳述作成時之情況,認為適當,均有證據能力
非供述證據部分,均依法定方式取得,並經本院於審理期日踐行
合法之調查、辯論,且與待證事實間具有相當關聯性,均具證據
能力而得採為判決之基礎
(一)事實欄一(一)、(二)、(四)部分前揭犯罪事實,業據被告於偵、
審中均坦承不諱,且有如附表一編號一至十八、二十、二十一「
證據資料」欄所示各項供述及非供述證據在卷可佐,復有本院1
03年聲搜字第533號搜索票、桃檢檢察官拘票、臺北市政府警察局刑
事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片(見
桃檢103年度偵字第24494號卷【下稱偵24494卷】第72至78、80至97頁)
、臺北市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人O錄表可憑(
證人O孟萱指認部分,見桃檢103年度他字第587號卷【下稱他587卷】
(二)第55至62頁
證人O裕堡、O財寶指認部分,見桃檢103年度偵字第22236號卷【下稱
偵22236卷】第37至39、63至65頁),且有如附表二編號一、三至七所
示物品扣案可佐,足認被告之任意性自白與事實相符,應堪採信
準此,行為人持有毒品之目的,若在於販賣,不論係出於原始持
有之目的,抑或初非以營利之目的而持有,嗣變更犯意,意圖販
賣繼續持有,均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當,且與販賣
罪有法條競合之適用,並擇販賣罪處罰,該意圖販賣而持有僅不
另論罪而已,並非不處罰
(一)核被告就事實欄一(一)即附表一編號一、三至十八所為,均係
犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪
就事實欄一(二)即附表一編號二所為,係犯毒品危害防制條例第8
條第1項之轉讓第一級毒品罪
就事實欄一(三)即附表一編號十九所為,係犯毒品危害防制條例第
4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪
就事實欄一(四)即附表一編號二十、二十一所為,均係犯第10條第
2項之施用第二級毒品罪
被告各次販賣、轉讓、施用毒品前持有毒品之低度行為,分別為
各次販賣、轉讓、施用毒品之高度行為吸收,均不另論罪
與共犯O家豪就如附表一編號十、十三、十四、十六、十七所示5次
販賣第二級毒品犯行,俱有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同
正犯
就附表一編號二十、二十一所示2次施用第二級毒品之犯行(共21
罪),犯意各別、行為互殊,均應予分論併罰
(四)刑之減輕事由:1.犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出
毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,毒品
危害防制條例第17條第1項定有明文
訴字卷(二)第11至12、125-1頁),是就被告如附表一編號一至十八、
二十、二十一所示犯行,均依毒品危害防制條例第17條第1項規定
減輕其刑
至附表一編號十九所示犯行,被告雖明確供承海洛因來源為「少
東」,然警方未查獲「少東」販毒之實據,檢方調查後已將該案
簽結,有上開函覆內容為憑,因毒品危害防制條例第17條第1項減
刑規定,必須被告供出之毒品來源,與其被訴之違反毒品危害防
制條例犯行有直接關聯,始得適用(最高法院101年度台上字第49號
判決要旨參照),故該部分不得依上開規定減刑
2.犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑,
毒品危害防制條例第17條第2項亦有明定
經O:(1)被告就附表一編號一至十八所示犯行,於偵、審中均坦認
不諱,業如前述,均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑
而毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定,係為鼓勵犯罪行為
人自白、悔過,並期訴訟經濟、節約司法資源而設,倘若被告先
於偵、審中一度坦認犯行後,心存僥倖、O圖脫免刑責,又改口否
認犯行,法院本應在刑度上做出差別待遇,否則對於坦認犯行與
否認犯行者,均可獲得減刑寬典之處遇,否認犯行等同沒有成本
,甚至可能引導被告或辯護人做出不當之訴訟策略(先偵、審自
白確保可獲得減刑,最後言詞辯論時再否認犯行),顯與上開立
法目的有違,故本院認即令被告O於偵、審中自白,仍無上開減刑
規定之適用
3.就附表一編號十九部分,因被告販入海洛因後,未及售出即為警
查獲,為未遂犯,依刑法第25條第2項規定減輕其刑
4.就附表一編號十九部分,固因被告主動吐露扣案之海洛因係供販
賣所用始查獲,可認被告對於未發覺之罪自首而受裁判,然刑法
第62條前段自首減刑規定,屬法院裁量事項,旨在鼓勵幡然悔悟
之犯罪行為人,並非一有自首事由,法院必定為被告減刑
本院審酌被告坦認犯行後又改口翻異,無從認其真心反省,故亦
不依前開規定減輕其刑
5.辯護人另為被告請求再依刑法第59條規定酌減其刑
O:(1)就附表一編號十九所示犯行:審酌被告販入第一級毒品後,
未及賣出即為警查獲,其販賣未遂行為所造成危害社會之程度,
與多次、大量出售第一級毒品,賺取巨額價差者,尚屬有別,其
以情節論,惡性容非重大不赦,若就販賣第一級毒品未遂科處最
輕本刑尚嫌過重,實屬情輕法重,爰就被告所為販賣第一級毒品
未遂罪行,依刑法第59條規定酌量遞減其刑
(2)就附表一編號一至十八、二十、二十一所示犯行:被告販賣第
二級毒品之犯行次數不少,販賣對象並非單一,亦頗有獲利,對
社會治安影響難認輕微,且辯護意旨所陳,無非屬被告之品行、
犯後態度、犯罪動機、犯罪所生危害等事項,均屬刑法第57條各款
所列情狀,難認被告犯罪有何特殊之原因與環境,在客觀上有足
以引起一般大眾同情之處,再者,被告販賣第二級毒品、轉讓第
一級毒品、施用第二級毒品之犯行,均已依法減刑,更無情輕法
重情形,辯護意旨請求均依刑法第59條規定酌減其刑,並不可採
6.小結:就附表一編號一至十八所示犯行,均有毒品危害防制條例
第17條第1項、第2項之減刑事由
就附表一編號十九所示犯行,有刑法第25條第2項、第59條之減刑事
由
就附表一編號二十、二十一所示犯行,均有毒品危害防制條例第
17條第1項之減刑事由,被告具複數減刑事由部分,均依刑法第71條
第2項規定遞減其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視政府嚴禁毒品之禁令
,竟販賣、轉讓毒品予他人,助長毒品氾濫風氣,危害大眾身心
健康,又有施用第二級毒品之惡習,應予非難
惟念被告大致坦承犯行,施用毒品部分主要係自戕身心健康,兼
衡被告之前科素行、犯罪動機、各次販賣毒品之數量、對象、與
共犯O宇柔、O家豪等人分工之情形、所獲利益等一切情狀,就被告
各次犯行分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑,並區分得易
科罰金、不得易科罰金部分,分別定其應執行之刑,以示懲儆
(六)沒收:1.被告行為後,刑法關於沒收之規定分別於104年12月17日
、105年5月27日修正,並自105年7月1日施行,並依刑法第2條第2項
規定,適用裁判時之法律,且刑法施行法第10條之3第2項增訂:「
105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追繳、抵償之規定,不
再適用」明白揭示後法優於前法之原則
而為因應上開刑法施行法第10條之3規定,毒品危害防制條例第18條
第1項前段、第19條第1項均於105年6月22日修正,於105年7月1日施行
從而,關於本案之沒收,於該當於毒品危害防制條例第18條第1項
前段、第19條第1項規定之情形下,自應優先適用,其餘情形仍應
回歸適用刑法沒收之相關規定
2.扣案如附表二編號一所示門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張
),係被告所有,供其為販賣第二級毒品犯行所用之物,業據被
告供承在卷(見偵21683卷(一)第14、132頁),並有通訊監察譯文可
佐(證據卷頁詳見附表一「證據資料」欄),依毒品危害防制條
例第19條第1項規定宣告沒收
如附表一編號三所示1包甲基安非他命(O色透明晶體,毛重2.81公
克,取0.01公克化驗,驗餘淨重2.41公克),均為被告所有,各係係
供附表一編號十九、二十所示犯行所用,業據被告坦認在卷(見
偵21683卷(一)第14、132頁),併有法務部調查局濫用藥物實驗室調
科壹字第10323020580號鑑定書、臺北市政府警察局103年北市鑑毒字
第306號鑑定書為憑(毒偵4192卷第52、57頁),是應就驗餘之海洛
因、甲基安非他命與包裝袋一併依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,均宣告沒收銷燬
如附表二編號五至七所示分裝杓2支、電子磅秤1個、分裝袋1組,
均供販賣毒品所用,且上開物品均為被告所有,業據其供承在卷
(見偵21683卷(一)第14、132頁),是吸食器依刑法第38條第2項前段
規定沒收
其餘物品則依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定沒收
5.查,被告歷次因販毒所取得之價金均歸其所有,業據共犯O宇柔
、O家豪前於本院審理時供述明確(見訴字卷(二)第41頁反面至43、
44頁反面、46頁反面),是就附表一編號一、三至十八「犯罪所得
」欄所示金額,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段規定
沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項
規定追徵其價額
乙、無罪部分一、公訴意旨略以:被告於103年6月6日下午1時52分許
不久後,在其住處地下室,以2,000元之代價,販賣海洛因予O宇崴
(即起訴書犯罪事實二(三)附表1編號2部分),因認被告此部分
涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,因
此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉
證責任,倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其
指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無
罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院40年台上字
第86號、92年台上字第128號判例參照)
又無罪判決只須記載主文及理由,其理由之論敘,僅須與卷存證
據資料相符,且與經驗法則、論理法則無違即可,所使用之證據
亦不以具有證據能力者為限,即使不具證據能力之傳聞證據,亦
得資為彈劾證據使用,合先敘明
(三)況O宇柔就自身參與販賣毒品部分均坦然供述,亦不諱言被告
O販賣海洛因、甲基安非他命,多數是賣甲基安非他命等情,業如
前述,惟其未具體證述被告確有此次販賣海洛因與O宇崴之犯行,
是在別無其他積極證據補強之情況下,尚難僅憑證人O宇崴前後
不一之證述,遽為不利於被告之認定
五、綜上各節相互以參,檢察官所舉事證,尚未達於通常一般人
均不致有所懷疑,而得確信被告此部分有罪之程度,不能使本院
形成被告販賣第一級毒品之確信心證,揆諸前揭條文及判例要旨
之無罪推定、罪證有疑利於被告之原則,即應為被告無罪之諭知
,以昭審慎
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,毒品
危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第8條第1項、第10條第
2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項,刑法
第2條第2項、第11條、第28條、第59條、第41條第1項前段、第51條第
5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第
1項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院101年度台上字第49號判決要旨參照
最高法院40年台上字第86號、92年台上字第128號判例參照
名詞
不另論罪 2 , 分論併罰 1 , 彈劾證據 2 , 供述證據 2 , 自白 3 , 法條競合 1 , 高度行為 1 , 自首 1 , 辯護人 5 , 傳聞證據 2 , 詰問 1 , 非供述證據 2 , 低度行為 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   6

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   4

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   4

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   3

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項前段,19,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法施行法,第10條之3第2項,10-3,A   1

刑法施行法,第10條之3,10-3,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第184條第2項,184,總則,證據,人證   1

刑事訴訟法,第166條,166,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1