高等法院  20200402
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第3項
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯販賣第三級毒品罪,共貳罪,各處有期徒刑參年捌月
應執行有期徒刑肆年
扣案如附表編號一至四所示之物及未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元均沒收,上開未扣案之犯罪所得於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審主文
上訴人  :  甲O O
上訴理由
查本判決下列認定事實所引用之卷證所有證據(供述、文書及物
證等),均經依法踐行調查證據程序,檢察官、上訴人即被告甲
OO(下稱被告)及辯護人均未主張排除前開證據能力,且迄於本院
言詞辯論終結前均未表示異議,本院審酌前開證據資料製作時之
情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,其書證部分亦無
刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情
形,且均與本案具關連性,認以之作為證據應屬適當,故揆諸上
開規定,認上揭證據資料均有證據能力
被告上訴意旨請求從輕量刑,及辯護人以被告於偵查及本院中已
自白犯罪,請求再予減輕其刑,為有理由,且原判決有上開可議
之處,自應由本院將原判決予以撤銷改判
判決節錄
一、甲OO明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第
3款所公告列管之第三級毒品,依法不得販賣,竟意圖營利,基於
販賣第三級毒品之犯意,以每包新臺幣(下同)300元之價格販入
後,分別為下列行為:
壹、程序部分:  按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事
訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5第1項、第2項有明文規定
查本判決下列認定事實所引用之卷證所有證據(供述、文書及物
證等),均經依法踐行調查證據程序,檢察官、上訴人即被告甲
OO(下稱被告)及辯護人均未主張排除前開證據能力,且迄於本院
言詞辯論終結前均未表示異議,本院審酌前開證據資料製作時之
情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,其書證部分亦無
刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情
形,且均與本案具關連性,認以之作為證據應屬適當,故揆諸上
開規定,認上揭證據資料均有證據能力
而施用或持用、購買毒品者,關於其毒品來源之陳述,固須有補
強證據足以擔保其真實性,始得作為判斷依據
而所謂補強證據,不以證明全部事實為必要,只需因補強證據與
該購買毒品者之供述相互利用,足以使其關於毒品來源之對象及
原因所陳述之事實獲得確信者,即足以當之
被告於本院業已坦承其向O留守販入毒品咖啡包之價格為一包300元
,其係均以一包1500元出售,則其販賣毒品有獲利之情形,應可認
定,其任意性自白核與事實相符,應可採信
(一)核被告如事實欄一(一)、(二)所為,均係犯毒品危害
防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪
被告就事實欄一(一)、(二)所示之2次販賣第三級毒品之犯行
,係犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂,而
所謂偵查階段之自白,包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法
院羈押訊問時之自白在內,審判階段之自白,則以案件起訴繫屬
後在事實審法院任一審級之一次自白,即屬當之
查本件被告於偵查中自白有起訴書所載事實(見偵6299卷第163頁)
,復於本院中就事實欄一(一)、(二)所示犯行均坦承認罪(
見本院卷第86、89、90頁),應可認其於偵、審中均已自白犯罪,
爰就被告如事實欄一(一)、
(二)所犯販賣第三級毒品犯行,均依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定,減輕其刑
惟查:(一)被告就本案2次販毒犯行已於偵查及本院審理中自白
實施販賣毒品之構成要件行為,原審未及審酌其於本院中坦承認
罪之事實,而未依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑,
容有未洽
(二)附表編號三、四所示扣案之包裝第三級毒品之包裝袋共18個
、共9個,因與各該第三級毒品接觸,該等包裝袋上因而黏著各
該第三級毒品難以完全析離,不問屬於犯罪行為人與否,均整體
視為違禁物,自均應併依刑法第38條第1項規定,宣告沒收之,原
審未予宣告沒收,亦有未當
被告上訴意旨請求從輕量刑,及辯護人以被告於偵查及本院中已
自白犯罪,請求再予減輕其刑,為有理由,且原判決有上開可議
之處,自應由本院將原判決予以撤銷改判
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告販賣第三級毒品之行為,助
長施用毒品惡習,並足以使購買之施用者導致精神障礙與性格異
常,甚至造成人民身體健康受損之成癮性及O險性,其不僅戕害國
人身體健康,且有危害社會安全之虞,因染上毒癮者為索得吸毒
之資,可能甘冒竊盜、搶奪及強盜等財產犯罪之風險,造成社會
治安敗壞,其為圖私利,不顧國法之行為,應予以非難,再參酌
被告之犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之數量、智識程度及犯
後態度等一切情狀,各量處如主文第2項所示之刑,爰兼衡其犯罪
性質相同,犯罪方法、過程、態樣亦大致相同、犯罪時間僅相隔
數小時等情狀,就被告所犯各罪為整體評價,綜合卷證審酌被告
所犯數罪類型、次數、非難重複程度,併定應執行刑如主文第2
項所示
(一)、(二)犯罪所用之物,業據被告於警詢中供陳在卷(見
偵6299卷第16至18頁),爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定,
予以宣告沒收
(二)被告於事實欄一(一)、(二)所為販賣第三級毒品之犯
行,分別獲得1,500元(合計3,000元),分別屬其犯罪所得,且未扣
案,故應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收,且於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)扣案如附表編號三、四所示之物,經送鑑驗,分別檢出第
三級毒品甲基甲基卡西酮、甲苯基乙基安戍酮及氯乙基卡西酮成
分、第三級毒品愷他命成分,有交通部民用航空局航空醫務中心
毒品航藥鑑字第0000000號、第0000000號鑑定書在卷可佐(見偵8266卷
第151、179頁),而用於包裝上開各該毒品之包裝袋,其上顯有各
該毒品之殘渣,衡情自難與之剝離,且無析離之實益與必要,當
應整體視之為違禁物,故不問屬於犯罪行為人與否,均應依刑法
第38條第1項規定宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第
1項,刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項、第
3項,判決如主文
                   書記官 彭于瑛中  華  民 
 國  109 年  3  月  26  日附錄本案論罪科刑法條
全文:毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者,
處死刑或無期徒刑
前五項之未遂犯罰之
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
名詞
補強證據 2 , 自白 6 , 分論併罰 1 , 精神障礙 1 , 辯護人 3
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第5項,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1