臺北地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
壹、程序部分:被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於本院準備程序中就前揭被訴事實為
有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之
意見後,經本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項,裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序
是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制,合先敘明
一、前揭事實,業經被告於警詢、偵查、本院行準備程序及審理
時均坦承不諱(見偵查卷第9至12頁、77至78頁、本院卷第46、53頁)
,且其於108年11月28日親自採集之尿液,經台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗,復以氣相層析質譜
儀確認檢驗結果,確呈嗎啡陽性反應,有該公司於108年12月13日出
具之濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵
辦毒品案件尿液檢體委驗單等件在卷可證(見偵查卷第13至15頁、
19頁),足認被告之任意性自白,核與事實相符,堪以採信
(一)按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第
是核被告所為,係犯前開條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
其施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為,應為施用之高
度行為所吸收,不另論罪
上述至所示之罪,經同法院以104年度聲字第2672號裁定應執行
有期徒刑1年3月確定,接續執行後,於106年8月16日假釋並交付保
護管束(惟其嗣後接續執行另案竊盜罪,即臺中地院104年度中簡
字第587號判決確定之拘役50日,至106年10月4日始實際出監),及至
106年11月24日保護管束期滿未經撤銷,未執行之刑以已執行論等
情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,其於有期徒刑之
執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,又
參酌司法院釋字第775號解釋意旨,審酌被告前已因施用毒品犯行
經法院科刑並執行完畢,卻未能謹慎守法,執畢後又再犯本案施
用第一級毒品罪,刑罰反應力薄弱,當應依刑法第47條第1項之規
定加重其刑
(三)爰審酌被告O因施用毒品,經送觀察、勒戒、法院判決執行後
,猶不思戒絕毒癮革除惡習,再為本案施用毒品犯行,顯未記取
教訓,本不宜寬貸,惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被
告改以治療、矯治為目的,非重在處罰,係因被告違反本罪實係
基於「病患性」行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,又其行為本質乃屬
自殘行為,反社會性之程度較低,且考量被告坦承犯行之犯後態
度、犯罪之動機、目的、手段,及其為國中畢業之教育程度(見
本院卷附之個人戶籍資料完整姓名O詢結果)、工作收入、需扶養
人口等家庭經濟生活狀況(見本院卷第54頁)等一切情狀,量處
如主文所示之刑,以示懲戒
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第47條第1項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1