臺中地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
嗣員警於108年10月22日搜索林偉明住處,甲OO在場,甲OO於有偵查權
限之公務員發覺其犯罪前,向員警承認施用毒品,自首而接受裁
判,員警徵得甲OO同意,採取甲OO之尿液送檢驗,結果呈嗎啡、
可待因陽性反應
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於刑事訴訟法第273條第
1項程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告
知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔
佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序
為該法第273條之1第1項所明定
是簡式審判程序中關於調查證據之程序,亦予O化,關於證據調查
之次序、O法之預定、證據調查請求之限制、證據調查之O法、證
人、鑑定人之詰問方式等,均不須強制適用一般審判程序之規定
又因被告對犯罪事實不爭執,可認定被告並無行使反對詰問權之
意,因此有關傳聞證據之證據能力限制,亦無庸適用
刑事訴訟法乃增訂第273條之2規定:「簡式審判程序之證據調查,
不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制」
本件依上開規定適用簡式審判程序,是判決所採用之證據,均不
受傳聞證據證據能力之限制,且被告甲OO於本院審理中對犯罪事實
亦表認罪,對下列所採用之證據,均同意作為本案之證據,可認
定被告並無行使反對詰問權之意,又本案各項證據均無非法取得
之情形
二、又被告就本案於警詢及本院準備程序、審理時所為自白,經
核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲
勞訊問、違法羈押或其他不正O法之情事,且調查結果亦與卷內其
他證據資料所呈現之犯罪事實相符,依刑事訴訟法第156條第1項
之規定,自得作為證據
綜上,被告上開自白核與事實相符,而可採信,被告施用第一級
毒品犯行洵堪認定
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再
次觀察、勒戒或強制戒治,縱其第三次(或第三次以上)再度施
用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年
以後,已不合於「5年後再犯」之情形,且因已於「5年內再犯」
,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收
其實效,即應依該條例第10條處罰,最高法院97年度第5次刑事庭
會議決議、同院100年台非字第28號判決闡釋甚明
又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間,因施用毒品
案件,經臺灣苗栗地O法院以101年度苗簡字第1417號判決判處有期
徒刑6月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,揆
諸前揭說明,本件被告施用毒品犯行之訴追前提條件業已充足,
檢察官依法起訴,自無不合
一、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪
被告為施用而持有第一級毒品之低度行為,為其施用第一級毒品
之高度行為所吸收,不另論罪
甲案、乙案經合併定應執行有期徒刑1年確定,於108年1月10日執行
完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑,其於受有
期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累
犯,被告既已多次因施用毒品案件經判刑並執行完畢,竟仍繼續
施用毒品,顯未因之前案件刑罰之執行而心生警惕,其對於刑罰
之反應力明顯薄弱,依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,本院
認被告有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要,爰依法加重其
刑
又被告於有偵查權限之公務員發覺其犯罪前,向員警承認施用毒
品,自首而接受裁判,乙節,有違反毒品危害防制條例自首情形
紀錄表在卷可參(見偵卷第19頁),乃符合自首之要件,爰依刑法
第62條前段減輕其刑,並依法先加後減之
三、爰審酌被告前曾有施用毒品犯行,經送觀察、勒戒後,猶不
知悔改,仍施用毒品不輟,不僅戕害自身健康,更辜負國家將之
視為病人,並施以勒戒處遇之苦心,惟其對他人權益之侵害仍屬
有限,且犯後坦承犯行,暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀
,量處如主文所示之刑
四、未扣案之注射針筒1支,屬被告所有供犯罪所用之物,本應依
刑法第38條第2項前段、第4項之規定,予宣告沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,惟審酌注射針筒本非
違禁物,原可合法取得,被告僅用以施用毒品,被告經論罪科刑
已可達刑罰目的,本件沒收注射針筒與否,實欠缺刑法上重要性
,是依刑法第38條之2第2項之規定,爰不另沒收被告上揭犯罪所
用之物,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第47條第1項、第
62條前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
不另論罪 1 , 自首 2 , 辯護人 1 , 詰問 3 , 傳聞證據 2 , 自白 2 , 低度行為 1 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條第1項,273,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1