士林地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 藥事法第82條第1項,罰則
| 律師
主文
甲OO犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪,處有期徒刑參月
緩刑貳年,並應於本判決確定之日起參個月內向公庫支付新臺幣拾萬元
扣案之醫療器材壹批(108年度偵字第14901號案件:齒科用根管消毒劑600BOT,根管消毒治療劑100PCE,根管消毒鎮痛鎮靜劑90BOT,水酸化製劑20BOT),(108年度偵字第11679號案件:齒科用鎮痛消毒劑600BOT,根管消毒治療劑100PCE,根管消毒鎮痛鎮靜劑100BOT)均沒收
判決節錄
甲OO犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪,處有期徒刑參月
2.被告甲OO於本院民國(下同)109年1月13日準備程序時所為之自白
(一)按「禁藥」係指未曾由中央O生主管機關依藥事法第39條規
定核發輸入許可證而擅自輸入之藥品,藥事法第22條第1項第2款前
段及藥事法施行細則第6條定有明文,核藥事法關於偽藥及禁藥之
定義,分別於該法第20條及第22條第1項著有明文,而藥事法第20
條第1款將未經核准,擅自製造之藥品列為偽藥
至未經核准擅自輸入之藥品,則屬藥事法第22條第1項第2款前段所
稱之禁藥
在國外產製藥品,事實上不能經由我國O生主管機關核准,更無從
予以監督管理,如有未經核准擅自輸入者,自應認為藥事法第22
條第1項第2款前段所稱之禁藥,而非未經核准,擅自製造之偽藥(
最高法院99年度台上字第992號判決意旨參照)
查本件扣案之醫療器材一批(108年度偵字第14901號案件:齒科用根
管消毒劑600BOT、根管消毒治療劑100PCE、根管消毒鎮痛鎮靜劑90BO
T、水酸化製劑20BOT)、(108年度偵字第11679號案件:齒科用鎮痛消
毒劑600BOT、根管消毒治療劑100PCE、根管消毒鎮痛鎮靜劑100BOT)等
物,業據被告自承係自日本地區所購入,復無我國中央O生主管
機關所核發之輸入許可證字號,此有O生福利部食品藥物管理署10
8年3月29日、同年4月16日、同年4月23日答覆聯絡單及蒐證照片等在
卷可稽(見桃檢108年度偵字第19278號偵查卷第13至15頁反面、108年
度偵字第19788號偵查卷第25至27頁),堪認應屬藥事法第22條第1項
第2款前段所規定之禁藥無訛
故核被告所為,係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪
而被告利用不知情之力宸國際物流有限公司人員遂行其上開犯行
,為間接正犯
爰審酌被告漠視政府管制藥品之政策,擅自輸入未經主管機關許
可之禁藥,損及我國藥品O生管理之完整性,應予非難,惟念被告
犯後對其犯行坦承不諱,態度尚可,又考量被告品行尚端,並無
前科紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽,且衡量其所
輸入之禁藥於入境時即為O關人員查獲,未流至市面流通,造成之
危害非鉅,兼衡被告犯罪之手段、情節、專科畢業之智識程度、
育有5名成年子女、有罹病之配偶及O齡且失智之母親仰賴其照顧
、目前公司停業之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,
以資懲儆
(二)又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有前開
被告前案紀錄表可考,因一時失慮致罹刑章,事後亦表悔悟,歷
此刑事偵審科刑教訓,應當知所警惕而無再犯之虞,本院認其所
受刑之宣告以暫不執行為適當,並宣告緩刑2年,以勵自新
然為使被告得確切知悉其所為之負面影響,促使其日後更加重視
法規範秩序、強化法治觀念,敦促被告確實惕勵改過,本院認應
課予一定條件之緩刑負擔,令其能從中深切記取教訓,並督促時
時警惕,爰併依刑法第74條第2項第4款之規定,諭知被告應於判決
確定後3個月,向公庫支付新臺幣10萬元,以觀後效
再者,倘被告違反上開所定負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難
收其預期效果,而有執行刑罰之必要,依刑法第75條之1第1項第4款
規定,得撤銷其緩刑之宣告,併此敘明
三、按查獲之禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷燬
,則不得更為沒收之諭知
若未經行政機關沒入並銷燬,自應依刑法第38條之規定宣告沒收之
,此有最高法院92年台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意
旨參照
又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而
言,而藥事法對偽藥及禁藥,並無禁止持有規定,則除其他法令
另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外(如安非他命,
麻醉藥品管理條例第13條規定,不得非法輸入、製造、運輸、販賣
、持有、O打或吸用,屬違禁物),偽藥及禁藥,並非均屬違禁
物,亦有最高法院85年度台上字第4545號判決意旨可資參照
查本案扣案如起訴書犯罪事實欄一所示之醫療器材一批(108年度
偵字第14901號案件:齒科用根管消毒劑600BOT、根管消毒治療劑100P
CE、根管消毒鎮痛鎮靜劑90BOT、水酸化製劑20BOT)、(108年度偵字
第11679號案件:齒科用鎮痛消毒劑600BOT、根管消毒治療劑100PCE、根
管消毒鎮痛鎮靜劑100BOT)等物,業經財政部關務署臺北關快遞機
放組快遞一課函詢O生福利部食品藥物管理署後,經認上開扣案
物分別含有「MurakamiCamphenic」、「Periodon」、「Creodon」、「AGSADen
talformcresol」、「Calvital」等成分等情,並有O生福利部食品藥物管
理署108年3月29日、同年4月16日、同年4月23日答覆聯絡單及蒐證照
片等在卷可佐,則上開藥品確均屬禁藥,並均為被告所有供本案
犯輸入禁藥罪所用之物,且本院卷查無資料認上開扣案物業經行
政機關沒入並銷燬,自均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒
收之,附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第
2項,藥事法第82條第1項,刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第
2項第4款、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院99年度台上字第992號判決意旨參照
最高法院92年台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨
最高法院85年度台上字第4545號判決意旨
名詞
自白 1 , 間接正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

藥事法,第82條第1項,82,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

藥事法,第22條第1項第2款,22,總則   4

藥事法,第82條第1項,82,罰則   3

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

藥事法施行細則,第6條,6,A   1

藥事法,第79條第1項,79,稽查及取締   1

藥事法,第39條,39,藥物之查驗登記   1

藥事法,第22條第1項,22,總則   1

藥事法,第20條第1項,20,總則   1

藥事法,第20條,20,總則   1

管制藥品管理條例,第13條,13,使用及調劑   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1