新北地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項前段,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點零伍玖肆公克)沒收銷燬
判決節錄
(五)於100年間,因施用毒品案件,經本院以100年度訴字第787號判決
判處有期徒刑9月、6月,應執行有期徒刑1年2月,上訴後,經臺
灣高等法院以100年度上訴字第2422號、最高法院以100年度台上字第
6430號判決駁回上訴確定,上開(四)、(五)所示之罪刑,經本院以
100年度聲字第6001號裁定應執行有期徒刑1年10月確定,併與上開執
行有期徒刑2年接續執行,於102年10月21日假釋出監併付保護管束
,嗣假釋經撤銷,應執行殘刑6月12日
(八)於104年間,因施用毒品案件,經本院以104年度審訴字第1127號
判決判處有期徒刑11月、7月,應執行有期徒刑1年3月,上訴後,經
臺灣高等法院以104年度上訴字2386號判決改判施用第一級毒品部
分有期徒刑10月,施用第二級毒品部分上訴駁回,應執行有期徒刑
1年2月確定,上開(七)、(八)所示之罪刑,經臺灣高等法院以105年
度聲字第2554號裁定應執行有期徒刑2年7月確定,併與殘刑6月12日
及(六)之罪刑接續執行,於107年3月30日假釋出監併付保護管束,
於107年10月3日期滿假釋未經撤銷,其未執行之刑,視為已執行完
畢
二、詎甲OO猶不知悔改,仍未戒絕毒癮,明知海洛因為毒品危害防
制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品,不得非法持有、施
用,竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於108年10月15日7時許
,在新北市○○區○○路000巷00弄0號住處內,以將海洛因置入注
射針筒內摻水稀釋,以注射靜脈之方式,施用第一級毒品海洛因
1次
理由一、查本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見
後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第273條之
2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、偵查中及本院審理時坦
承不諱,而其於108年10月15日20時50分許經警採集之尿液送台灣檢
驗科技股份有限公司囑託鑑定結果,確呈嗎啡、可待因之陽性反
應,有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表及台灣檢驗科技股份有限公司於108年10月29日尿液檢體編號C000
0000之濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽(見毒偵卷第43頁、第103頁
)
被告前揭任意性自白既有上開證據足資補強,應堪信為真實
三、又被告有事實欄一所示之施用毒品前科,此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可參,其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
,復因施用毒品犯行而經法院判處罪刑確定後,再為本案施用第
一級毒品之犯行明確,而與毒品危害防制條例第20條、第23條所定
之「初犯」或「5年後再犯」情形有別(最高法院95年度第7次刑
事庭會議決議內容參照),自應依毒品危害防制條例第23條第2項
規定,依法追訴、處罰
(一)按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級,
是核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪
被告為施用海洛因而持有海洛因之低度行為,為其施用第一級毒
品之高度行為所吸收,不另論罪
(二)查被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其於有期徒刑執
行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,係屬累犯
另審酌釋字第775號解釋意旨,參以被告前已多次因施用毒品案件
經法院判處罪刑,且於107年10月3日執行完畢後,未能記取教訓,
再次為本件施用毒品犯行,顯然忽視法律禁令,對刑罰反應力薄
弱,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
再按刑法第62條所謂自首,係指犯人在其犯罪未發覺前,向該管公
務員承認犯罪,而接受裁判而言
準此,被告上揭施用第一級毒品犯行,係為偵查犯罪之公務員發
覺前,即主動向員警坦承犯罪,並交出第一級毒品海洛因1包,且
同意採驗尿液而接受裁判,合於自首之要件,爰依刑法第62條前
段之規定,減輕其刑,並依法先加後減之
五、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及徒刑執行完畢之前
科紀錄,竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,仍再次施用足以
導致精神障礙、性格異常,甚至造成生命危險之海洛因,應認其
戒除毒癮之意志不堅,定力不足,惟念其於犯罪後主動坦承犯行
,態度良好,及其施用毒品僅戕害己身健康,尚未對社會造成實
質危害,暨其上開素行、國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟
狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折
算標準,以示懲儆
(一)至扣案之海洛因1包(驗餘淨重0.0594公克)屬本案O獲之第一級
毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬
(因檢驗需要而經取用滅失之部分,不再宣告沒收銷燬,附此敘
明)
(二)至被告持以施用本件毒品犯行所用之注射針筒,並未據扣案,
無法證明仍存在,又上開物品單獨存在並不具刑法上之非難性,
且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響,而欠缺刑法上之重要
性,不予宣告沒收、追徵,末此說明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條、第
47條第1項前段、第62條前段、第41條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項前段,47,總則,累犯
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容參照
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 自首 2 , 精神障礙 1 , 假釋 2 , 自白 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項前段,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項前段,47,總則,累犯   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1