新北地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯如附表編號1至4所示之罪,各處如附表編號1至4所示之刑及沒收(含追徵)
附表編號1至3所示之有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳年肆月
扣案之三星廠牌手機壹支(含門號0九六六八九二二九二號SIM卡壹張),沒收之;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳年肆月
扣案之三星廠牌手機壹支(含門號0九六六八九二二九二號SIM卡壹張),沒收之;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳年肆月
扣案之三星廠牌手機壹支(含門號0九六六八九二二九二號SIM卡壹張),沒收之;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點柒伍肆壹公克,含包裝袋壹個),沒收銷燬之;扣案之吸食器壹組、分裝袋壹包、電子磅秤壹臺,均沒收之
判決節錄
上開各罪經接續執行,於民國104年3月27日假釋出監,交付保護管
束至104年5月21日期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢
明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
第二級毒品,依法不得施用、販賣、持有,竟於下列時地,分別
為下列行為:
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條(刑事訴訟法
第159條之1至第159條之4)之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除,惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同
意該等傳聞證據可作為證據,或於言詞辯論終結前未聲明異議,
基於尊重當事人對傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富,愈有
助於真實發見之理念,且強化言詞辯論主義,使訴訟程序得以順
暢進行,上開傳聞證據亦均具有證據能力
查,證人O、O文彬、O杏慧於警詢時之證述,為被告以外之人於
審判外之陳述而屬傳聞證據,因檢察官、被告甲OO及其辯護人於本
院準備程序、審理時對於該等證據均稱沒有意見而未爭執證據能
力(見本院卷第145、169頁),且迄至言詞辯論終結前均未聲明異
議,本院審酌上開供述證據資料製作時之情況,並無違法不當及
證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,復經本院依
法踐行調查證據之程序,揆諸前開規定,本院認該等證據均有證
據能力
二、次按刑事訴訟法第159條之1第2項規定:被告以外之人於偵查中
向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證據
所稱「得為證據」,依其文義解釋及立法理由之說明,並無限縮
於檢察官在偵查中訊問被告以外之人即證人之程序,已給被告或
其辯護人對該被告以外之人行使反對詰問權者,始有證據能力
第以刑事被告之詰問權,係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人之
權利
偵查中檢察官訊問證人,旨在蒐集被告犯罪證據,以確認被告嫌
疑之有無及內容,與審判中透過當事人之攻防,經由詰問程序調
查證人以認定事實之性質及目的有別
偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權,此觀刑事訴訟法第245條
第2項前段之規定甚明,檢察官訊問證人並無必須傳喚被告使其得
以在場之規定,同法第248條第1項前段雖規定「如被告在場者,被
告得親自詰問」,亦僅賦予該在場被告有行詰問證人之機會而已
,被告如不在場,殊難期有詰問之可能
此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
,原則上為法律規定有證據能力之傳聞證據,基於當事人進行主
義之處分主義,被告於審判中仍非不得請求詰問,使該偵查中之
陳述成為完足調查之證據,亦得放棄對原供述人之反對詰問權或
不爭執其陳述,由審判長依刑事訴訟法第288條第2項前段、第165條
第1項之規定,得僅以宣讀該被告以外之人之陳述或告以要旨之方
式,踐行其證據調查程序(參最高法院96年度台上字第6682號判決
)
三、另本件認定事實所引用之卷內其餘所有卷證資料,並無證據
證明係公務員違背法定程序所取得,公訴人、被告及其辯護人於
審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議,且表示沒有意見,
均認有證據能力,合先敘明
一、上揭犯罪事實,業經被告甲OO於警詢時、偵查中及本院審理時
均自白不諱,並有甲基安非他命1包、吸食器1組、分裝袋1包、電
子磅秤1臺、三星廠牌手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)扣案
可資佐證及本院108年聲搜字第000000號搜索票、新北市政府警察局
中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片4張
附卷可稽(見偵字第8245號卷二第61至63、120頁)
二第119、122至124頁),足認被告之自白與事實相符,洵堪採為認
定事實之依據
至於買賣毒品之金額或所換得財物之實際價值如何,以及行為人
是否因而獲取價差或利潤,均不影響販賣毒品罪之成立(最高法
院104年度台上字第356號判決意旨參照)
查被告於犯罪事實二(一)至(三)所載時、地販賣第二級毒品甲基安
非他命犯行,已據被告坦承不諱,另審酌被告於案發時為智識正
常之成年人,對於毒品販賣為政府檢警機關嚴予取締之重罪,當
知之甚稔,且被告與買家O、O文彬亦無特殊情誼或至親摯友關
係,苟無利潤可圖,衡情被告應不至於甘冒遭查緝法辦而罹重刑
之風險,顯見被告就犯罪事實二(一)至(三)所為,主觀上確有藉販
賣毒品以營利之意圖無疑
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,若係5年後再犯該條例
第10條施用毒品罪者,與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」
之處理方式相同,檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀
察、勒戒,並視有無繼續施用毒品傾向,決定應予釋放、為不起
訴之處分,或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治
若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者,依同條例第23條第
2項規定,檢察官則應依法追訴
觀諸該條例第20條第3項之修正理由:「觀察、勒戒或強制戒治5年
後再犯者,顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其
施用毒品之癮,為期自新及協助其戒除毒癮,對此5年後再犯者,
爰明定仍適用初犯之規定,先經觀察、勒戒、強制戒治之程式
」及同條例第23條第2項之修正理由:「為配合簡化施用毒品犯之
刑事處遇程式,並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
5年內再犯者,其再犯率甚高,原據以實施之觀察、勒戒及強制戒
治既已無法收其實效,自應施以刑事處遇
是被告前因施用毒品案件,經依本院88年度毒聲字第5620號裁定送
觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於88年9月27日執行完畢
釋放出所,由臺灣新北地方檢察署檢察官以88年度毒偵字第835號
為不起訴處分確定後,5年內復因施用毒品案件,經依本院92年度
毒聲字第557號裁定送觀察、勒戒後,亦認無繼續施用毒品之傾向
,於92年5月5日執行完畢釋放出所,並由臺灣新北地方檢察署檢察
官以91年度毒偵字第4329號為不起訴處分確定等情,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告於上開第一次觀察、勒戒
執行完畢釋放後,既曾於5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪
,並經依法再為保安處分,本次被告所犯毒品危害防制條例第10條
之罪,自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「再犯」之情形
,而應依法追訴
(一)核被告就犯罪事實二(一)至(三)所為,均係犯毒品危害防制條
例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(共3罪)
就犯罪事實二(四)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪
又被告販賣甲基安非他命前持有甲基安非他命及意圖販賣而持有
甲基安非他命之低度行為,分別為其事後販賣甲基安非他命之高
度行為所吸收,均不另論罪
被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為,均為
施用甲基安非他命之高度行為所吸收,亦不另論罪
(二)被告所犯上開4罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)又被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,是被告於上開有期徒刑
執行完畢後5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪,均為累犯
至司法院釋字第775號解釋,依解釋文及理由之意旨,係指構成累
犯者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要
件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案
,不符罪刑相當原則、比例原則
依此,該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條
在內減輕規定之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本
刑(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照)
準此,本件依被告累犯及犯罪情節,並無上開情事,是除販賣第
二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外,均應依刑法
第47條第1項之規定加重其刑
(四)又犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自
白者,減輕其刑,同條例第17條第2項定有明文
查,被告就犯罪事實二(一)至(三)所示販賣第二級毒品犯行,於偵
查及本院審判中均自白犯罪(見偵字第8245號卷二第7至8頁、聲押
字第117號卷第4頁、本院卷第144、173頁),皆應依毒品危害防制條
例第17條第2項規定減輕其刑,除販賣第二級毒品罪法定刑為無期
徒刑部分外,均依法先加後減之
(五)按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、第
10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共犯者,
減輕或免除其刑
查,被告於警詢時雖曾供稱其毒品來源為邱金水,然經本院函詢
新北市政府警察局中和分局有關被告供出上游之情形,據員警職
務報告稱:一、本分局於108年5月14日報請臺灣新北地方檢察署(
禮股)林檢察官佳慧指揮偵辦邱金水販賣毒品案,並分別於108年
5月14日以新北警中刑字第1084147279號通訊監察聲請書、108年5月28日
新北警中刑字第1084148765號通訊監察聲請書、108年6月4日新北警中
刑字第0000000000號通訊監察聲請書、108年6月25日新北警中刑字第1
084156123號通訊監察聲請書,報請臺灣新北地方檢察署以新北檢兆
禮聲監字第000951號、新北檢兆禮聲監字第000000號、新北檢兆禮聲
監字第001167號、新北檢兆禮聲監字第001335號向貴院聲請通訊監察
,均遭貴院以事證未達明臻等理由駁回,復於108年7月23日新北警
中刑字第1084161721號搜索票聲請書向貴院聲請搜索票,同遭貴院以
同樣理由駁回
二、本案經以其他方式調查犯嫌邱金水涉嫌販賣毒品事證,惟因
事證不足又無其他證據可佐證邱嫌之犯行,俟另有新事證再行報
請臺灣新北地方檢察署指揮偵辦等語,有職務報告1紙在卷可稽(
見本院卷第159頁),足見警方並未因被告供述而O獲毒品來源,自
無毒品危害防制條例第17條第1項之適用,併此敘明
(六)又被告犯如犯罪事實二(一)至(三)所示各次販賣第二級毒品之
犯行,固可非難,惟其本身並未因前開販賣行為而獲有重大利益
,各次所販賣第二級毒品甲基安非他命之數量亦非甚鉅,與一般
通常情形之販賣毒品係為求鉅額獲利或O獲之毒品多達數百、數千
公克之情形有別,犯罪情節尚屬輕微,其因一時失慮致肇犯行,
以其所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定
刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑,得併科1千萬元以下罰金,縱就
無期徒刑部分減為20年以下,15年以上有期徒刑,就有期徒刑及
罰金部分減輕其刑二分之一,與其犯罪情節相較,均仍屬情輕法
重,客觀上足以引起一般同情,顯有堪資憫恕之處,本院認縱處
以減輕後之法定最低刑度猶嫌過重,爰就被告所犯犯罪事實二(一
)至(三)部分,均依刑法第59條之規定減輕其刑,並均依法遞減之
(七)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知甲基安非他命為毒品
危害防制條例所定之第二級毒品,對人體戕害甚重,竟販賣第二
級毒品甲基安非他命與O、O文彬,所為不惟危害國民身心健康
,亦嚴重影響社會風氣,並致難以杜絕毒品買賣交易之風,且前
已因施用毒品案件經送觀察、勒戒,並經法院多次判刑在案,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,仍不能戒除毒癮,未能
知所警惕,再次漠視法令禁制而犯施用第二級毒品罪,顯見其戒
除毒癮之意志薄弱,然施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為
主,對於他人生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害
,兼衡其自陳國中肄業之智識程度,入監前從事快遞工作,現無
須扶養人口之家庭生活狀況,及其犯罪動機、目的、手段、販售
毒品數量非鉅,且犯後坦承犯行之態度等一切情狀,分別量處如
附表編號1至4所示之刑,並就附表編號4所示之有期徒刑部分諭知
如易科罰金之折算標準,就附表編號1至3所示之有期徒刑部分定
其應執行刑
(一)扣案之三星廠牌手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張),係被告
所有,供被告本案販賣第二級毒品犯罪所用之物,業經被告供承
在卷(見本院卷第170頁),應依毒品危害防制條例第19條第1項之
規定,分別於被告所犯各次販賣第二級毒品犯行項下宣告沒收
(二)就犯罪事實二(一)至(三)部分,被告取得之價金分別為1千5百元
、2千元、2千元,屬犯罪所得,雖未扣案,應依刑法第38條之1第
1項前段、第3項之規定,分別於被告所犯各該次販賣第二級毒品
犯行項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收,追
徵其價額
(三)扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.7541公克),屬O獲之第二
級毒品,且被告供稱係供施用第二級毒品犯罪所用(見本院卷第
170頁),不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防制條例第18
條第1項前段規定,於被告所犯施用第二級毒品犯行項下宣告沒收
銷燬之
另扣案之吸食器1組、分裝袋1包、電子磅秤1臺,為被告所有,且
係供犯施用第二級毒品犯罪所用之物,業經被告供承在卷(見本
院卷第170頁),爰依刑法第38條第2項前段規定,於被告所犯施用
第二級毒品犯行項下宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條
第1項,刑法第11條、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第
51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,判決
如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院104年度台上字第356號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照
名詞
供述證據 1 , 低度行為 2 , 高度行為 2 , 辯護人 5 , 傳聞證據 3 , 自白 4 , 不另論罪 2 , 分論併罰 1 , 假釋 1 , 詰問 6
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第288條第2項前段,288,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第248條第1項前段,248,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第245條第2項前段,245,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第165條第1項,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1