新北地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、訊據被告甲○○對於上揭事實,於本院準備程序及審理
時均坦承不諱,並有桃園市政府警察局蘆竹分局被採尿人尿液暨
毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年5月
2日濫用藥物檢驗報告等在卷可稽,足認被告上開任意性自白與事
實相符
嗣於前揭緩起訴期滿後5年內之105年間,再因施用毒品案件,經本
院以106年度審簡字第89號判決處有期徒刑6月確定,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷足參
被告前既曾於施用毒品案件接受等同於觀察、勒戒之處遇,其於
緩起訴期滿後5年內再犯其他施用毒品案件,並經法院判刑確定,
則其所為本案施用毒品行為,即非屬毒品危害防制條例第20條第
1項、第3項所規定之「初犯」或「5年後再犯」之情形,自應依毒
品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰
(一)按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒
品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪
被告施用海洛因前持有之低度行為,應為施用之高度行為所吸收
,不另論罪
(二)被告前因施用毒品案件,經本院以106年度審簡字第89號判決處
有期徒刑6月確定,於107年6月15日執行完畢,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查,被告於上開案件執行完畢後,5年以內故
意再犯本案有期徒刑之罪,固符合刑法第47條第1項之累犯要件,
惟審酌被告施用毒品主要係自戕身心健康,反覆科以重刑無益於
其社會復歸,復無相關事證足認被告具有特別惡性或對刑罰反應
力薄弱之情事,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,認無
再依刑法第47條第1項加重其刑之必要
兼衡被告之素行,國中畢業之智識程度,於保全公司任職、與妻
及未成年子女同住、妻因罹患陳舊性心肌梗塞、消化性潰瘍、混
合型O血脂症、O血壓、胃幽門桿菌感染、食道炎、乾燥症候群等疾
病亟需被告照顧(見卷附林口長庚紀念醫院診斷證明書2份及O生
福利部臺北醫院診斷證明書1份)、所育未成年子女亦須被告扶養
之家庭生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科
罰金之折算標準,以資處罰
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第41條第1項,判
決如主文
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
不另論罪 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1