新北地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表三所示捌罪,各處如附表三所示之宣告刑及諭知沒收
如附表三編號1至7所示不得易科罰金之罪,應執行有期徒刑陸年
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表二編號1所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表二編號3所示之物沒收銷燬;扣案如附表二編號4所示之物沒收
判決節錄
詎仍不知悔改,明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所列之第二級毒品,不得販賣、施用,竟分別為下列犯行
:(1)基於販賣第二級毒品之各別犯意,以其所持如附表二編號1【
搭配門號0000000000、0000000000號(此卡未扣案)SIM卡各1張使用】、
2(搭配門號0000000000號SIM卡1張使用)所示之行動電話各1支作為聯
絡工具,先後於如附表一所示之交易時間、地點,各以如附表一
所示之交易方式及金額,分別販賣如附表一所示數量之第二級毒
品甲基安非他命予O丞益(1次)、O郁瑩(2次)、O文杰(1次)、
O益軒(2次)、O景暘(1次)
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及同法第159條之5分別定有明
文
查本判決下列所引用被告本人以外之人於審判外之陳述,被告甲
OO及其辯護人於本院準備程序時均表示同意作為證據(見本院卷第
91頁),或檢察官、被告及其辯護人知有上開不得為證據之情形
,亦均未於言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌上開證據製作時
之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,且為證明本件
犯罪事實所必要,揆諸上開規定,應有證據能力
而非供述證據部分,並無證據顯示係實施刑事訴訟程序之公務員
違背法定程序所取得之證據,亦無顯有不可信之情況或不得作為
證據之情形,自均有證據能力
(一)上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不
諱,核與證人即購毒者O丞益、O郁瑩、O文杰、O益軒、O景暘及另
案被告O曉茹各別於警詢、偵查中所述之內容相符,並有被告所使
用上開行動電話門號與各購毒者通聯內容之通訊監察譯文(上開
各證人所為證述及相關通訊監察譯文,均詳如附表一證據出處欄
所載),以及本院108年聲搜字001109號搜索票、108年聲監字第0003
86號、聲監續字第000000號、第000749號通訊監察書暨電話附表、宜蘭
縣政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、宜蘭縣政府警
察局108年4月25日偵查報告、指認犯罪嫌疑人O錄表、通聯調閱查
詢單、108年8月29日警刑偵四字第1080048095號函、108年8月29日警刑偵
四字第1080048097號函、慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年8月5日慈大
藥字第108080502號函及所附檢驗總表、宜蘭縣政府警察局刑警大隊
科偵隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制O錄表、108年8月5日慈大
藥字第108080557號函暨鑑定書、109年1月6日慈大藥字第109010660號函
及鑑定書、中國信託商業銀行股份有限公司108年7月1日中信銀字第
108224839136234號函暨開戶資料、存款交易明細、違反毒品危害防制
條例犯罪嫌疑事實
本院卷第67、69頁),復有如附表二所載之扣案物可資佐證,足供
擔保被告之任意性自白確與事實相符
經查,被告已坦承於如附表一所示時、地,先後販賣甲基安非他
命予證人O丞益、O郁瑩、O文杰、O益軒及O景暘等人之犯罪事實,本
院審酌被告於案發時為智識正常之成年人,對於毒品販賣為政府
檢警機關嚴予取締之重罪,當知之甚稔,且被告與上開交易對象
均非至親摯友,苟無利潤可圖,衡情應不至於甘冒遭查緝法辦而
罹重刑之風險,無故販賣第二級毒品予上開交易對象,是被告自
白係意圖營利而為上開各次販賣第二級毒品犯行,核與O情並無
悖離,復查無反證足認其確另基於某種非圖利本意之原委所為,
堪認其就前揭多次毒品交易,主觀上均有意圖營利之販賣故意甚
明
(一)查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第
二級毒品,不得販賣、施用,是核被告就如事實欄一、(1)所為,
均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(7罪)
如事實欄一、(2)所為,則係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪(1罪)
被告因販賣、施用而持有第二級毒品之低度行為,為各次販賣、
施用之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告與另案被告O曉茹就附表一編號6所為,有犯意聯絡及行為分
擔,為共同正犯
至被告所為上開販賣及施用第二級毒品犯行之犯罪時間均不相同
,在刑法評價上,各具獨立性,顯然犯意各別、行為互殊,應予
分論併罰
(二)被告前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣士林地方法院以
105年度審易字第388號判決判處有期徒刑4月確定,於105年9月29日
易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案O錄表1份在卷可
稽,其於受前案有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案有期
徒刑以上之各罪,均為累犯,並審酌被告因前案經法院論罪科刑
及執行完畢後,竟仍再犯本案販賣及施用第二級毒品多次犯行,
顯見被告並未因前案執行完畢而心生警惕,且沾染毒品惡習甚深
,自我反省及行為控管能力均屬不佳,足認前案有期徒刑執行之
成效未彰,被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性,需再
延長其受矯正教化期間,以助其重返社會,同時兼顧社會防衛之
效果,且依本案情節,被告亦無量處最低法定本刑之情形,是本
院依司法院大法官會議釋字第775號之解釋意旨為個案裁量後,認
本案並無「應量處最低法定刑度且無法適用刑法第59條規定減刑」
之情形(最高法院108年度台上字第1280號判決意旨參照),自應
依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑(惟法定本刑為無期徒刑
部分不得加重)
(三)又被告於警詢、偵查及本院審理時均自白其於本案如事實欄一
、(1)所為販賣第二級毒品之犯行,符合毒品危害防制條例第17條
第2項:「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其
刑
(四)再按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共犯者
,減輕或免除其刑
故被告之「供出毒品來源」,與調查或偵查犯罪之公務員對之發
動調查或偵查並進而破獲之間,論理上須具有先後且相當之因果
關係,非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人,而破獲
在後,即得依上開規定予以減刑
若被告供出毒品來源者之前,調查或偵查犯罪之公務員已有確切
之證據,足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人有販賣毒品行
為,則嗣後之破獲與其之「供出毒品來源」間,即欠缺先後且相
當之因果關係,自不得適用上開規定予以減刑(最高法院101年度
台上字第4856號判決意旨參照)
查被告固於警詢及本院準備程序時供稱:本案販賣及扣案的毒品
,都是跟O麗茹買的等語(見他卷一第37至43頁、偵卷第13至25頁、
本院卷第90頁),然該毒品上游O麗茹係由宜蘭縣政府警察局報請
新北地檢署指揮偵查,且透過通訊監察之方式偵辦,於被告供出
其毒品上游為O麗茹之前,宜蘭縣政府警察局已O獲另案被告O麗茹
一節,有宜蘭縣政府警察局109年1月15日警刑偵四字第1090002247號函
1份在卷可參(見本院卷第97頁),故本件係在被告供出另案被告
O麗茹為其毒品上游之前,調查或偵查犯罪之公務員已依通訊監察
所得之確切證據,合理懷疑另案被告O麗茹有販賣毒品行為而將
之列為查緝監聽對象,並非因被告之供述而O獲,依前揭說明,本
件被告所為有關毒品來源之供述與O獲毒品上游O麗茹之間,即欠
缺先後且相當之因果關係,本件自無依毒品危害防制條例第17條第
1項規定減輕或免除其刑之餘地
至被告所為上開販賣第二級毒品犯行,依毒品危害防制條例第17條
第2項規定減輕其刑後,所得量處之最低刑度與其上開各次犯行
已屬相當,核與刑法第59條所稱犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低
刑度猶嫌過重之要件不符,無從再依刑法第59條規定酌減其刑,
附此敘明
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知甲基安非他命為非法
之違禁物,足以戕害人之身體健康,且極易成癮,竟為貪圖不法
利益,漠視法令而販賣該等毒品予他人,其行為不僅助長他人施
用毒品惡習,對施用毒品者之身心影響甚鉅,亦使毒品於社會上
易於流通,增加檢警全面查緝之困難,危害社會治安及國家法益
,所為顯屬非是,兼衡被告本案販賣毒品之次數、毒品數量及獲
利等犯罪情節,暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀
況及犯後自始坦承犯行之態度等一切情狀,各量處如附表三所示
之刑,並就其所犯得易科罰金之罪(即施用第二級毒品罪)諭知
易科罰金之折算標準,復就其所犯不得易科罰金之罪(即販賣第
二級毒品罪),定其應執行刑如主文所示,以資懲儆
(六)沒收之說明:按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定:O
獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之
經查,被告於本院準備程序時供稱:扣案的2包安非他命,是我本
案施用毒品後所剩等語(見本院卷第90頁),可知本案警方所查
扣如附表二編號3所示之甲基安非他命,為被告如事實欄一、(2)所
示施用後所剩餘之毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定,於如附表三編號8所示施用第二級毒品罪之主文項下宣告
沒收銷燬,且包裝上開毒品之包裝袋,因包覆毒品,其上顯留有
該毒品之殘渣,無論依何種方式均難將之析離,應當整體視之為
毒品,併予宣告沒收銷燬及沒收
另扣案如附表二編號4所示之吸食器1組,雖無鑑驗報告確認其內尚
有毒品成分,但仍為被告所有供其如事實欄一、(2)所示施用第二
級毒品所使用之物一節,業據被告於本院準備程序時供承明確,
爰依刑法第38條第2項前段之規定,於如附表三編號8所示施用第
二級毒品罪之主文項下宣告沒收
如附表一編號2至4所示部分,則係搭配未扣案之門號0000000000號SIM
卡使用),如附表二編號2所示之行動電話1支,則為被告與另案被
告O曉茹共同持以與如附表一編號6所示之毒品交易對象聯絡販賣
毒品事宜所用之物等節,業據被告於本院準備程序時供承:三星
行動電話0000000000門號,是我跟O丞益等聯絡販毒事宜所用等語屬
實(見本院卷第90頁),並有前揭通訊監察譯文存卷可考(如附表
二編號2所示部分,見他卷一第73、75頁),可見被告就附表二編
號2所示之行動電話,有事實上之處分權(最高法院108年度台上字
第1001號判決意旨參照)爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規
定,分別於如附表三編號1至7所示各罪刑之主文項下宣告沒收
又被告因本案如事實欄一、(1)所示各次販賣第二級毒品所收取
之犯罪所得(各次交易金額詳如附表一所示),雖均未扣案,仍
應依刑法第38條之1第1項前段之規定,分別於如附表三編號1至7所
示各罪刑之主文項下宣告沒收,並依同條第3項規定,諭知於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
至刑法第40條之2第1項規定:「宣告多數沒收者,併執行之
再按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,係指犯罪行為
人被O獲之毒品,且與被告犯罪事實有密切關聯之第一、二級毒品
而言(最高法院102年度台上字第1637號、100年度台上字第3765號判
決意旨參照),揆諸相同法理,若扣案之第三級毒品(即違禁物
)與被告所為之犯罪事實無關,自亦不得依刑法第38條第1項之規
定於該案宣告沒收
查本件警方雖另扣得如附表二編號5所示之第三級毒品,然被告於
本院準備程序時供稱:扣案的一粒眠是我自己施用等語(見本院
卷第90頁),且純質淨重未達20公克以上,是被告O純持有上開第
三級毒品之行為,並非毒品危害防制條例所規定應予處罰之犯罪
行為,是該毒品並非被O獲與本案犯罪事實有關之毒品或違禁物,
自無庸於本案併予宣告沒收(最高法院103年度台上字第225號判決
意旨參照)
至警方於本案雖另扣得如附表二編號6至9所示之物,然被告於本
院準備程序時供稱:扣案的磅秤與本案無關,其他由O曉茹簽名
的扣案物,都是她的東西,也與本案無關等語(見本院卷第90頁)
,且依卷內事證無從認定上開扣案物與被告所為本案犯行有關,
是該些扣案物均難認屬被告持以供本案犯罪所用之物,檢察官復
未能進一步提出證據證明上述扣案物與被告所為本案犯行之關聯
性,均無從於本案併予宣告沒收
而行動電話門號0000000000號SIM卡1張,雖為被告如附表一編號2至4所
示與證人O郁瑩、O文杰聯絡毒品事宜所用之物,然該門號SIM卡並
未扣案,且業已停用一節,有門號申登查詢列印資料1紙可參(見
本院卷第151頁),是沒收已無實益,且欠缺刑法上之重要性,爰
依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收,末此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條
第1項,刑法第11條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第
51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,判決
如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院108年度台上字第1280號判決意旨參照
司法院大法官會議釋字第775號之解釋
最高法院101年度台上字第4856號判決意旨參照
最高法院108年度台上字第1001號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第1637號、100年度台上字第3765號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第225號判決意旨參照
名詞
非供述證據 1 , 自白 4 , 低度行為 1 , 共同正犯 1 , 辯護人 2 , 供述證據 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   4

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

毒品危害防制條例,第159條之4,159-4,A   1

毒品危害防制條例,第159條之1,159-1,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1