南投地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第4條 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第20條第3項 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款 | 毒品危害防制條例第10條 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年柒月
扣案如附表編號1至10所示之物,均沒收銷燬,扣案如附表編號11所示之物,均沒收
判決節錄
(一)按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同
被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條
之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四
條之規定」為要件,惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得
為證據者,不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力
本案下列引用之供述證據,檢察官、被告甲OO於本院準備程序迄於
言詞辯論終結前均未聲明異議,而本院認其作成之情形並無違反
法定程序取得或不當情形,經審酌後認為適當,應認於本案有證
據能力
(二)本案以下引用之非供述證據,均依法定程序製作、取得,與本
案具有關聯性,業經本院依法踐行調查證據程序,檢察官、被告
均不爭執該等證據之證據能力,亦查無依法應排除其證據能力之
情形,均具證據能力
2.按送驗尿液先以『免疫分析法』進行初步檢驗,初步檢驗結果在
閾值以上或有疑義之尿液檢驗,應再以氣相或液相層析質譜分析
方法進行確認檢驗,確認檢驗結果在閾值以上者,應判定為O性
,又甲基安非他命O性之判定需尿液甲基安非他命之濃度500ng/mL,
且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上,海洛因O性之判定則需
尿液嗎啡之濃度300ng/mL、可待因之濃度300ng/mL以上,行政院O生署1
00年7月6日公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第15條第1項、第
18條第1項分別定有明文
其以免疫學分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者,因具有相
當程度偽O性之可能,如另以氣(液)相層析、質譜分析等較具公
信力之儀器為交叉確認,因出現偽O性反應之機率極低,自足據為
對涉嫌人不利之認定(最高法院97年度台上字第2016號判決意旨參
照)
3.次按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所指之第一級、第二級毒品,不得非法施用
且卷內僅有被告於警詢、偵查中之供稱、上開濫用藥物尿液檢驗
報告,復查無其他積極證據足資證明被告係分別或先後施用海洛
因、甲基安非他命,從而,依「罪證有疑,利歸被告,罪疑唯輕
」之原則,是被告自白於前揭時、地有同時施用第一級毒品海洛
因、第二級毒品甲基安非他命1次等語,應堪採信
(三)足認被告準備程序、審理中之任意性自白與事實相符,應堪採
信
(一)毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,
其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」
及「五年內再犯」、「五年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放五年以後,已不合於「五年後再犯」之規定,且因已於
「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制
戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年
度第5次刑事庭會議決議參照)
然其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間,又因施用第
一、二級毒品案件,經本院以93年度訴字第28號判決判處有期徒刑
10月、6月,應執行有期徒刑1年2月確定,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽
則被告既曾於上開強制戒治期滿執行完畢後之5年內再犯毒品危害
防制條例第10條之罪,是被告本件所涉施用毒品之犯行,即非屬
同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」,自應依法論科,合先
敘明
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級
毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為,各為其施用海
洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收,均不另論罪
(三)被告同時施用第一級、第二級毒品之犯行,乃係一行為觸犯數
罪名之想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一級
毒品罪論處
至公訴意旨認被告係分別施用第一級、第二級毒品罪,應予分論
併罰云云,容有誤會,已如前述,併此敘明
(四)被告前因多次施用第一、二級毒品案件,分別經法院判處應執
行有期徒刑1年1月、4年6月、1年4月、1年確定,被告入監接續執
行後,於103年12月16日縮短刑期假釋出監,假釋期間付保護管束,
嗣於105年11月11日保護管束期滿未經撤銷,以已執行論等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其於徒刑執行完畢後
,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,參酌其於前案
施用毒品案件執行後,又再次施用第一級毒品海洛因、第二級毒
品甲基安非他命,顯見其對毒品依賴性高,缺乏遠離毒害決心,
其對刑罰反應力薄弱明確,認被告本案犯行,倘加重其最低法定
本刑,尚無罪刑不相當之情,爰參酌司法院大法官會議第775號解
釋意旨,依刑法第47條第1項之規定加重其刑
(五)按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、第
10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共犯者,
減輕或免除其刑
是倘該正犯或共犯已因另案被O獲,惟其被O獲之案情與被告供出毒
品之來源無關,或有偵查(或調查)犯罪之公務員已有確切之證
據,足以合理懷疑該被O獲之人為被告所供販賣毒品來源之人,
即與上開規定不符,無其適用之餘地(最高法院103年度台上字第
1382號裁判意旨參照)經O:本件被告於警詢時雖曾供出其所施用之
毒品係至南投署立醫院以新臺幣6000元之代價向真實姓名、年籍
均不詳,綽號「O仔」之成年人購買,不知道他的年籍資料、O絡方
式等情(參見警卷第12至13頁),是被告未能具體提供綽號「O仔
」之年籍資料、聯絡方式及住處等相關資訊,致檢警未能因其供
述而O獲本案相關之上手正犯或共犯
是未因被告之供述而O獲其上手共犯或正犯,自無毒品危害防制條
例第17條第1項減刑規定之適用,併此敘明
(六)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文
是所謂自首係於有偵查權限之機關或人員於發覺犯人有犯罪嫌疑
前,即向該機關或人員坦承犯罪,且嗣後並未逃避而自願接受裁
判始足當之
本案被告於審理中雖稱:員警尚未製作筆錄時,伊先跟員警說伊
有施用毒品及身上有1支針筒,並撰寫自白書,警方再帶伊去伊居
處搜索等語(參見本院訴緝卷第217至218頁),然查,本案係經經
警於上開時間,在被告上開居所前,持搜索票搜索O紹宗時,O紹
宗對警供稱其與被告甫一同施用海洛因等語,適被告出門察看,
經其同意後,為警於同日6時25分許,在被告身上O獲如附表編號9所
示之物,復為警於同日7時5分許,經其同意後搜索上開居所,扣
得如附表編號1至8、10至11示之物等情,有南投縣政府警察局集集
分局109年1月7日投集警偵字第1080017489號函檢附員警職務報告1份(
見本院訴緝卷第241至244頁)在卷可稽
足見於被告在警詢陳述本案犯行之前,警方業因O紹宗之供述,已
知悉被告可能有施用毒品之犯罪嫌疑,是縱被告事後向警供稱有
施用毒品及持有針筒等語,已不符合自首之要件,無從依刑法第
62條前段規定減輕其刑,附此敘明
(七)爰審酌被告:1.已有多次施用毒品之前案紀錄(參卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表)
5.暨考量被告O中肄業之智識程度(見警卷第6頁調查筆錄受詢問人
基本資料欄)、審理中自陳其經營砂石車、已離婚、須照顧年邁
父親,目前有一同居人在照顧伊父親,經濟狀況不好,及O罹患腦
中風等語(參見本院訴緝卷第263至264),復有O生福利部南投醫
院診斷證明書1份(見本院訴緝卷第273頁)在卷可考等一切情狀,
量處如主文所示之刑
(八)沒收部分:1.按O獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、
二級毒品之器具,不問屬於犯人與否,均沒收銷燬之,毒品危害
防制條例第18條第1項前段定有明文
經O:(1)扣案如附表編號1至8所示之O色粉末5包及O色碎塊3包,均
送驗後,結果均為第一級毒品海洛因無誤,有O生福利部草屯療
養院107年4月10日草療鑑字第1070300703號鑑驗書1份(見毒偵卷第17至
19頁)在卷可憑,如附表編號1至8所示之物為第一級毒品無訛
,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
(2)扣案如附表編號9至10所示之注射針筒2支,經送驗後,亦均
有第一級毒品海洛因,有前揭鑑驗書在卷足憑,其上所沾附之第
一級毒品海洛因,依現今鑑驗技術仍無法將之完全析離,亦應整
體視之為O獲之殘留微量第一級毒品,不問屬於犯人與否,均應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬之
公訴意旨認上開扣案物均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收,揆
諸前開說明,尚有未洽,附此敘明
2.次按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第3
8條第2項前段亦有明文
扣案如附表編號所示之藥鏟6支,均係被告所有供其本案犯行所
用或預備之物,亦經被告供述明確(見本院訴緝卷第263頁),俱
應依刑法第38條第2項前段規定沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院97年度台上字第2016號判決意旨參照
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
最高法院103年度台上字第1382號裁判意旨參照
名詞
非供述證據 1 , 自白 3 , 不另論罪 1 , 自首 3 , 辯護人 1 , 詰問 2 , 供述證據 2 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1 , 傳聞證據 3
適用法條

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第15條第1項,15,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第18條第1項,18,總則,法院職員之迴避

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

毒品危害防制條例,第20條,20,A

毒品危害防制條例,第23條,23,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第11條,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第18條第1項,18,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第15條第1項,15,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1