南投地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第20條第1項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第24條 | 毒品危害防制條例第2條 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,共肆罪,各處有期徒刑拾壹月
又施用第二級毒品,共參罪,各處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑貳年
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命,分屬毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所列之第一級毒品及第二級毒品,不得非法
施用、持有,竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命之犯意,分別為下列犯行:
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議,視為有前項
之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
核其立法意旨,在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,
原則上先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據,或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當
事人對傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發
見之理念,暨強化言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上
開傳聞證據亦應具有證據能力
查本件以下採為判決基礎之被告甲OO以外之人於審判外之言詞或書
面陳述,固屬傳聞證據,惟該等證據經被告表示對於證據能力無
意見(見第218號院卷第243頁、第315號院卷第60頁),同意作為本
案證據,復經本院依法踐行調查證據程序時,諭知檢察官、被告
均得隨時就本案各項證據(包括證據能力)表示意見,而檢察官
、被告迄言詞辯論終結前,均未對該等證據之證據能力表示異議
,揆諸前揭說明,暨經審酌前揭證據之取得,無違法取證其他瑕
疵,以之為本案證據堪為適當等情,本院認該等證據均有證據能
力
(二)次按除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員因違背法
定程序取得之證據,其有無證據能力之認定,應審酌人權保障及
公共利益之均衡維護,刑事訴訟法第158條之4定有明文
本案以下所引用之非供述證據,並無證據證明係實施刑事訴訟程
序之公務員違背法定程序所取得,且經本院於審理時合法踐行調
查程序,自應認均具有證據能力,得作為證據
是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴訟法第
1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
該條第2項規定「前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴」,已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效
果為「依法追訴」,此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴處分後就
前案依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要
「附命緩起訴」後,5年內再犯施用第一級或第二級毒品者,因其
事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高,原規
劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品條例第23條第2項或第
24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依毒品條例第20
條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
否則若被告心存僥倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,
如有再犯,又可規避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照)
查被告前因施用第一級毒品之犯行,經臺灣南投地方檢察署檢察
官以107年度毒偵字第522號為附命完成戒癮治療及預防再犯之緩起
訴處分,經依職權送請再議駁回確定,緩起訴期間自107年8月17日
至109年8月16日止,嗣因被告於緩起訴期間內有應撤銷之情形,而
經該署檢察官以108年度撤緩字第129號撤銷上開緩起訴處分,並以
108年度撤緩毒偵字第79號提起公訴等情,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可稽,揆諸上開決議,本案被告於上開附命緩起
訴後,5年內再犯本案施用第一級毒品及第二級毒品罪,自應依毒
品危害防制條例第23條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無
再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要,先予敘明
(二)核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪及同條例第2項之施用第二級毒品罪
其於施用海洛因及甲基安非他命前分別持有海洛因及甲基安非他
命之低度行為,各為施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸
收,均不另論罪
(三)被告所犯前揭7罪間,犯意各別、行為互殊,均應分論併罰
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品經附命完成
戒癮治療,另曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定,有上
開前案紀錄表在案足佐,仍未能徹底戒除毒癮,再度為本案多次
施用毒品犯行,無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令,實有不該,惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之
行為,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形,兼衡被
告犯後否認犯行之態度,暨其於審理時自述教育程度為高職肄業
、養豬為業及家庭經濟狀況小康(見第218號院卷第326頁)等一切
情狀,分別量處如主文所示,並定其應執行之刑
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照
名詞
高度行為 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 3 , 非供述證據 1 , 供述證據 1 , 低度行為 1 , 不另論罪 1 , 辯護人 1 , 詰問 2
適用法條

毒品危害防制條例,第24條,24,A

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例

刑事訴訟法,第23條第2項,23,總則,法院職員之迴避

刑事訴訟法,第24條第2項,24,總則,法院職員之迴避

刑事訴訟法,第20條第1項,20,總則,法院職員之迴避

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第2條,2,A

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第24條第2項,24,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第23條第2項,23,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第20條第1項,20,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1