嘉義地方法院  20200402
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經
本院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,簡式審判程
序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,先予敘明
二、前揭事實業據被告於偵查及審理時均坦承不諱,並有詮昕科
技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表
、勘察採證同意書在卷可考,足見被告上開自白核與事實相符,
應堪採信
又施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條第1
項及第2項各定有處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,依同條例第20條、第
23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
嗣因其程序過於繁雜,上揭條例於92年7月9日修正公布,自93年1月
9日施行,將第20條、第23條之保安處分程序,單純區分為「初犯
」、「5年內再犯」及「5年後再犯」3種
倘被告於5年內已再犯,並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再
次觀察、勒戒或強制戒治,縱其第3次(或第3次以上)再度施用
毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以
後,已不合於「5年後再犯」之情形,而應依該條例第10條追訴處
罰(最高法院100年度台非字第28號判決意旨參照)
查,被告前於88年間,因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒
,因無繼續施用毒品傾向,於88年8月21日釋放出所,並經臺灣嘉
義地方檢察署檢察官以88年度毒偵字第88號處分不起訴確定,又於
5年內之88年間,因施用毒品案件,經本院依修正前舊法規定再次
裁定送觀察、勒戒,因有繼續施用毒品傾向,經本院依修正前舊
法規定裁定令入強制戒治處所施以強制戒治,並以89年度嘉簡字
88號判決判處有期徒刑3月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷足憑,足見被告本案施用第一級毒品之犯行並非初犯或5年後
再犯之情形,依據上開說明,檢察官依法追訴並起訴,即無不合
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
被告施用第一級毒品前持有所施用第一級毒品之低度行為,為施
用第一級毒品之高度行為所吸收,不另論罪
上開(一)至(三)所示罪刑,嗣經本院以104年度聲字第736號裁定定其
應執行刑為有期徒刑2年2月確定,被告入監執行後,於105年5月5日
縮短刑期假釋,併付保護管束,嗣因假釋遭撤銷而於106年5月19日
入監執行殘刑有期徒刑9月12日,並於107年2月28日縮刑期滿執行完
畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其受徒刑之
執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
,復審酌被告前案與本案罪名多屬同一,足見被告有其特別惡性
及對刑罰之反應力薄弱,爰依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,依被告之陳述及前案紀錄,審酌被告
除前述構成累犯之案件,不予重複評價外,尚有多次施用毒品之
紀錄
自陳國中肄業、未婚、無子女,先前以粗工為業等一切情狀,量
處如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第47條第1項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院100年度台非字第28號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1