桃園地方法院  20200326
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,沒收及追徵如附表所示
有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之小米廠牌行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之小米廠牌金色行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之小米廠牌金色行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之小米廠牌金色行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年玖月
扣案之小米廠牌金色行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之小米廠牌金色行動電話壹支(含門號○九○五七三八七七二SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品,不得持有、販賣,竟分別為下列行為:
理由一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有
規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至之4之規
定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述
或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,同法第1
59條之5第1項,亦規定甚明
查本院下列所引用具傳聞性質之證據,被告甲OO及其辯護人均同意
有證據能力(見本院卷第59頁),基於尊重當事人對於傳聞證據
之處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發現之理念,又本
院審酌該等證據之作成情況,並無違法取證或其他瑕疵,且與本
案均具關聯性,認為以之作為證據為適當,參諸上開規定,自均
具證據能力
訴字卷第57頁至第60頁、第172頁至第174頁),核與證人O一清、O信
舜、O志璋分別於警詢、偵查中之證述相符,且有小米廠牌金色行
動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張)扣案可佐,此外復有行動
電話0000000000門號之通訊監察譯文、臺灣桃園地方法院108年聲監字
第000315號、108年聲監續字第001019號、第001384號通訊監察書、臺中
市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、相關照
片等件在卷可稽,足認被告前揭自白核與事實相符,得採為認定
事實之證據
必始終無營利之意思,縱以原價或低於原價有償讓與他人,方難
謂為販賣行為,而僅以轉讓罪論處(最高法院100年度台上字第468
3號判決意旨參照)
販賣毒品之利潤所得,除經坦承犯行或價量俱屬明確者外,本難
查得實情,是以除非別有積極事證,足認係以同一價量委託代買
、轉售或無償贈與,確未牟利以外,尚難執此遽認非法販賣毒品
之證據尚有不足(最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第
3557號判決意旨參照)
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第
二級毒品,不得持有、販賣
核被告甲OO如事實欄一所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪
再被告甲OO如事實欄一(一)至(六)所示各次販賣前持有甲基安非他
命之低度行為,各為其販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
被告甲OO所犯上揭6罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,
毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
查被告甲OO如事實欄一(一)至(六)所示各次販賣第二級毒品犯行,
業據其於偵查及本院審理時均坦承犯行不諱,已如前述,應依毒
品危害防制條例第17條第2項規定,均予以減輕其刑
(三)另按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者
,減輕或免除其刑
故被告之「供出毒品來源」,與調查或偵查犯罪之公務員對之發
動調查或偵查並進而破獲之間,論理上須具有先後且相當之因果
關係,非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人,而破獲
在後,即得依上開規定予以減刑
若被告供出毒品來源者之前,調查或偵查犯罪之公務員已有確切
之證據,足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人有販賣毒品行
為,則嗣後之破獲與其之「供出毒品來源」間,即欠缺先後且相
當之因果關係,自不得適用上開規定予以減刑(最高法院102年度
台上字第687號判決意旨參照)
經查,被告甲OO雖供稱其毒品來源係綽號「喇叭」之人等語(見偵
字第27375號卷第36頁反面),然並未提供綽號「喇叭」之真實姓
名、電話、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等資料,無法
使調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並破獲者,是本
件自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地,附
此敘明
(四)爰審酌被告甲OO應深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅
,竟為謀一己私利,進而基於營利之目的販賣第二級毒品予他人
施用,足以危害國民身心健康及善良風氣,進而敗壞社會治安,
所為實屬不該,惟念其坦承全部犯行之犯後態度,復考量其前科
素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、
手段、販賣第二級毒品之對象、次數、數量、金額、轉讓禁藥之
對象、次數、數量、犯罪所生之危害,兼衡其自陳學歷為國中畢
業、經濟狀況小康(見偵字第27375號卷第35頁)等一切情狀,分別
量處如附表所示之刑,並定其應執行之刑如主文所示
(一)扣案之小米廠牌金色行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張)
,係被告甲OO所持用以犯如事實欄一所為各次販賣第二級毒品之
工具,業據其供承在卷(見訴字第57頁至第60頁),復有前揭行動
電話0000000000門號之通訊監察譯文、臺灣桃園地方法院108年聲監
字第000315號、108年聲監續字第001019號、第001384號通訊監察書等附
卷足考,爰就被告如事實欄一所為各次販賣第二級毒品犯行,依
毒品危害防制條例第19條第1項規定,於被告所犯各該罪刑項下宣
告沒收
(二)被告甲OO如事實欄一所為各次販賣第二級毒品數額合計14,000元
,核屬其犯罪所得,雖均未據扣案,然依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定,仍應於被告所犯各該罪刑項下分別宣告沒收,於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第51條第5款
、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院100年度台上字第4683號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第687號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1 , 辯護人 1 , 自白 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1