桃園地方法院  20200214
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
乙○○犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案臺中地檢署監管科收據影本上偽造之「臺灣臺中地方法院檢察署印」印文壹枚沒收
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事
人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5亦有規定
本案下述所引被告乙○○以外之人於審判外之陳述,被告乙○○
於準備程序就檢察官所提出全部證據,均同意有證據能力(見訴
字卷第220頁),又經本院提示各該審判外陳述之內容並告以要旨
,檢察官、被告乙○○於本院言詞辯論終結前均未爭執證據能力
,復經本院審酌該等供述證據作成之客觀情狀,並無證明力明顯
過低或係違法取得之情形,復為證明本案犯罪事實所必要,認為
以之作為證據應屬適當,均應有證據能力
二、本院後述所引用之其餘非供述證據,經本院依法當庭提示令
被告乙○○辨認外,復無證據足證係公務員違背法定程序所取得
,又為證明本案犯罪事實所必要,亦均得作為本案證據
一、上揭犯罪事實,業據被告乙○○於警詢、南投地檢署偵查及
審理中均坦承不諱,核與證人即被害人甲○○於警詢、證人即另
案被告丁○○於警詢、南投地檢署偵查及審理中、證人即少年陳
O綸於南投地檢署偵查中、證人即少年蘇O群於偵之證述相符,
並有另案被告丁○○之案卷中之南投縣政府警察局搜索及扣押筆
錄、南投縣政府警察局扣押物品目錄表、贓物領據、0000000000號門
號之通訊監察譯文、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶存摺之封面及
內頁影本、現場照片7張、偽造之「臺中地檢署監管科收據」公文
書影本1紙、另案被告丁○○該案所扣案之MOBIA廠牌手機1支(內
含0000000000號SIM卡1張)及被害人名下之臺灣銀行帳號000000000000號帳
戶提款卡(已發還被害人)、臺灣高等法院臺中分院106年度上訴
字第1909號判決、本院少年法庭以106年度少調字第1425號裁定附卷
可稽,足認被告乙○○上開任意性自白,與事實相符,被告犯行
堪以認定,應依法論科
(一)按刑法上所稱之公文書,係指公務員職務上製作之文書,即以
公務員為其製作之主體,且係本其職務而製作而言,至文書內容
為公法上關係抑為私法上關係,其製作之程式為法定程式,抑為
意定程式,及既冒用該機關名義作成,形式上足使人誤信為真正
,縱未加蓋印信,其程式有欠缺,均在所不計(最高法院71年度
台上字第7122號判決意旨參照)
又刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之法益,即使該偽
造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般人仍有誤信其為
真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法院54年台上字第1
404號判例意旨參照)
本件另案共同被告丁○○交付被害人甲○○之「臺中地檢署監管
科收據影本」1張,係冒用「臺中地檢署監管科」、「主審法官王
清杰」(見南投地檢偵字第3373號卷第32頁)之名義,且該文書明
確記載甲○○姓名、身分證字號等資料,縱該公務機關實無上開
內部單位、無王清杰法官此人,該偽造之公文書,仍具表彰該公
務機關公務員本於職務而製作之意,足致社會上一般人誤信其為
真正之危險,是揆諸上開說明,「臺中地檢署監管科收據影本」
1張,核屬偽造之公文書,洵堪認定
至其形式凡符合印信條例規定之要件而製頒,無論為印、O防、職
章、圖記,如足以表示其為公務主體之同一性者,均屬之(最高
法院69年度台上字第693號、1676號判例、89年度台上字第3155號判決
參照)
(三)再按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同行使詐術
手段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行使詐術為
重,有加重處罰之必要,爰仿照本法第222條第1項第1款之立法例
,將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由,本款所謂
「三人以上共同犯之」,不限於實施共同正犯,尚包含同謀共同
正犯(詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理由)
(四)核被告乙○○所為,係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文
書罪及刑法第339條之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用政府機
關及公務員名義詐欺取財罪
其偽造公印文,係偽造公文書之階段行為,不另論罪
偽造公文書後,復持以行使,該偽造公文書係低度行為,應為行
使之高度行為所吸收,祇論以行使偽造公文書罪
復按刑法業已增訂第339條之4第1款之冒用政府機關或公務員名義詐
欺取財罪,該條文係將僭行公務員職權與詐欺兩個獨立之罪名相
結合成一新罪名,而加重其刑罰,此種結合型態之犯罪,自較單
一刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪之犯罪情節為重,且法
定刑亦較重,依「全部法優於一部法之原則」,應優先適用刑法
第339條之4第1項第1款處斷(最高法院79年度台上字第4769號判決參
照),是就冒用政府機關及公務員名義詐欺取財之犯行,毋庸另
論以刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪
(五)被告乙○○與另案共同被告丁○○及所屬詐欺集團成員間,就
上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(六)本案被告乙○○與詐欺集團所屬成員共同持偽造之公文書、冒
用政府機關及公務員名義向被害人詐騙提款卡之行為,其等目的
既為施用詐術使被害人陷於錯誤而交付財物,上開行為間具有行
為局部之同一性,應認係一行為觸犯行使偽造公文書、三人以上
共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財數罪名,而依刑法第
55條想像競合犯論以一重罪即刑法第339條之4第1項第1、2款之三人
以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪
(七)爰審酌被告乙○○年紀尚輕,本應力圖向上,奮發有為,竟貪
圖不法利益,甘為詐騙集團所吸收,招攬共同被告丁○○共同參
與詐騙犯行,侵害被害人之財產法益,其等行為模式係藉由以假
亂真之公務機關名義及印文,再冒用公務員身分,博取信賴,致
國家公務機關之公信力嚴重受損,動搖社會信賴基礎,所為自應
予以相當程度之刑事非難
惟念及被告乙○○犯後坦承犯行,態度尚可,其造成被害人之財
產損害輕微,又其參與未久即被查獲,時間非長,尚未有不法獲
利,其為國中畢業,家庭經濟情況勉持暨兼衡其犯罪動機、目的
及參與情節輕重等一切情狀,量處如主文所示之刑
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵」,新
修正刑法第38條第2項、第3項、第38條之1第1項、第5項定有明文,
並業於105年7月1日施行
再按「偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之」
,刑法第219條明文規定,該條文係採義務沒收主義,凡偽造之印
章、印文或署押,不論是否屬於犯人所有,亦不論有無搜獲扣案
,苟不能證明其已滅失,均應依法宣告沒收(最高法院101年度台
上字第124號判決參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、第211
條、第216條、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條、第219條,刑
法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院71年度台上字第7122號判決意旨參照
最高法院54年台上字第1404號判例意旨參照
最高法院69年度台上字第693號、1676號判例、89年度台上字第3155號判決參照
最高法院79年度台上字第4769號判決參照
最高法院101年度台上字第124號判決參照
名詞
不另論罪 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 想像競合 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 共同正犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1