臺北地方法院  20200214
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
壹,有罪部分一,主刑甲OO犯如附表一編號三至三八「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號三至三八「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑肆年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑肆年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑肆年
乙OO犯如附表一編號三至三八,五五至六二「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號三至三八,五五至六二「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑參年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
丙OO犯如附表一編號三至三八「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號三至三八「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑參年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
丁OO犯如附表一編號五,十至十一,十四,二七,三十至三一,三八,五十「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號五,十至十一,十四,二七,三十至三一,三八,五十「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑貳年
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
戊OO犯如附表一編號一,五,七,九,二三至二四,三十,三四,三七「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號一,五,七,九,二三至二四,三十,三四,三七「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑貳年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
己OO犯如附表一編號一,十八至二十,三五「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號一,十八至二十,三五「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑貳年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
庚OO犯如附表一編號二,三九至四八,五十至五四「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號二,三九至四八,五十至五四「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑參年
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年
辛OO犯如附表一編號三九至四八,五十至五四「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號三九至四八,五十至五四「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑貳年
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
壬OO犯如附表一編號六三至六六「罪名與宣告刑」欄所示之罪,各處如附表一編號六三至六六「罪名與宣告刑」欄所示之刑,均緩刑貳年
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
二,沒收部分扣案壬OO之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟玖佰元及如附表二所示之物均沒收
未扣案己OO之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
貳,無罪部分庚OO,辛OO被訴如附表七所示部分均無罪
壬OO被訴如附表八所示部分均無罪
葵OO無罪
判決節錄
(一)臺灣臺北地方檢察署檢察官以102年度偵字第12481號移送併辦如
附表一編號一(1)至、編號二七(1)至(4)部分,及以100年度偵字第
20487號移送併辦如附表一編號四三(1)至(3)部分,經核與原起訴部
分(即臺灣臺北地方檢察署100年度偵字第20178號、第21255號、101年
度偵字第2331號、101年度偵字第3556號)犯罪事實關於被告O國雄、
甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO對被害人O有南、被告庚OO等對
被害人O富順涉犯刑法第28條、修正前刑法第339條第1項共同詐欺取
財部分,犯罪事實相同,屬同一案件,有上開移送併辦意旨書及
偵查卷宗附卷可憑,為本案審判範圍
(二)至前述2移送併辦意旨書及臺灣新北地方檢察署檢察官以101年
度偵字第14287號移送併辦如附表九「參與共犯」欄所示被告對如附
表九「被害人」欄所示被害人涉犯刑法第28條、修正前刑法第33
9條第1項共同詐欺取財等罪嫌部分,則與本案犯罪事實非屬同一案
件,本院無從合併審理,亦有前揭移送併辦意旨書及偵查卷宗在
卷足憑(詳後參、退併辦部分之說明),合先說明
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至之4之規
定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述
或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,此亦據同法第159條之5規定甚明
查本件檢察官、被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛
OO、壬OO(下稱被告甲OO等9人)及辯護人於本院準備程序及審理
中均未就下列被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據能
力提出爭執,且迄於言詞辯論終結前,亦未就本院所調查之證據
主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,應認均已同意
得作為本案之證據
從而,下述之證據資料縱有屬傳聞證據,且不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定者,經本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀
情況,認無不適當之情事,均認有證據能力
(二)其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程
序取得之情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,洵具證據
能力
(二)上揭犯罪事實,業據被告甲OO等9人於本院準備程序及審理中坦
承不諱(見本院卷五第174頁反面、第249頁反面本院卷六第51頁反
面至第52頁反面、本院卷八第267頁反面至第269頁、本院卷九第7頁
、本院卷十第179至184頁),核與證人即如附表一「被害人姓名」
欄所示被害人所指訴之受騙情節大致相符(證據出處詳參附表一
「證據」欄所示被害人證述),並有如附表一「證據」欄所示扣
除被害人證述外之證據在卷可稽(證據出處詳參附表一「證據」
欄),足認被告甲OO等9人上開任意性自白確與事實相符,堪以認
定
(三)被告甲OO等9人共同正犯負責範圍:1.共同正犯,係共同實行犯
罪行為之人,在共同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,相
互利用他人之行為,以達其犯罪之目的,其成立不以全體均行參
與實施犯罪構成要件之行為為要件
如行為人以自己共同犯罪之意思,事前同謀,而推由其中一部分
人實行犯罪之行為者,亦應認為共同正犯,使之對於全部行為所
發生之結果,負其責任(最高法院87年度台非字第35號判決意旨可
資參照)
3.而被告丁OO、戊OO、己OO、壬OO之角色分工均為公關小姐,另被告
庚OO於100年7月31日前亦擔任公關小姐,均各自依酒店幹部或CALL客
秘書之安排,負責各次出面向受騙男客接洽取款,除此之外均未
負責集團內之其他工作,且被告丁OO、戊OO、壬OO均係以各次收取
款項中抽成10%至15%等一定比例作為該次出面取款之報酬等情,
亦經其等供明在案(見3556號偵卷二第72頁反面、第91頁、3556號偵
卷三第208頁),因認其等僅擔任取款小姐之主觀不法犯意,可由
其等所面對之各被害人予以區別確認,應分別僅就其等參與各詐
騙被害人之該次行為,與該次所對應如附表一各編號「參與共犯
」欄所示臺灣地區詐欺集團成員,以及前述大陸地區其他詐欺集
團成員負共同正犯責任
四、新舊法比較:按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
刑法第339條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,以
詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金」,嗣於103年6月18日修正公布,改為
:「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三
人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下
罰金」,比較被告甲OO等9人行為前後法律變更之結果,修正後之
法定刑度將罰金數額提高,應認以行為時法律較有利於被告甲OO等
9人
(一)核被告甲OO、丙OO關於如附表一編號三至三八所示部分、被告
乙OO關於如附表一編號三至三八、五五至六二所示部分、被告丁O
O關於如附表一編號五、十至十一、十四、二七、三十至三一、三
八、四九至五一、五四所示部分、被告戊OO關於如附表一編號一
、五、七、九、二三至二四、二七、三十、三四、三七所示部分
、被告己OO關於如附表一編號一、十八至二十、二七、三五所示部
分、被告庚OO關於如附表一編號二、三九至四八、五十至五四所
示部分、被告辛OO關於如附表一編號三九至四八、五十至五四所
示部分、被告壬OO關於如附表一編號六三至六六所示部分,均係犯
修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
(二)被告甲OO等9人各自就如附表一各編號「參與共犯」欄所示臺灣
地區詐騙集團所屬成員,及大陸地區之詐騙集團成員真實姓名年
籍不詳綽號「O源龍」、「張學杰」、「吳振賢」、「森總(O國
光)」等成年男子、各該撥打電話之CALL客秘書,就前開附表一各
編號所示詐欺犯行,有犯意聯絡與行為分擔,成立共同正犯
四三至四四、四六、四八、五四至五五、五七、五九、六一至六
六所示同一被害人各有數次詐欺取財之行為,然均係於密切接近
之時地實施,侵害法益相同,各行為之獨立性顯然極為薄弱,依
一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價
上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,
較為合理,自應就各被告對同一被害人所為之詐欺取財行為,各
論以接續犯之包括一罪
又檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部,刑事訴訟法
第267條定有明文
臺灣臺北地方檢察署檢察官以102年度偵字第12481號併辦意旨併案審
理及以101年度蒞字第00000號補充理由書補充更正被告等各次詐欺
犯行部分,因此,檢察官雖未就被告戊OO、己OO詐欺如附表一編號
一之被害人O有南、被告庚OO詐欺如附表一編號二(1)至(2)之被害人
O政龍部分,及被告壬OO詐欺如附表一編號六六(1)之被害人O勝松
部分部分起訴,然揆諸上揭說明,該等部分與起訴部分有接續犯
之實質上一罪關係,且檢察官已以補充理由書及併辦意旨書就上
開詐欺事實加以補充,本院自得加以審理
(四)而被告庚OO、辛OO就如附表一編號四三(被害人O富順)之詐取
財物各次犯行,雖有既遂及未遂之階段,然既認屬接續犯之包括
一罪,應論以一詐欺取財既遂罪,附此敘明
(五)被告甲OO、丙OO就如附表一編號三至三八所犯共36罪,被告乙O
O就如附表一編號三至三八、五五至六二所犯共44罪、被告丁OO就如
附表一編號五、十至十一、十四、二七、三十至三一、三八、五
十所犯共9罪(其中編號十、四九為同一被害人O喜,編號十四、
五一為同一被害人O欣龍,編號三一、五四為同一被害人O晼隆,
均各論以1罪)、被告戊OO就如附表一編號一、五、七、九、二三
至二四、三十、三四、三七所犯共9罪(其中編號一、二七為同一
被害人O有南,屬1罪)、被告己OO就如附表一編號一、十八至二十
、三五所犯共5罪(其中編號一、二七為同一被害人O有南,屬1罪
)、被告庚OO就如附表一編號二、三九至四八、五十至五四所犯
共16罪、被告辛OO就如附表一編號、三九至四八、五十至五四所犯
共15罪、被告壬OO就如附表一編號六三至六六所犯共4罪,各均犯
意各別,行為互殊,均應予分論併罰
(六)爰審酌被告甲OO等9人貪圖私利及不法報酬,分別結合大陸地區
人士,共組詐欺集團行騙牟利,嚴重危害社會治安及財產交易安
全,造成被害人損失並增加其求償之困難,實值非難
(七)定應執行刑部分:1.按數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰
經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利
益,為一種特別的量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審
酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,定應執行刑之宣告,乃對犯
罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反
應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及
相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5
款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各
刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之
外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰
相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求
界限之支配,使以輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權
之目的(最高法院100年度台上字第21號判決要旨參照)
2.本案被告甲OO、丙OO、乙OO、戊OO、己OO行為後,刑法第50條已於1
02年1月23日修正公布,自同年月25日施行,修正前之刑法第50條係
規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之
」,於修正後刑法第50條則規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處
罰之
前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依刑法第
51條規定定之
」經比較上開修正前後之規定,依修正前之刑法第50條規定,得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪既應併合處罰之,則被告就原得
易科罰金之罪將喪失易科罰金之機會(司法院大法官會議釋字第
144號解釋意旨),自應以修正後刑法第50條之規定較有利於被告
等人,則依刑法第2條第1項但書之規定,就被告甲OO、丙OO、乙OO
、戊OO、己OO數罪併罰定應執行刑部分,適用修正後刑法第50條第
1項但書第1款之規定論處
被告甲OO前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,然於執行完
畢或赦免後,五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
,此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
本院審酌被告甲OO等9人因一時失慮致罹刑典,犯後業已坦承犯罪
,且與多數被害人達成調解,本案事發迄今已逾8年,其等經此長
期偵審程序及罪刑之宣告後,當知所警惕,而無再犯之虞,本院
參酌前情因認暫不執行其刑為當,依刑法第74條第1項第1、2款之
規定,宣告被告甲OO緩刑4年、被告乙OO、丙OO、庚OO均緩刑3年、被
告丁OO、戊OO、己OO、辛OO、壬OO均緩刑2年,以啟自新
(一)按刑法關於沒收之規定先後於104年12月30日、105年6月22日修正
公布,並均於105年7月1日生效施行,而依刑法第2條第2項規定:「
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律
「八哥控臺」部分(附表二編號六五至一○○)與被告壬OO之整體
詐欺行為有關,各無從區分僅與特定各別犯行有關,是分別應依
共同正犯共同責任原則,於其等之各該罪刑及執行刑項下,依刑
法第38條第2項規定宣告沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1第1項、第3項及第38條之2第2項分別定
有明文
然苟無犯罪所得,自不生O得剝奪之問題,固不待言,至二人以上
共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並無
犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,
同無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不
法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受O得之
共同正犯顯失公平
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院改採沒收
或追徵應就各人所分得者為之之見解
所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權
限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各
成員內部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所得
沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參
照)
(2)而被告甲OO與被害人和解情形如附表四編號一所示,總計賠償3
77,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告甲OO之犯
罪所得15萬元,被告甲OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另行諭知
沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑法第38
條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告甲OO之犯罪所
得
(2)而被告乙OO與被害人和解情形如附表四編號二所示,總計賠償3
38,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告乙OO之犯
罪所得20萬元,被告乙OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另行諭知
沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑法第38
條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告乙OO之犯罪所
得
(2)而被告丙OO與被害人和解情形如附表四編號三所示,總計賠償2
1萬2,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告丙OO之
犯罪所得6萬元,是被告丙OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另行
諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑法
第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告丙OO之犯
罪所得
(2)查被告丁OO與被害人和解情形如附表四編號四所示,總計賠償2
8萬1,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告丁OO之
犯罪所得20萬元,是被告丁OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另行
諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑法
第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告丁OO之犯
罪所得
(2)而被告戊OO與被害人和解情形如附表四編號五所示,總計賠償1
1萬1,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告戊OO之
犯罪所得7萬元,是被告戊OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另行
諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑法
第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告戊OO之犯
罪所得
(2)查被告己OO與被害人和解情形如附表四編號六所示,可知其就被
害人O慶堂部分,已達成和解,並約定賠償金3萬元,是前揭被害
人之損害應認已獲得填補,被告己OO之犯罪O得實質上已受剝奪,
如另行諭知沒收或追徵其價額,非但將使被告己OO承受過度之不
利益,而與比例原則有違,亦有悖於犯罪O得沒收屬「類似不當得
利之衡平措施」之本質(刑法第38條之2修正理由參照),顯屬過
苛,爰依刑法第38條之2第3項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵
是被告己OO尚應有12萬元之未扣案犯罪所得(計算式:15萬-3萬=1
2萬),應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項規定
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
(2)另查被告庚OO與被害人和解情形如附表四編號七所示,總計賠償
22萬9,000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且已逾被告庚
OO之犯罪所得7萬640元,被告庚OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另
行諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑
法第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告庚OO之
犯罪所得
(2)另查被告辛OO與被害人和解情形如附表四編號八所示,總計賠償
6萬7,000元,應認下列所示被害人之損害已獲得填補,且已逾被告
辛OO之犯罪所得6萬元,被告辛OO之犯罪O得實質上已受剝奪,如另
行諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,爰依刑
法第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被告辛OO之
犯罪所得
(2)查扣案之現金1萬2,900元(3556偵卷伊第86頁扣押物品目錄表),
為被告壬OO所有之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段規定宣
告沒收
(3)次查被告壬OO與被害人和解情形如附表四編號九所示,總計賠償
2萬5000元,應認該等被害人之損害已獲得填補,且扣案現金加計
前揭賠償金額為3萬7,900元(計算式:12,900+25,000=37,900),已逾被
告壬OO之犯罪所得3萬3,720元,是被告壬OO之犯罪O得實質上已受剝奪
,如另行諭知沒收或追徵其價額,與比例原則有違,顯屬過苛,
爰依刑法第38條之2第2項之規定,此部分不予宣告沒收或追徵被
告壬OO之犯罪所得
3.因認其等就上開部分,亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取
財罪嫌云云
(二)按「共同正犯之所以於犯意聯絡範圍內,對全部犯罪結果同負
其責,乃因在此範圍內,各正犯係基於遂行特定犯罪之同一犯意
,即均有共同犯罪之意思,而各自分擔部分犯罪行為之實行,並
相互利用、補充其他正犯之行為,其各自分擔實行之部分行為,
對犯罪之實現均有原因力,自應視為一體合併觀察,予以同一非
難評價
鑑此,對他人已開始但尚未結束之犯罪行為,中途加入而共同犯
者,必須主觀上,對加入前其他正犯之行為有予以利用而共同犯
罪之意思,客觀上並立基於該前行為上賡續進行犯罪,該前行為
因此與其加入後之行為存有相互利用、補充等不可分離之依附關
係,而對其加入後犯罪之實現具原因力時,始應對該前行為負共
同正犯之責
否則,中途加入之正犯,苟非立於該前行為之基礎上續行犯罪,
對加入前其他正犯之前行為,主觀上既無利用以共同犯罪之意思
,客觀上亦無利用之行為,自毋庸共同負責」(最高法院102年度
臺上字第3790號判決意旨參照)
(五)綜上,起訴書及補充理由書附表就上開部分應有誤會,惟此部
分若成立犯罪,與上開被告前揭經論罪科刑之各罪間,各具有接
續犯之實質上一罪關係(按:如附表五、六備註二所示被告等對
同一被害人所為),爰均不另為無罪之諭知
(四)因認上開被告就上揭部分亦均涉犯修正前刑法第339條第1項之
詐欺取財罪嫌云云
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文
另認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在,無從使事實審法院得為有罪之確信時,即應由法院
為諭知被告無罪之判決(最高法院40年台上字第86號、30年上字第
816號、76年台上字第4986號分別著有判例可資參照)
又刑事訴訟法第156條第2項亦明文規定:「被告或共犯之自白,不
得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其
是否與事實相符」
是尚難單憑被告葵OO自白其於「八哥控臺」參與CALL客詐欺情事,
遽認被告有罪
揆諸前揭法條及判決意旨,不能證明上開被告此部分犯罪,上開
部分自應為上開被告無罪之諭知
一、臺灣臺北地方檢察署檢察官102年度偵字第12481號移送併辦意旨
略以:被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO就如附表九編號一
所示詐騙被害人O有南之犯行亦有參與,因認此部分亦涉犯修正
前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云
二、臺灣臺北地方檢察署檢察官100年度偵字第20487號移送併辦意旨
略以:被告庚OO就如附表九編號二所示詐騙被害人O富順之犯行亦
有參與,因認此部分亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財
罪嫌云云
三、臺灣新北地方檢察署檢察官以101年度偵字第14287號移送併辦意
旨略以:被告壬OO就如附表九編號三所示詐騙被害人O鋐富之犯行
亦有參與,因認此部分亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取
財罪嫌云云
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,刑法
第2條第1項前段、第2項、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款
、第74條第1項第1款、第2款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、
第3項、第38條之2第1項、第2項、修正前刑法第339條第1項,刑法施
行法第1條之1第1項前段、第2項,判決如主文
判例
最高法院87年度台非字第35號判決意旨可資參照
最高法院100年度台上字第21號判決要旨參照
司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
最高法院102年度臺上字第3790號判決意旨參照
最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號分別著有判例可資參照
名詞
供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 3 , 共同正犯 13 , 接續犯 4 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   10

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   10

刑法,第50條,50,總則,數罪併罰   5

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項但書第1款,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項但書,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1