南投地方法院  20200214
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)毋庸新舊法比較:查被告甲OO為本案行為後,刑法第305條業於
民國108年12月25日修正公布,同年月27日施行
然經比較被告「行為時刑法第305條(並適用刑法施行法第1條之1第
2項前段換算)」及「修正後刑法第305條」之結果並無不同,應
認修法僅屬文字修正,並不生刑法第2條因法律變更之新舊法比較
適用問題,逕適用新法即可,先予敘明
(二)次按刑法第305條之恐嚇罪,所稱以加害生命、身體、自由、名
譽、財產之事,恐嚇他人者,係指以使人生畏怖心為目的,而通
知將加惡害之旨於被害人而言(最高法院52年台上字第751號判例
意旨參照)
且不必果有加害之意思,更不須有實施加害之行為(最高法院75年
度台上字第5480號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
(三)又被告於104年9月1日先後傳簡訊恐嚇被害人之數行為,均係於
密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄
弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑
法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以
評價,較為合理,屬接續犯,應僅論以
嗣上揭第、案另經臺中地院適用上揭減刑條例,以97年度聲減
字第395號各減刑為有期徒刑4月及有期徒刑1月15日,並與不得減
刑之第案定應執行刑為有期徒刑7年10月確定,其於96年10月19日
入監接續執行上開等案件,至101年9月4日縮短刑期假釋出監付保護
管束,迄103年4月6日保護管束期滿未經撤銷假釋,以已執行論等
情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考,是被告於徒刑
執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,
徵諸被告本案犯行俱係故意犯之,足見對刑法反應能力薄弱,並
無司法院大法官釋字第775號所指罪刑不相當之情形,爰依刑法第
47條第1項之規定加重其刑
(五)爰審酌被告雖與被害人有糾紛,然未能循思和平理性解決之途
徑,竟以如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載方式恐
嚇被害人,致其心生恐懼,法治觀念偏差,所為實屬不該,惟念
其犯後終知坦承犯行之態度,兼衡其犯罪之動機、目的、手段暨
所生之危害、情節等一切情形,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
(二)刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段
(三)刑法施行法第1條之1第1項
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院52年台上字第751號判例意旨參照
最高法院75年度台上字第5480號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   6

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1