臺中地方法院  20200107
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第2款,公共危險罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO犯服用藥物及毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯毀損他人物品罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
被告行為後,刑法第354條業於108年12月25日修正公布,於108年12月
27日生效
修正前刑法第354條規定:「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、
拘役或500元以下罰金
」依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定,上開罰金刑之貨
幣單位為新臺幣,且就所定數額提高為30倍,依此計算,修正前
刑法第354條之罰金刑為新臺幣15,000元以下罰金
修正後刑法第354條規定「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致
令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘
役或15,000元以下罰金
」由前可知,本次修正係將修正前條文之罰金數額於調整換算後
予以明定,無關處罰之輕重,對被告亦無有利或不利之影響,即
非屬刑法第2條第1項所指之法律有所變更,自無庸為新舊法之比較
適用,而應依一般法律適用原則,適用裁判時法,合先敘明
三、核被告所為,係犯係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險
罪、同法第354條之毀損罪(修正後)
被告一衝撞行為,致告訴人O勇志、O信妤所有之機車毀損,為同種
想像競合犯,應論以一毀損罪處斷
被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前科素行,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可稽,被告於受徒刑之執行完畢後,5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪,均為累犯,然因被告前所犯為
傷害罪,與本案之犯罪類型、行為態樣、O益侵害情形均不相同
,尚難認有對刑罰反應力薄弱之情事,本院衡酌罪刑相當原則及
司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,不予加重其刑
四、爰審酌被告服用藥物及毒品致不能安全駕駛動力交通工具,
仍不顧公眾交通安全,駕駛自小客車上路,復因細故與告訴人O勇
志發生爭執,即駕車衝撞告訴人O勇志、O信妤所有之機車,行為
實屬不該,惟念及被告犯後坦承犯行,具有悔意,然未與告訴人
O勇志、O信妤達成和解,賠償渠等之損失,暨被告之教育程度、家
庭經濟狀況(見偵卷第25頁受詢問人欄之記載)等一切情狀,分
別量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第
1項,刑法第185條之3第1項第2款、第354條(修正後)、第55條、第
47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決
處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   6

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3第1項第3款,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1