士林地方法院  20200107
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第276條,殺人罪 | 刑法第175條第3項,公共危險罪 | 職業安全衛生法第40條第1項,罰則
| 律師
主文
甲OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑拾月
緩刑參年,並應依附件二和解筆錄所示和解成立內容(一)向附件所示之人支付損害賠償新臺幣參佰伍拾萬伍仟元
判決節錄
一、本件除證據部分應補充「被告甲OO民國108年12月12日於本院準
備程序及簡式審判程序之自白」、「臺北市政府消防局107年5月18
日北市消調字第1076009401號函」外,其餘犯罪事實及證據均引用檢
察官起訴書之記載(如附件一)
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
查被告行為後,刑法第276條第2項業務過失致人於死罪業經修正、
公布,並自108年5月31日生效,修正前刑法第276條第2項規定:「從
事業務之人,因業務上之過失,犯前項之罪者,處5年以下有期
徒刑或拘役,得併科3千元以下罰金」,修正後之規定則刪除「從
事業務之人,因業務上之過失」之加重規定,使之回歸普通過失
論處,而修正後刑法第276條規定:「因過失致人於死者,處5年以
下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」,經比較新舊法結果,修
正前刑法第276條第2項與修正後刑法第276條之規定,其最重主刑及
次重主刑均相同,惟修正前刑法第276條第2項之規定並無選科罰
金刑,且得併科罰金刑,而修正後刑法第276條則得選科罰金刑,
且無併科罰金刑,依刑法第35條第3項所定主刑輕重之標準,自以
修正後之刑法第276條規定對被告較為有利,是依刑法第2條第1項但
書規定,本案應適用最有利於被告之修正後法即現行刑法第276條
規定論處
又被告行為後,刑法第175條第3項亦於108年12月25日修正公布,而於
同月27日生效施行,修正前刑法第175條第3項規定:「失火燒燬前
二條以外之物,致生公共危險者,處拘役或三百元以下罰金」,
修正後刑法第175條第3項則規定:「失火燒燬前二條以外之物,
致生公共危險者,處拘役或九千元以下罰金」,本次修正目的顯
係將原本尚須適用刑法施行法第1條之1第2項規定計算得出之罰金
數額,直接規定為法定罰金刑度,以減少法律適用之複雜度,增
加法律明確性,並無改變構成要件之內容,亦未變更處罰之輕重
,自不生新舊法比較之問題,而應依一般法律適用原則,逕予適
用裁判時法即修正後之刑法第175條第3項規定論處,均合先敘明
(二)又按雇主對防止電、熱或火災引起之危害,應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施,職業安全衛生法第6條第1項第3款、第7
款定有明文
被告於本案事故時為被害人O采榆之僱用人,屬職業安全衛生法第
2條第3款所稱雇主,竟違反前開規定,疏未注意於工作地點置有
內部裝有易燃性液體香蕉水鐵桶之情形下作業中或通行時,有接
觸絕緣被覆配線或移動電線之虞者,應有防止絕緣被破壞或老化
等致引起感電危害之設施,即應注意需將內部裝有易燃性液體香
蕉水鐵桶妥善放置,且於發現內部裝有易燃性液體香蕉水鐵桶底
部發生火花,應注意不得移動易燃性液體香蕉水鐵桶,若於移動
易燃性液體香蕉水鐵桶時,發現該鐵桶底部有液體漏逸流出,地
面上又設置火線,需指示僱用人員離開現場等情,致被害人遭燃
燒爆炸之香蕉水鐵桶灼傷,終因傷重不治而死亡,是被告違反職
業安全衛生法第6條第1項規定,致發生同法第37條第2項1款之死亡
職業災害,而犯職業安全衛生法第40條第1項雇主未設置安全衛生
設備、採取安全措施致生死亡職業災害之罪,亦堪認定
(三)又按刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅罪,其所謂
「燒燬」係指因火力燃燒而喪失物之主要效用而言,若僅屋內天
花板、傢俱、裝潢出現煙燻、碳化或燃燒之情形,並未損及房屋
之鋼筋混凝土、牆壁結構等主要構成部分,即非燒燬,必該建物
已不足遮蔽風雨,供人棲身等使用效能已喪失,始足構成燒燬之
要件,故如該住宅本身尚未達喪失其效用之程度,因該罪並無處
罰未遂犯之規定,故於此情形應係觸犯刑法第175條第3項之失火燒
燬第173條、第174條以外物品罪(最高法院89年度台上字第2495號、
71年度台上字第6583號判決意旨參照)
又按刑法第175條第3項失火罪,其直接被害法益,為一般社會之公
共安全,雖同時侵害私人之財產法益,但仍以保護社會公安法益
為重,又失火行為原含有毀損性質,故一個失火行為,若同時燒
燬他人多樣物品,仍與同時燒燬數犯罪客體者之情形不同,自無
成立刑法第354條毀損罪之餘地(最高法院29年上字第2388號判例、
79年台上字第1471號判例意旨可資參照)
又刑法上公共危險罪,其所保護之法益,重在公共安全,故其罪
數應以行為之個數定之,一失火行為所燒燬之對象縱有不同,但
行為僅一個,而應為整體之觀察,成立單純一罪(最高法院85年度
台上字第2608號判決意旨參照)
本案被告因過失致生本件火災,客觀上確有延燒他人所有之房屋
或物品之危險存在,致生公共危險並無疑義,然該火災火勢僅使
案發地點2樓客廳櫥櫃北側牆壁靠上半部及東側、2樓屋內隔間2、
3、4牆壁上半部及天花板、隔間1內牆壁及天花板靠出入口附近受
燻燒變黑、2樓客廳工作檯桌面及側版靠東北側受燒碳化、地面物
品靠工作檯東北側附近受燒損,尚未損及該房屋之鋼筋混凝土、
牆壁、屋頂等主要結構,故仍能遮蔽風雨,而未喪失建物主要效
用之情,有現場照片存卷可佐,足認本案房屋尚未達燒燬之程度
,核與刑法第173條第2項、174條第3項失火燒燬住宅罪之構成要件
有間,應僅論以同法第175條第3項之失火燒燬住宅等以外之物罪
(四)是核被告所為,係犯刑法第276條之過失致人於死罪、同法第1
75條第3項之失火燒燬住宅等以外之物罪,及職業安全衛生法第40條
第1項雇主未設置安全衛生設備、採取安全措施致生死亡職業災
害之罪
被告以一行為觸犯上開3罪,為想像競合犯,應從一重論以過失致
人於死罪
起訴意旨認被告應係涉犯修正前刑法第276條業務過失致死罪等語
,未及審酌新舊法比較結果,應予更正
(五)爰審酌被告疏未採取必要之安全措施,以防止電、熱或其他之
能引起之危害,致釀生被害人死亡結果之職業災害,使被害人家
屬承受喪失親人之痛苦,且因而不慎點燃室內物品,釀成公共危
險,被告之行為自應受有相當程度之刑事非難,惟念及被告犯罪
後坦承犯行,業與被害人家屬達成和解,有本院和解筆錄在卷可
參(本院108年度勞安訴字第2號卷【下稱本院卷】第83至84頁),
且已依約賠償部分金額,犯後態度尚佳,兼衡被告自述教育程度
為專科肄業,已婚、育有2名未成年子女、現與父、母、祖母、配
偶及子女同住,現從事石材業、月收入約新臺幣(下同)10萬元
,為家中主要經濟來源(本院卷第132頁)等一切情狀,量處如主
文所示之刑
(六)末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,此次因一時疏失、致罹刑
章,惟其犯後承擔責任,並與被害人家屬成立和解,業如前述,
堪認被告經此偵、審程序及前揭刑之宣告後,當能知所警惕,信
無再犯之虞,本院爰審酌本案犯罪情節,及告訴人表示同意給予
被告附條件緩刑之意見(本院卷第110頁),認為前揭所宣告之刑
,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,及參
酌被告分期支付賠償所需之時間等節,宣告緩刑3年,併諭知被告
應依附件二即本院108年度重附民字第17號和解筆錄「三、和解成
立內容」欄
若被告不依約按期履行前述負擔,且情節重大足認原宣告之緩刑
難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法第75條之1第1項
第4款之規定,得撤銷其緩刑宣告,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,職業安全衛生法第40條第1項,刑法第2
條第1項但書、第11條前段、第276條、第175條第3項、第55條、第74條
第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主
文
判例
最高法院89年度台上字第2495號、71年度台上字第6583號判決意旨參照
最高法院29年上字第2388號判例、79年台上字第1471號判例意旨可資參照
最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

職業安全衛生法,第40條第1項,40,罰則

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第276條,276,殺人罪

刑法,第175條第3項,175,公共危險罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第175條第3項,175,公共危險罪   9

刑法,第276條,276,殺人罪   8

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   4

職業安全衛生法,第40條第1項,40,罰則   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑法,第173條第2項,173,公共危險罪   2

職業安全衛生法,第6條第1項第7款,6,安全衛生設施   1

職業安全衛生法,第6條第1項第3款,6,安全衛生設施   1

職業安全衛生法,第6條第1項,6,安全衛生設施   1

職業安全衛生法,第37條第2項第1款,37,監督與檢查   1

職業安全衛生法,第2條第3項,2,總則   1

刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第35條第3項,35,總則,刑   1

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第174條第3項,174,公共危險罪   1

刑法,第174條,174,公共危險罪   1

刑法,第173條,173,公共危險罪   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1