高雄地方法院  20200107
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
而犯本次第3次酒駕之犯行| 0.48毫克|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如O服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動
力交通工具罪
又按受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一,現行刑
法第47條第1項定有明文
而依司法院釋字第775號解釋意旨,上開規定有關累犯加重本刑,
固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題,惟就一律加重最低本
刑部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法
罪刑相當原則,已牴觸憲法第23條比例原則,於修正前,為避免
發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依前揭解釋意旨,
裁量是否加重最低本刑
又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法,惟刑
罰加減者,其最高度及最低度同加減之,為其原則(刑法第67條參
照)
經查,被告前因詐欺等案件,分別經臺灣高等法院高雄分院(下
稱雄高分院)105年度上易字第507號、臺灣臺北地方法院以105年度
審簡字第701號判處有期徒刑3月、4月確定,嗣上開各罪經雄高分院
106年度聲字第217號裁定定應執行有期徒刑6月確定,於民國106年
9月19日O服社會勞動執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可按,被告於徒刑執行完畢後5年內之108年11月3日,故
意再犯本件有期徒刑以上之罪,固為累犯,惟本院依前揭解釋意
旨,審酌被告構成累犯之前科記錄中,並無與本案罪質相類之案
件,難認被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱而應加重其刑之
情形存在,若僅因其前有受有期徒刑執行完畢之紀錄,即依累犯
規定再予以加重,實屬過苛,為免被告所受刑罰超過其所應負擔
之罪責,爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前於96、100年間均曾有因
酒駕案件分別經法院判刑確定之紀錄,猶於酒後吐氣酒精濃度達
每公升0.48毫克之情形下,率爾騎車上路,而犯本次第3次酒駕之
犯行,對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、安全均
生危害,實為不該
惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,係騎乘危險性相較於自用
小客車等車種為低之普通重型機車於一般道路上,幸未肇事致生
實害,暨其高職肄業之教育程度、自述家境貧寒之生活狀況等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並均諭知以新臺幣1,000元折算1日
之易科罰金、O服勞役折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第67條,67,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1