桃園地方法院  20191203
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
再犯相同罪質之本案| 0.52毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣參萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形,此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,被告於受有期徒刑執行
完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
而參酌被告構成累犯之前次犯行,被告係於104年間因不能安全駕
駛罪而經檢察官聲請以O易判決處刑,並經臺灣臺北地方法院以10
4年交簡字第1354號判決處有期徒刑3月確定,並於104年8月14日易科
罰金執行完畢等情,有前開前案紀錄表在卷可參,然被告竟於上
開執行完畢後,再犯相同罪質之本案,且酒測值達0.52毫克,顯見
被告對於刑罰之適應性低弱,並無視於國家刑法秩序及社會大眾
對於不能安全駕駛之犯行所要求之嚴懲,故本院認為依據司法院
大法官第775號解釋所指述之要求與本案相關情節,被告本案犯行
適用刑法第47條第1項之累犯規定加重其刑,並無超過被告本案所
應負擔罪責之情況,故本院認被告本案犯行應依刑法第47條第1項
規定加重其刑,併此敘明
本院審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念,已透過學校教
育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年,且依卷附
被告前案紀錄表所示,被告前有不能安全駕駛之前科紀錄,對於
酒後不能駕車,及酒醉駕車之危險性,應有相當之認識,詎被告
仍於飲酒後駕駛動力交通工具,猶以其本案吐氣所含酒精濃度達
每公升0.52毫克情形下,仍貿然駕車上路,不啻對他人已產生立即
侵害之危險,亦自陷於危險狀態中,所為應予非難
惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、情節,暨於警詢時自陳為國中畢業之智識程度、以工為業、
家庭經濟狀況貧寒(見偵卷第13頁)等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3
項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1