桃園地方法院  20191203
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第2款,公共危險罪
主文
甲OO犯刑法第一百八十五條之三第一項第二款之服用酒類致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO犯刑法第一百八十五條之三第一項第二款之服用酒類致不能安
全駕駛而駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑伍月,併科罰
金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以
新臺幣壹仟元折算壹日
(一)證人O逸鼎業於偵訊中結稱:本案車禍案發後,被告也有跌倒
,我下車後要去扶他時,發現他酒味很濃,被告說他現在正在假
釋中,一直拜託我不要報警等語明確(見偵卷第126頁)
參以證人O逸鼎雖於本案警詢中證稱自己確有受傷,惟暫不對被告
提出過失傷害告訴等情(見偵卷第58至59頁),堪認證人O逸鼎、
O祥浪與被告素昧平生,並無淵源,彼此間亦未因本案事故而衍生
證人O逸頂須向被告提起過失傷害告訴或請求損害賠償等刑事或民
事糾紛,應堪認證人O逸鼎、O祥浪均無構陷誣指被告之必要,復
經檢察官於偵訊中具結後始為上開證述,當無甘冒受偽證罪之追
訴處罰,而為與事實不符陳述之理,是其證詞憑信性自具有相當
程度之擔保,足徵證人O逸鼎、O祥浪所為之證述,洵屬非虛,堪
予擔保
再依承辦警員據報前往現場所製作之交通事故現場圖、道路交通
事故調查表(一)、道路交通事故調查報告表(二)可知(見偵卷第55
頁、第63至65頁),顯見案發當日路面乾燥且無缺陷、視距良好,
並無不能注意之情事,然被告卻在未遇有特殊情況必須行駛對向
來車O道之情況下,逕自快速駛入對向O道內,縱對向O道之車輛以
按喇叭之方式提醒被告,被告仍持續偏向對向O道之車輛逆向行駛
,遲至證人O逸鼎等對向O道內之來車已距離自身所駕駛之車輛10
公尺內時始發現危險,且閃避不及而肇事,足認被告上揭無端駛
入對向來車之O道內而逆向行駛之行為,係因酒後致判斷力及反應
力均減弱所致,復因上開酒後駕駛行為肇生交通事故,益徵被告
服用酒類,致不能安全駕駛一節,洵堪認定無訛
另被告辯稱之所以會在案發當日晚間8時54分許測得吐氣所含酒精
濃度達每公升1.07毫克,係因O於發生車禍後飲酒所致等語(見偵卷
第18頁),固非無稽,然被告於上開交通事故發生後飲酒一情縱
然屬實,僅係上開酒測值無足為被告於本案交通事故發生時有駕
駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形
之證明,尚無足動搖被告於108年8月4日晚間7時22分許前某時飲酒
後,駕駛普通重型機車行駛於道路,嗣因酒後致判斷力及反應力
均減弱致肇生交通事故,而有服用酒類,致不能安全駕駛等事實
之認定
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第2款服用酒類致不能安
全駕駛而駕駛動力交通工具罪
又因詐欺案件,經本院以103年度審原易字第108號判處有期徒刑3月
確定,前開2案件復經本院以103年度聲字第4478號裁定定應執行有
期徒刑4月確定,並於104年5月6日徒刑易科罰金執行完畢等情,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可據,其於徒刑執行完畢後
,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯(聲請意旨漏
未論及累犯,應予補充)
其次,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,為避免發生罪
刑不相當之情形,法院應就個案裁量是否加重最低本刑,茲審酌
被告已因上述構成累犯之公共危險前科執行完畢,又再度為同樣
類型、罪質之本案犯罪,顯見被告未悛悔改過,其無視法律之嚴
厲禁制,屢屢再犯,堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱
,爰就其所犯本次犯行,依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告除前開構成累犯事由不予
重複評價外,被告前於103年與106年間,均另各有1次服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之前案紀錄,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可參,且政府近年來已大力宣導酒後駕車
之危險性及違法性,被告自應知悉酒精成分對人之意識能力有不
良影響,酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性,既漠視自己生命、身體之安危,亦罔顧公眾往來之安全,
然其於服用酒類而達不能安全駕駛之狀態後,竟仍心存僥倖,執
意騎乘普通重型機車行駛於道路上,造成公眾行車往來之危險,
對交通安全所生之危害非輕,且於行車之際亦與其他用路人發生
碰撞,業已對公眾生命財產形成高度危險且產生實害,所為實應
嚴懲
另自由刑倘准易科罰金,折算標準亦應考量如上資力各情暨為換
取自由勢須支付而無從豁免之代價,本此各節予以綜合酌定,方
能在財力豐貧互異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平
性暨否認犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第185條之3第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3
項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3第1項第2款,185,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1