臺北地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
扣案含第一級毒品海洛因成分之白色粉末壹包(含包裝袋壹個,驗餘淨重零點肆參肆陸公克)沒收銷燬之,注射針筒壹支及削尖吸管壹支均沒收
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例第2條
第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品,竟仍基於施用海
洛因及甲基安非他命之犯意,於民國108年3月15日下午11時許,在位
於新北市新店區寶宏路之住處,將海洛因及甲基安非他命混合後
,再以針筒注射之方式同時施用海洛因及甲基安非他命1次
理由一、上開犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理時(見桃園地檢署108年度毒偵字第1811號卷【下稱毒偵
卷】第7至10、50頁正反面、本院卷第198至199、205至207頁)均坦承不
諱,且其為警採集之尿液檢體,經送請台灣檢驗科技股份公司以
酵素免疫分析法(EIA)初驗、氣相/液相層析質譜儀複驗之結果
,確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應(濃
度各為221615、22173、6287、00000ng/ml)等情,亦有該公司濫用藥物檢
驗報告、桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓
名與編號對照表等件(見毒偵卷第28、53頁)在卷可稽,足見被告
上開任意性自白核與事實相符,可以採信
二、O海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所定之第一級、第二級毒品
是核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告持有海洛因及甲基安非他命之低度行為,均為其施用海洛因
及甲基安非他命之高度行為所吸收,不另論罪
被告係以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2罪名
,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重論以施用第
一級毒品罪
惟姑念其施用毒品乃自戕一己之身體健康,且具有病患性人格之
特質,反社會性之程度應屬較低,兼衡其坦承犯行之犯後態度、
自陳教育程度及家庭經濟狀況(見毒偵卷第6頁、本院卷第207頁)
等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示警懲
(一)查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器
具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條
例第18條第1項前段定有明文
(二)供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人
者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條前段、第55條、第38條第2項前段,判決如主文
名詞
想像競合 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1