臺北地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO共同販賣第三級毒品未遂,處有期徒刑壹年拾月
乙OO共同販賣第三級毒品未遂,處有期徒刑參年玖月
扣案如附表編號一至三所示之物均沒收之
判決節錄
一、甲OO與乙OO為朋友,原同住一室,渠等均明知愷他命、氯乙基
卡西酮及芬納西泮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之
第三級毒品,不得販賣,竟共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡
,先由甲OO於不詳時、地,以不詳價格向「潘宥誠」之成年男子
購得含愷他命、氯乙基卡西酮成分之咖啡包及含芬納西泮成分藥
丸後,藏放在渠等居住之房間內
理由甲、證據能力部分一、按被告以外之人於審判外之言詞或書
面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條
第1項定有明文
查證人即同案被告甲OO於警詢時之陳述,對被告乙OO而言係屬審判
外之陳述,且無同法第159條之1至159條之5之例外情形,故無證據
能力
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人
於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
查本判決以下所引用之被告乙OO以外之人即證人甲OO及O秩寰於偵查
中之陳述,雖均為審判外之陳述,均屬傳聞證據,然被告乙OO及
其辯護人於本院準備程序時均不爭執該證據能力,且迄至本院言
詞辯論終結前亦均未聲明異議,嗣於審判中經本院傳喚證人甲OO
及O秩寰到庭,賦予被告乙OO及其辯護人行使對質權、反對詰問權
之機會,故證人甲OO及O秩寰於偵查中之陳述,均具有證據能力
三、本院以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有關聯性,
且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序或經偽
造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟法第164
條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況公訴人、被告2人及辯
護人對此部分之證據能力亦均不爭執,均具有證據能力
另扣案如附表編號1所示之物經送臺北榮民總醫院鑑驗檢出第三級
毒品愷他命、氯乙基卡西酮成分(總淨重24.4512公克、驗餘總淨重
22.8539公克、純質總淨重0.0016公克),如附表編號2所示之物則檢出
第三級毒品芬納西泮成分(總淨重0.6297公克、驗餘總淨重0.4388公
克)等情,有該醫院108年2月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑
定書(一)(二)及108年2月23日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品成分鑑
定書附卷可參(見偵卷第157至161頁),足認被告甲OO上開任意性自白
與事實相符,堪以採信
與其微信語音對話之人始終都是被告甲OO1人,我無法確定是何人
發佈販毒廣告等語(見偵卷第131至132頁、本院卷第128至132頁),
是本案販毒除發佈上開販毒廣告外,尚有使用微信訊息及微信語
音與警員O秩寰聯繫,然究係何人發佈上開販毒廣告及使用微信訊
息與警員O秩寰聯繫,警員O秩寰就此部分並無法確認,況其亦無
從知悉被告2人內部分工之情形,自難以證人O秩寰上開證述遽為有
利於被告乙OO之認定
(五)被告乙OO及其辯護人雖均辯稱:被告乙OO對被告甲OO販毒之事完
全不知情等語,惟被告甲OO與被告乙OO當時同住一室,被告甲OO購
入毒品咖啡包及藥丸時,被告乙OO亦在旁且知悉購毒乙事,且被
告甲OO將毒品咖啡包藏放在渠等所居住房間內,被告乙OO亦知悉此
事,嗣被告甲OO向被告乙OO借用手機,並將其使用之門號插入該
手機內,由被告乙OO發佈上開販毒廣告,嗣被告甲OO與O裝買家之警
察談論毒品過程中,被告乙OO亦在旁一起觀看訊息或代為回覆訊
息,迨覓得購毒對象後,被告乙OO目睹被告甲OO自房間內取出毒品
咖啡包及藥丸後,被告乙OO及甲OO才一起騎車雙載外出交易毒品
等情,業據證人即同案被告甲OO證稱在卷,又參酌被告乙OO於本院
審理時供稱:我與甲OO確實住在同一間房間,甲OO表示要去新店找
朋友,我就騎車搭載甲OO過去,我沒有詢問甲OO半夜1、2點外出找
朋友之原因,我平常不會騎車搭載甲OO外出,我將手機借給甲OO
,微信是甲OO的帳號,我使用手機時會稍微看,但我不知道那是怎
樣,倘有訊息顯示時,我會跟甲OO講等語(見本院卷第152至153頁
),是被告乙OO既與被告甲OO共處一室,且將手機借給被告甲OO使
用,當被告甲OO使用該手機與警察聯絡毒品交易細節時,除使用
微信訊息外,亦有使用微信語音直接通話,被告乙OO當時亦在旁,
則其對於被告甲OO與警察間之對話內容,實難認毫不知情
又被告乙OO亦自承被告甲OO使用手機時亦在旁且使用手機時會稍微
瀏覽手機內容,亦難認被告乙OO完全不知悉被告甲OO與警察間之微
信訊息內容,故被告乙OO及其辯護人為其所辯,均與卷證資料及
證人甲OO上開證述相齟齬,不足採信
是核被告甲OO與乙OO所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、
第3項之販賣第三級毒品未遂罪
被告甲OO與被告乙OO就上開販賣第三級毒品未遂犯行,有犯意聯絡
及行為分擔,應論以共同正犯
又被告2人上開販賣第三級毒品犯行,因所持有第三級毒品之純質
淨重未逾20公克以上等情,有前述之毒品鑑定書在卷可稽,則其
持有第三級毒品之行為並無刑事處罰之規定,是被告2人販賣第三
級毒品前之持有行為,自無高低度吸收關係,併此說明
二、被告2人已著手販賣第三級毒品而未遂,為未遂犯,爰依刑法
第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕之
又被告甲OO於本案經O獲後,於偵查及本院審理中均自白犯罪,自
應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑,並依法遞減之
三、至被告甲OO雖已向警方供出其毒品來源係「O仔」,惟經本院
向新北市政府新莊分局函詢結果:「有關犯罪嫌疑人『潘宥誠』
涉嫌違反毒品危害防制條例,依法製發通知書通知潘宥誠到案說
明,惟渠拒到案說明,故無法續行偵辦」等情,有該分局108年9月
30日新北警莊刑字第1083688281號函在卷可稽(見本院卷第109頁),則
被告甲OO雖已向警方供出其毒品來源,惟檢警單位並未因被告上開
供述而有O獲其他正犯或共犯之情形,自無毒品危害防制條例第
17條第1項之適用,附此敘明
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告2人正值青壯,竟不思以
正當管道獲取財物,明知愷他命、氯乙基卡西酮及芬納西泮均為
第三級毒品,仍欲藉販賣含有前開毒品成分之咖啡包及藥丸予他
人方式牟利,無疑助長毒品濫用之風氣,並殘害他人身心健康,
危害社會治安甚深,實屬不該
惟考量被告甲OO犯後終知坦承犯行,態度尚可,且販賣毒品之數量
、價金非鉅,考量其無任何前科之素行、犯罪動機、目的,暨其
自述高中肄業之智識程度、從事餐飲業之生活及家庭經濟狀況為
貧寒等一切情狀,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見
本院卷第157頁、偵卷第13頁調查筆錄受詢問人欄、本院卷第115至
117頁)
被告乙OO犯後否認犯行且飾詞狡辯,態度不佳,毫無悔意,考量其
販賣毒品之數量、價金非鉅及無任何前科之素行、犯罪動機、目
的,暨其自述教育程度為高職畢業、目前從事保全工作及家庭經
濟狀況為勉持等一切情狀,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參(見本院卷第157頁、偵卷第23頁調查筆錄受詢問人欄、本院
卷第119至120頁),分別量處如主文所示之刑
至被告甲OO之辯護人雖主張被告甲OO符合緩刑條件而請求宣告緩刑
乙節,惟被告甲OO於為本案販毒前雖無任何前科,此有前述之臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,然被告甲OO於審理時自承本
案發生後2、3天再因販毒遭警O獲,而經臺灣臺北地方檢察署檢察
官於108年11月4日以108年偵字第2657號提起公訴等情,此有上開前
案紀錄表附卷可稽,本院審酌被告甲OO於本案毒品交易過程中甫遭
警方當場O獲後,竟繼續再為販毒之行為,實難認有何暫不執行
為適當之情,本院因認不宜宣告緩刑,附此敘明
三級毒品愷他命、氯乙基卡西酮及芬納西泮成分,均屬違禁物,
有前述之毒品鑑定書附卷可稽,應依刑法第38條第1項規定,宣告
沒收
二、扣案如附表編號3所示之手機,為供被告2人犯本件販賣第三級
毒品犯行所用之物,業據被告甲OO供述在卷(見本院卷第138頁),
應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,不問屬於犯罪行為人與
否,沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第6項、第3項、第17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第
28條、第25條第2項、第38條第1項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
名詞
詰問 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 2 , 共同正犯 1 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1