臺南地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第9條 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 毒品危害防制條例第17條 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第8條第2項
主文
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑貳月
判決節錄
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑
貳月
(一)罪名1.(1)甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品
,亦屬藥事法所稱之禁藥,轉讓甲基安非他命同時犯毒品危害防
制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉
讓禁藥罪,二罪屬法條競合關係
(2)藥事法轉讓禁藥罪法定刑較毒品危害防制條例轉讓第二級毒品
罪法定刑重(參見附錄法條),除就轉讓數量達淨重10公克(「轉
讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定)、或成
年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為而應依毒品危害防制條例
第8條第6項、第9條規定加重法定刑外,均應依藥事法規定處罰(
最高法院99年度台上第6393號判決要旨參照)
2.本案被告轉讓甲基安非他命供其女友施用,核其所為,係犯藥事
法第83條第1項之轉讓禁藥罪
(二)累犯不加重與無量刑封鎖作用之理由1.累犯不加重被告於民國
104年1月12日犯肇事致人受傷逃逸罪,經本院104年度審交訴字第87
號刑事判決判處有期徒刑1年1月,經駁回上訴,於105年1月4日確定
,於106年8月5日執行完畢,其於該罪刑之有期徒刑執行完畢後,
五年以內故意再犯有期徒刑以上之本案之罪名,構成累犯
惟被告前案罪刑係與本案犯行,罪質不同,依照大法官釋字第775
號解釋意旨,就本案罪刑,爰不加重其刑
2.無量刑封鎖作用(1)按因法條競合而優先適用重法之結果,基於法
律整體適用原則,應全部適用重法,不得有割裂適用法律之違法
故該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事
法第83條第1項之轉讓禁藥罪者,因整體適用藥事法第83條第1項為
論罪,自無毒品危害防制條例第17條規定(供出毒品上游、偵審
自白減輕其刑)適用餘地(最高法院103年度台上字第1268號判決要
旨參照)
惟上開二法律間為法條競合關係,本質上為單純一罪,而上開法
律中並無相關量刑限制規定,則於量定宣告刑時自不受刑法第55條
但書「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之限制(最高
法院105年度台上字第2155號刑事判決要旨
(2)被告雖於偵審坦承本次轉讓犯行,惟依前述說明,本案並無適
用毒品危害防制條例第17條規定之餘地,惟於量刑上,並無受毒品
危害防制條例第8條第2項之最低法定刑(即六月以上有期徒刑)
之限制
(三)爰審酌被告犯罪之動機、其生活狀況、年齡、素行、智識程度
、持有、轉讓毒品之數量、與毒品受讓者之關係(為同居女友且
其女友亦有施用毒品惡習)、其犯後坦承犯行表示悔悟及毒品危
害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定刑度(處六月
以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣七十萬元以下罰金)暨本
件因法條競合而無法適用毒品危害防制條例之減輕規定而於量刑
上應予被告之利益等之一切情狀,量處如主文之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條,判決如主文
判例
最高法院99年度台上第6393號判決要旨參照
最高法院103年度台上字第1268號判決要旨參照
名詞
法條競合 4 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

毒品危害防制條例,第17條,17,A   2

藥事法,第2條第1項第2款,2,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

刑法,第55條但書,55,總則,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1