臺中地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 廢棄物清理法第46條第4項,獎勵及處罰
主文
甲OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法處理廢棄物罪,處有期徒刑陸月
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應於判決確定後一年內將臺中市○○區○○段000號地號土地回復原狀即將上開土地上堆置之建築廢棄物柒包清除完畢之義務
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
甲OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法處理廢棄物罪,
處有期徒刑陸月
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第1項程序進
行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡
式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意
見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273條之1第1項定有
明文
被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述,且經告知被
告簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院認為
適宜而裁定進行簡式審判程序,合先敘明
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:訊據被告於本院準備程序
、審理時就上揭事實坦承不諱(本院審理卷第30、31、38頁),且
有臺中市政府環境保護局108年7月11日中市環稽字第1080077509號函、
A00-0000000000案件通報案件資訊、檢警環林查緝環保犯罪通報資訊
系統畫面(案件編號:A00-0000000000號、O生稽查員:吳品樺)、臺
中市政府環境保護局108年5月21日環境稽查紀錄表及現場照片6張(
稽查地點:臺中市○○區○○路0段000號即大昌段412地號)、臺中
市政府環境保護局108年5月21日公害陳情案件民眾要求協助現場指
證書、稅籍登記資料查詢營業人O日通汽車商行統一編號查詢結
果、經濟部商業登記資料查詢結果(O日通汽車商行)、臺中市政
府環境保護局108年6月12日環境稽查紀錄表、108年6月4日中市環稽
字第1080061179號函、1999話務中心派工單2張、行政院環境保護局車
籍資料查詢系統車籍查詢、汽車租賃契約書、租用汽車切結書、
本票影本等件附卷可參(見偵查卷第3至46頁),足見被告前揭任
意性自白確與事實相符
(一)、核被告所為,係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄
物罪
(二)、被告與真實姓名、年籍不詳,自稱「O文」之成年男人間,
就前述非法處理廢棄物之犯行間,具有犯意聯絡及行為分擔,應
論以共同正犯
(三)、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,
其所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就
犯罪一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,
審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客
觀上足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等
等),以為判斷(最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字
第1862號意旨參照)
查被告所清除、處理者為一般事業廢棄物,並非具有毒性、O險性
,足以影響人體健康或污染環境之有害事業廢棄物,犯罪所生具
體危害亦非至鉅,與任意棄置有害事業廢棄物致污染環境之行為
態樣、惡性,尚屬輕重有別,且被告於本案係受僱於該名自稱「
O文」之人,而以承租而來之小貨車載運1車次共7包之建築廢棄物
,數量非鉅,僅獲得報酬1500元,本院認被告所犯倘處以最低刑度
即有期徒刑1年,猶嫌過重,已有情輕法重而足堪憫恕之情狀,
爰依刑法第59條之規定,予以酌量減輕其刑,以達罪刑相當之刑法
處罰目的
(四)、爰審酌被告前未曾有何經法院論罪科刑之紀錄,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表乙份附卷可參,素行良好,明知其未經主管
機關許可,及未依法領有廢棄物清除、處理許可文件,竟仍為一
己之利,為賺取處理一般事業廢棄物之報酬,受自稱「O文」之
人僱用而從事廢棄物清除、處理工作,所為已影響環境整潔及O生
,所為實有不該,惟考及被告犯後坦承犯行,態度良好,兼衡被
告犯罪之動機、目的及自陳國中畢業之智識程度,從事臨時工工
作,經濟狀況不無,離婚,現與爺爺、奶奶同住之家庭生活狀況
等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
(五)、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,足見被告並非習於犯罪
之人,而非無任何可塑性,應對社會及法律未有敵視之意,倘予
相當期間緩刑宣告,並科與相當之義務,同時施以輔導及O治教育
,使其於緩刑期間內能深知警惕,避免再度犯罪,一來被告與社
會仍然保持聯繫,隨時接受正向輔導,
職是之故,再考量被告犯後已表悔意,信其經此偵審程序及科刑
教訓,當知所警惕,信無再犯之虞,本院認其所受宣告之刑,以
暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併予宣告被告
如主文所示緩刑期間,並依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告
應將本件土地上由其所傾倒之廢棄物清理完畢(此緩刑條件目的
為將本案土地回復原狀),以替代服自由刑之方式,達到教化被
告及預防再犯之效果,並依刑法第93條第1項第2款規定,諭知緩
刑期間付保護管束,期能使被告於保護管束期間,確切明瞭其行
為所造成之損害,並培養正確O治觀念
另依刑法第75條之1第1項第4款規定,違反上開負擔情節重大,足認
原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷
緩刑之宣告,附此敘明
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
經查,被告以1500元之代價受僱於該名自稱「O文」之人處理本案廢
棄物,其犯罪所得為1500元,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,廢棄物清理法第46條
第4款,刑法第11條前段、第28條、第59條、第74條第1項第1款、第2
項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項,判決如
主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號意旨參照
名詞
自白 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

廢棄物清理法,第46條第1項,46,獎勵及處罰   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第75條之12,2,總則,法例   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1