臺中地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第25條 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
又販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年伍月
又販賣第二級毒品,未遂,累犯,處有期徒刑壹年
不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年貳月
扣案如附表編號1,2所示之物均沒收銷燬,扣案如附表編號4,5所示之物均沒收之
判決節錄
壹、證據能力:本案下列據以認定被告犯罪事實之供述證據,公
訴人及被告、辯護人於本院審理時均未爭執其證據能力(見本院
卷第73頁、第112頁),復經本院審認該等證據之作成並無違法、不
當或顯不可信之情況,依刑事訴訟法第159條之5之規定,均有證
據能力
又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據,並無證據證明係公
務員違背法定程序取得,參酌同法第158條之4規定意旨,上揭證據
均有證據能力
毒偵卷第119頁),足認被告之任意性自白與事實相符
復又因施用第二級毒品案件,經本院於106年11月27日以106年度簡字
第1204號判決判處有期徒刑3月確定,此罪並於107年6月8日執行完畢
,有刑案資料查註O錄表、O國施用毒品案件O錄表、矯正簡表及臺
灣高等法院被告前案O錄表等件在卷可佐
三、按販賣毒品罪,係以行為人主觀上有營利之意圖,客觀上將
毒品價售或有償讓與他人為其構成要件,若行為人主觀上並無營
利之意圖,即與販賣毒品罪之構成要件不相符合(最高法院102年
度台上字第2541號判決要旨可資參照)
後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思,倘客觀上又已著手
於犯罪行為之實行時,自得成立未遂犯,與「陷害教唆」情形迥
然有別(最高法院101年度台上字第3253號判決意旨可資參照)
一、核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪,及同法第4條第
2項、第6項之販賣第二級毒品既遂、未遂罪
其因販賣持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為販賣之高
度行為所吸收
其為施用第一級、第二級毒品而持有第一級、第二級毒品之低度
行為,為施用毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
二、被告所犯上開施用第一級、第二級毒品、販賣第二級毒品既
遂及販賣第二級毒品未遂罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論
併罰
(一)被告前因施用第二級毒品案件,經本院於106年11月27日以106年
度簡字第1204號判決判處有期徒刑3月確定,並於107年6月8日執行完
畢等情,有被告之臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可按,其於受
徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本案罪質相同、均為毒品危
害防制條例之有期徒刑以上之罪,為累犯,爰依司法院大法官會
議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定,除所犯最重
本刑為無期徒刑部分依法不得加重外,均加重其刑
(二)被告就犯罪事實三雖已著手為販買第二級毒品之實行,惟未生
既遂之結果,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯
之刑減輕其刑,並依法先加後減之(法定本刑無期徒刑部分僅減
輕之)
(三)按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑」之規定,旨在獎勵犯罪人之
悛悔,同時使偵查或審判機關易於發現真實,以利毒品查緝,俾
收防制毒品危害之效,苟被告於偵查及審判中均有自白,即應依
法減輕其刑
三所犯販賣第二級毒品既遂、未遂之2犯行,業經其於偵查中及本
院審理時均自白不諱,已如前述,應依毒品危害防制條例第17條
第2項之規定減輕其刑,並依法就販賣第二級毒品既遂部分先加後
減、就販賣第二級毒品未遂部分先加後遞減輕之(法定本刑無期
徒刑部分均僅減輕之)
(四)復按毒品危害防制條例第17條第1項規定,犯該條例第4條至第
8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共
犯者,減輕或免除其刑
查被告於偵查中供稱其毒品來源為綽號「市區阿姐」之江怡佳,
並經警方O獲移送臺灣臺中地方檢察署偵辦在案,有臺中市政府警
察局霧峰分局中市警霧分偵字第1080046972號函暨函送之職務報告1
份在卷為憑(見本院卷第63頁、第65頁),爰依毒品危害防制條例
第17條第1項規定減輕其刑,並均依法先加重後減輕之(犯罪事實
二、三販賣第二級毒品法定本刑無期徒刑部分僅遞減輕之)
(五)辯護人雖以被告因與O勝璋為朋友關係,基於情誼一時失慮才
將買入之甲基安非他命撥付部分給友人,未識法之嚴峻,一時失
慮觸犯重典,惟被告對於販毒所得僅取得些許毒品供己施用,對
於販賣毒品之巨大利益並無所得,惡性尚輕,與長期大量販賣之
大毒梟不同,對社會治安及國民健康之危害較輕等情為由,就販
賣毒品部分請求依刑法第59條規定酌減被告之刑云云
然按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁量權
,但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人及其
行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等原則
,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情
狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪
有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引
起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等),以為判
斷
查基於情誼即販賣毒品予他人、助長毒品於我國之流通並因此牟
利等情,客觀上實不足以引起一般同情,且被告販毒次數為2次,
第2次僅係因O勝璋為協助警方查緝上手無購毒真意方為未遂,非
偶一為之,況本院就被告上開販賣第二級毒品既遂、未遂之犯行
已分別依刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項、第1項
規定予以遞減刑期如上,尚難謂有情輕法重之情形,是被告本案
2次販賣第二級毒品罪之犯行,均無刑法第59條適用之餘地
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌:(一)施用毒品部分:被告前
因施用毒品案件,經觀察、勒戒後,猶未能從中獲得啟發,深切
體認毒品危害己身健康之鉅,未戒除毒癮,其行為實不足取
惟考量施用海洛因及甲基安非他命者,依毒品危害防制條例第20條
規定,應先經觀察、勒戒或強制戒治等程序戒除毒癮,與其他刑
事犯罪行為人,一經犯罪,即以刑罰處罰有所不同,足見施用毒
品者,容易成癮、依賴毒品,針對施用毒品之行為人,應著重於
以醫學、科學及心理支持等各種相關方法使其戒絕毒癮,一味對
於施用毒品之人科以重刑,並非絕對使其戒除毒癮之方法
惟念及被告於偵查中及本院審理時坦承犯行,勇於面對己之過錯
,態度尚可,復衡以被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪情狀及
自陳之教育程度、職業及家庭生活狀況(見本院卷第120頁)等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就施用第二級毒品部分諭
知易科罰金之折算標準、及就施用第一級毒品、販賣第二級毒品
既遂及未遂不得易科罰金之3罪定其應執行之刑,以示懲儆
(一)扣案如附表編號1、2所示之透明結晶4包(總O重6.69公克)及O色
粉末1包(總O重0.4公克、驗餘淨重0.1587公克),經鑑驗分別為第
二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因,有O生福利部草屯療
養院108年4月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份在卷可查(見偵
卷第179頁),而為被告販賣及施用所剩(見本院卷第116頁),應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,均沒收銷燬之
又依卷附扣案物品照片所示(見偵卷第175頁、第181頁),該第二級
毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因係以包裝袋直接包裝、置
放,堪認該包裝袋應沾有甲基安非他命及海洛因,實難以與其內
所殘留之毒品完全析離,自應全部視為毒品,而依毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定,與所盛裝之甲基安非他命、海洛因併
予宣告沒收銷燬之
(三)扣案如附表編號4所示之IPHONE行動電話(含門號:0000000000號、
IMEI碼:000000000000000號)1支,經被告供稱係與購毒者O勝璋聯絡交
易毒品之用(見本院卷第116頁),不問屬於犯罪行為人與否,應
依毒品危害防制條例第19條第1項規定,宣告沒收
(四)扣案如附表編號5之500元,為被告於108年3月12日販賣第二級毒
品甲基安非他命之犯罪所得,並經被告於偵查中自動繳回完畢,
有108年4月15日之108年度偵字第9472號詢問筆錄、臺灣臺中地方檢察
署扣押物品清單及臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據各1份存卷足
憑(見偵卷第157頁至第158頁、第159頁、第160頁),爰依刑法第3
8條之1第1項規定宣告沒收
(五)又沒收新制係參考外國立法例,為契合沒收之法律本質,認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而
非刑罰(從刑),已明定沒收為獨立之法律效果,在修正刑法第
五章之一以專章規範,故判決主文內諭知沒收,已毋庸於各罪項
下分別宣告沒收,亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知,使
判決主文更簡明易懂,增進人民對司法之瞭解與信賴,最高法院
106年度台上字第386號判決要旨可資參照
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第10條第1項、第2項、第4條第2項、第6項、第17條第1項、第2項、
第25條、第18條第1項前段、第19條第1項,刑法第11條、第47條第1項
、第41條第1項、第38條之1第1項、第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
刑法,第47條第1項前段,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院102年度台上字第2541號判決要旨可資參照
最高法院101年度台上字第3253號判決意旨可資參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院106年度台上字第386號判決要旨可資參照
名詞
自白 3 , 低度行為 2 , 高度行為 2 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第25條,25,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   4

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

毒品危害防制條例,第25條,25,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第5條第1項,5,總則,法例   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項前段,47,總則,累犯   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1