臺中地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項前段 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 藥事法第83條第1項,罰則
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號(一)至(七)「主文」欄所示之罪,各處如附表一編號(一)至(七)「主文」欄所示之刑
刑部分應執行有期徒刑玖年拾月
甲OO其餘被訴詐欺取財部分無罪
乙OO犯如附表一編號(八)至(十一)「主文」欄所示之罪,各處如附表一編號(八)至(十一)「主文」欄所示之刑
刑部分應執行有期徒刑壹年貳月
丙OO犯如附表一編號(十二)及(十三)「主文」欄所示之罪,各處如附表一編號(十二)及(十三)「主文」欄所示之刑
刑部分應執行有期徒刑捌年貳月
丁OO犯如附表一編號(十四)「主文」欄所示之罪,處如附表一編號(十四)「主文」欄所示之刑
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收
甲OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收
甲OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(一)所示之物沒收
乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(二)所示之物沒收
乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(二)所示之物沒收
乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(二)所示之物沒收
乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表二編號(二)所示之物沒收
丙OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月
扣案如附表二編號(三)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣壹仟元及TAIWANMOBILE廠牌行動電話壹支均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
丙OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表二編號(三)所示之物沒收;未扣案因販賣第二級毒品之犯罪所得新臺幣參仟元及TAIWANMOBILE廠牌行動電話壹支均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
丁OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品,不得非法持有、販賣,亦經行政院衛生署(現
改制為衛生福利部)明令公告列為管制藥品,屬藥事法管制之禁藥
,非經許可,不得持有或轉讓,竟持用門號0000000000號行動電話作
為對外販賣毒品之交易時間、地點、金額等事宜或聯繫轉讓禁藥
之聯絡工具,分別為下列行為:
二、乙OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品,亦經行政院衛生署(現改制為衛生福利部)明令
公告列為管制藥品,屬藥事法管制之禁藥,非經許可,不得持有
或轉讓,竟持用門號0000000000號行動電話作為聯繫轉讓禁藥之聯絡
工具,分別為下列行為:
三、丙OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品,不得非法持有、販賣,竟持用門號0000000000號
行動電話作為對外販賣毒品之交易時間、地點、金額等事宜之聯
絡工具,分別為下列行為:
一、本案據以認定被告甲OO、乙OO、丙OO與丁OO犯罪之被告以外之人
於審判外之陳述:證人即購毒者O少杰、證人即購毒者暨受讓禁
藥者丙OO、證人即受讓禁藥者O玉枝、O煥彬、O道意、證人即被害人
O元仁分別於警詢時之證述與職務報告等部分,公訴人、被告乙
OO、丙OO、丁OO與被告乙OO及丙OO之辯護人在本院108年9月17日審理時
、被告甲OO及其辯護人於本院108年10月22日審理時,均表示同意作
為證據使用【見本院卷(二)第40-46、154-161頁】,復經本院審酌認
前揭警詢均係警員依法通知詢問,又該職務報告則係承辦警員記
載本案查獲之經過等情,該等證據之取得或作成均無違法或不當
之情況存在,應屬適當,是依刑刑事訴訟法第159條之5第1項之規定
,具有證據能力
於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時,
法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定,勘驗該監聽錄音帶
以踐行調查證據之程序,俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及
其內容與通訊監察譯文之記載是否相符,或傳喚該通訊者為證據
調查
倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執,即無
勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性,法院於審判期日如已踐行提
示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨,使其表示意見等程序
並為辯論者,其所為之訴訟程序即無不合(最高法院97年度台上字
第561號判決意旨參照
)
另本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據,並無證據證明係公
務員違背法定程序取得,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,
亦均有證據能力
(一)關於犯罪事實欄一部分:訊據被告甲OO對於犯罪事實欄一(五)
至(七)所載轉讓禁藥之犯罪事實均坦承不諱,惟矢口否認有何犯罪
事實欄一(一)至(四)所示販賣第二級毒品之犯行,辯稱:犯罪事
實欄一(一)部分,伊僅轉讓禁藥甲基安非他命予丙OO,供其當場施
用,並無另外交付第二級毒品甲基安非他命1包予丙O
O
經O:1.關於犯罪事實欄一(五)至(七)所載被告甲OO轉讓禁藥甲基安
非命予O玉枝及O煥彬等犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊、本
院準備程序及審理時坦承不諱【見臺中市政府警察局大甲分局刑
案偵查卷宗(案號:中市警甲分偵字第0000000000號,下稱警卷(一))
第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第8266號偵查卷宗(下稱
8266號偵卷)第209-214頁、本院卷(一)第120頁、本院卷(二)第164頁】,
核與證人O玉枝、O煥彬分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【
O玉枝部分:見警卷(一)第103-106頁、8266號偵卷第119-122頁
此外,復有如附表二編號(一)所示之物扣案可資佐證,足認被告甲
OO此部分自白與事實相符
2.被告甲OO雖以前揭情詞置辯,惟被告甲OO有於107年10月16日22時38分
7秒許起至翌(17)日2時5分20秒許,持用門號0000000000號行動電話與
丙OO所持用門號0000000000號行動電話聯繫後,而於上開通話後某時
,在臺中市○○區○○街○○巷00號被告丙OO住所,被告甲OO將數
量不詳之第二級毒品甲基安非他命1包交予被告丙OO,並向其收受
購毒款1,000元
復於107年10月21日0時8分32秒起至同日6時39分42秒許,持用相同行動
電話門號與被告丙OO持用之前揭行動電話門號聯繫後,而於上開
通話後某時,在同前被告丙OO住所,被告甲OO將數量不詳之第二級
毒品甲基安非他命1包交予被告丙OO,並向其收受購毒款3,000元
又於107年11月16日1時50分51秒許,持用相同行動電話門號與被告丙
OO持用之前揭行動電話門號聯繫後,而於同日2時30分許,在同前被
告丙OO住所,被告甲OO將數量不詳之第二級毒品甲基安非他命1包
交予被告丙OO,並向其收受購毒款1,000元
另於107年12月4日13時1分12秒許,持用相同行動電話門號與被告丙O
O之持用前揭行動電話門號聯繫後,而於同日13時40分許,在同前被
告丙OO住所,由被告甲OO將數量不詳之第二級毒品甲基安非他命
1包交予被告丙OO,並向其收受購毒款1,000元等情,業據證人即被告
丙OO於警詢時證述:伊持用門號0000000000號行動電話,並沒有將該
行動電話門號借予他人使用,107年10月17日2時5分20秒許該次通話
,A係伊本人,B係綽號「豬哥」之人,伊要向「豬哥」購買第二
級毒品甲基安非他命,本次有交易成功,於107年10月17日2時5分許
通話結束後,「豬哥」到伊住所,並交給伊第二級毒品甲基安非
他命1小包,O收到毒品後給付1,000元,「豬哥」拿到錢後就離開
至證人丙OO雖於本院審理時曾證述:「小劉豬哥」不是被告甲OO,
係后里大埔之「豬哥」云云【見本院卷(一)第262頁】,然證人丙
OO於警詢既得以在眾多人頭照片中,正確指認出被告甲OO之相片,
此有指認犯罪嫌疑人O錄表暨真實姓名對照表(被告丙OO)2紙在卷可
稽(見9478號偵卷第63-65頁),且於警詢時描述其所稱綽號「豬哥」
之人係住居於卓蘭地區,核與被告甲OO之個人背景相合,又觀諸證
人丙OO迭於警詢及偵訊時之證述內容,自始未曾提及另有上游藥
頭綽號同為「豬哥」之人,可徵證人丙OO於警詢及偵訊時,其記
憶上並無發生混淆或誤認之虞,參以被告甲OO既坦認上開通話係其
與證人丙OO間對話無訛,且證人丙OO終於本院審理時再為證述:
伊所講「豬哥」係被告甲OO等語O確【見本院卷(一)第266-268頁】,
足認證人丙OO於本院審理之此部分證述,應係嗣後迴護被告甲OO之
詞,不足採信,附此敘明
(107年12月4日)」等情,此有本院107年度聲監字第2231號通訊監察書
暨電話附表3紙、通訊監察譯文(被告丙OO)24紙在卷可稽【見警卷(一
)第61-65、259-294頁、8266號偵卷第261-272頁】,可知被告甲OO確實有
於上開通話中獲悉被告丙OO欲向其購買毒品之訊息後進而完成交
易,且依上開通訊監察譯文內容所載,其等通話內容係以平日慣
用之暗語聯繫購毒事宜,衡諸常情,毒品買賣雙方多知悉司法單
位慣以通訊監察設備作為偵查犯罪之手段,倘交易雙方之聯絡目
的僅係欲交易毒品,則只須於通話中約定交易地點,或商談某些
特定事項,彼此間即應均得知悉目的為何,而就前開「我自己要
用的,一千元,拿一千元給我用」、「有東西嗎」等語之通話內
容中所指之「東西」及「一千元」分別係指甲基安非他命及購毒
款1,000元等真意,亦經證人丙OO於偵訊時證稱:通訊監察譯文所載
「我自己要用的,一千元,拿一千元給我用」係指伊要向「小劉
豬哥」購買第二級毒品甲基安非他命1,000元,電話中所稱「有東
西嗎」係指第二級毒品甲基安非他命,「一個而已」係指「小劉
豬哥」只有價值1,000元之第二級毒品甲基安非他命等語O確(見9278號
偵卷第254-255頁),又上開通話內容係關於被告丙OO欲向被告甲OO購
買第二級毒品甲基安非他命之對話,亦經被告甲OO於警詢時供承
O確(見8266號偵卷第248-258頁),自堪佐證證人丙OO前開證詞非屬虛構
,而為被告甲OO此部分販賣第二級毒品甲基安非他命之補強證據
,是被告甲OO雖否認犯行,洵非可採
必也始終無營利之意思,而以原價或低於原價有償讓與他人,方
難謂為販賣行為,而僅得以轉讓罪論處(最高法院93年度台上字第
1651號判決要旨參照
)
本案被告甲OO與購毒者即被告丙OO間並無特別之親屬情誼,非屬至
親,被告甲OO當無甘冒重典,按販入價格轉販賣予購買毒品者之
理,且證人即被告丙OO亦分別證述其購買第二級毒品甲基安非他命
當時,均有現實交付對價且均屬有償之行為,業如前述,是被告
甲OO主觀上確有營利之意圖,客觀上亦有獲利之事實,應堪認定
O道意部分:見8266號偵卷第159-176、187-191頁、本院卷(一)第291-296頁
】,且有指認犯罪嫌疑人O錄表暨真實姓名對照表(O道意)2紙、通
訊監察譯文(被告丙OO)7紙、通訊監察譯文(O道意)21紙、臺中市政府
警察局大甲分局偵查報告(107年11月5日)7紙、本院107年度聲監字第
2184號通訊監察書暨電話附表(107年11月23日)共2紙在卷可稽【見826
6號偵卷第177-179頁、他卷第113-115頁、9478號偵卷第121-129頁、8268號
偵卷第91-132頁、他卷第95-108頁、臺灣臺中地方檢察署108年度偵字
第11536號偵查卷宗(下稱11536號偵卷)第29-31頁】,足認被告乙OO此部
分自白與事實相符
2.公訴人認被告乙OO就犯罪事實欄一(一)部分涉犯販賣第二級毒品
罪嫌,無非係以證人即被告丙OO於警詢及偵訊時之證述【見警卷(
一)第197-239頁、9478號偵卷第249-257頁】及通訊監察譯文(被告丙OO)1
紙(見他卷第115頁)為其論據
經O:(1)稽諸證人丙OO固曾於警詢時證稱:107年10月20日通訊監察譯
文係伊與被告乙OO(綽號「小宇」)間通話,伊要向被告乙OO購買第
二級毒品甲基安非他命,於107年10月20日1時32分通話結束,同日2
時許,被告乙OO騎機車到伊住所,進入伊住所後,向O表示第二級
毒品甲基安非他命量不多,只剩500元之數量,問伊要不要,被告
乙OO有給伊第二級毒品甲基安非他命1小包,最後伊有將500元塞到
被告乙OO褲子口袋等語【見警卷(一)第213-239頁】,而於偵訊時證述
:107年10月20日通訊監察譯文係伊與被告乙OO間對話,A係伊,B係
綽號「小龍」,這是在講第二級毒品甲基安非他命,伊問「小龍
」第二級毒品甲基安非他命多少錢,因為「小龍」也沒有拿到毒
品,但「小龍」表示還有第二級毒品甲基安非他命可以請伊,「
小龍」來伊住所是要買古物,「小龍」就從其包包拿出數量僅一
點點第二級毒品甲基安非他命,對O表示要請伊施用,伊想說讓「
小龍」請不好意思,伊就拿500元給「小龍」,「小龍」說不用,
伊就硬塞在「小龍」口袋內,通訊監察譯文所載伊稱「3錢」係
指第二級毒品甲基安非他命,準備3錢係因為「小龍」拿數量3錢之
第
二級毒品甲基安非他命價格比較便宜,伊才會要求「小龍」幫伊
準備,但「小龍」並沒有拿到第二級毒品甲基安非他命,「小龍
」表示拿不到毒品,很不好意思,「小龍」想買伊所販賣之古物
,伊想說剛認識「小龍」,不好意思讓「小龍」請,伊才會塞500
元給「小龍」,當作伊向「小龍」購買,「小龍」即被告乙OO等語
(見9478號偵卷第253-257頁),而於本院審理時具結後證稱:「小宇
」係被告乙OO,被告乙OO係請伊施用,O不好意思,拿500元給被告乙
OO,被告乙OO一直說不用,最後被告乙OO放在床頭上,被告乙OO沒
有拿這500元就走了,伊本來要向被告乙OO購買數量3錢之第二級毒
品甲基安非他命,被告乙OO後來當面向O表示沒有東西,賸餘一點
點第二級毒品甲基安非他命請伊施用,數量1錢之第二級毒品甲基
安非他命約3,500元,被告乙OO表示全臺大缺貨拿不到東西,伊想
說被告乙OO請伊,O不好意思,伊就塞500元至被告乙OO口袋,被告乙
OO表示不用,請伊就好,然後被告乙OO就走了,被告乙OO係將錢放
在伊床頭,伊沒有注意,事後才看到,伊塞500元係不好意思,畢
竟這個東西也是要錢買,係伊將錢塞在被告乙OO口袋,被告乙OO
手有撥開並表示不用,伊才塞其口袋等語【見本院卷(一)第262-273
頁】,經比對證人丙OO上開證述,可見證人丙OO原本欲向被告乙OO
購買數量約3錢之第二級毒品甲基安非他命,惟經被告乙OO告以並
無相當數量之第二級毒品甲基安非他命可供販售,從而提供微量
第二級毒品甲基安非他命,欲無償讓與證人丙OO等情甚明,並證稱
其對於被告乙OO無償轉讓第二級毒品甲基安非他命供其施用,容
有難為情考量,從而硬塞相當於被告乙OO所交付毒品價值之500元
至其所身著衣物口袋之經歷甚明,足見其前後所證此部分內容並
無二致
此外,就被告乙OO有無於案發後,將證人丙OO強行交予被告乙OO之
500元置放於證人丙OO前開住所床頭乙節,證人丙OO前於警詢及偵訊
時並未加以告知,而於本院審理時則就被告乙OO曾將該款項置放
於其住所床頭等情加以陳明,可見其於警詢、偵訊及本院審理時
關於此部分證詞確實存有前後不一致之瑕疵,是否實在,存有疑
義?(3)再依卷附被告乙OO持用門號0000000000號行動電話與被告丙OO持
用之門號0000000000號行動電話於107年10月20日相互聯繫之對話內容
所示:「B(即被告乙OO):喂喂
」等語,此有通訊監察譯文(被告丙OO)1紙在卷供參(見他卷第115頁
),由上開譯文內容,可見被告乙OO與丙OO於該次通話中,被告丙O
O本係欲向被告乙OO購買數量3錢之第二級毒品甲基安非他命,經被
告乙OO應允其請求,惟於案發當時,被告乙OO並無足量第二級毒品
甲基安非他命可供販賣乙情,業經證人丙OO前揭證述甚詳,是依
其通話文義觀之,當亦無從佐證嗣後被告乙OO曾有販賣購毒款為
500元之第二級毒品甲基安非他命予被告丙OO之事實,認與本案此部
分販賣第二級毒品之構成要件事實並無相當之關聯性,自亦不足
使一般人對於施用毒品者即被告丙OO前揭於警詢及偵訊時之證述
內容達到無合理之懷疑存在,而不足以作為證明被告乙OO確有此
部分販賣第二級毒品甲基安非他命予被告丙OO之補強證據
(4)參以,被告乙OO僅坦認有於上揭時、地,無償轉讓第二級毒品甲
基安非他命予被告丙OO,且自始否認販賣第二級毒品甲基安非他
命予被告丙OO,而本案除上開存有瑕疵之證人即被告丙OO於警詢及
偵訊時之證述與無法補強被告乙OO曾有於前揭時、地,販賣第二
級毒品甲基安非他命予丙OO之其餘書證外,並無其他相關聯之補
強證據
3.被告乙OO及其辯護人雖均辯稱:被告乙OO僅有請O道意施用第二級
毒品甲基安非他命1次云云,惟據證人O道意於警詢時證稱:門號
0000000000號行動電話係伊所申辦,該門號為伊所持用,107年11月26日
22時47分許該次通話,通話內容係伊要問被告乙OO有沒有第二級毒
品甲基安非他命可以供伊施用,被告乙OO就拿了約1、2粒量之第
二級毒品甲基安非他命供無償在其位在臺中市豐原區成功路全聯
福利中心後方租屋處房間內施用,這次是被告乙OO無償請伊施用,
伊確認被告乙OO無償給伊係第二級毒品甲基安非他命
107年11月30日23時47分許該次通話,係伊要找被告乙OO有沒有第二級
毒品甲基安非他命可以施用,被告乙OO有提供約1、2粒米量之第二
級毒品甲基安非他命供伊無償使用,這次伊忘記有沒有在其租屋
處施用或拿了就離開,伊確認被告乙OO無償給伊係第二級毒品甲
基安非他命
107年12月3日17時54分許該次通話,係伊要向被告乙OO購買第二級毒
品甲基安非他命2,000元,並向其說明先前有興趣要向O購買之古紙
鈔,這次被告乙OO並沒有第二級毒品甲基安非他命可以賣給伊,但
被告乙OO有拿1個玻璃球內置有約1粒米量之第二級毒品甲基安非
他命無償供伊施用,伊就在其租屋處房間內施用完畢就離開等語
(見8266號偵卷第159-176頁),且於偵訊時具結後證稱:門號0000000000號
行動電話係伊所持用,107年11月26日22時47分許該次通話,係伊打
給綽號「小龍」之人,其住在豐原區成功全聯後方,伊開車前往
該處,「小龍」再出來接伊,帶伊去租屋處,伊詢問「小龍」有
無第二級毒品甲基安非他命,「小龍」答稱有,欲請伊施用,「
小龍」將第二級毒品甲基安非他命倒入玻璃球給伊,伊就在該處
施用,施用完畢後就聊天,「小龍」沒有向O收錢
107年12月3日17時54分許該次通話,被告乙OO有拿伊古董鈔票,伊前
往被告乙OO租屋處,被告乙OO當天確實有請伊施用第二級毒品甲基
安非他命,都是在被告乙OO位在全聯那邊租屋處,「小龍」就是
被告乙OO,就是被告乙OO將第二級毒品甲基安非他命拿出來免費請
伊施用等語【見本院卷(一)第291-296頁】,互核證人O道意前揭證述
,迭於警詢、偵訊及本院審理時均一致證稱被告乙OO確有於前揭
時、地,3次無償轉讓禁藥甲基安非他命供其施用等情甚詳,參以
被告乙OO前於偵訊時亦坦認考量證人O道意承受父喪之痛,確有3
次無償轉讓禁藥甲基安非他命供其施用之情(見8268號偵卷第196-197
頁),足徵證人O道意前開證述內容,應堪採信
犯罪事實欄三(二)部分,係合資,伊出資2,000元,O少杰出資3,000元
,O少杰要求伊向「正宏」拿,伊係前往后甲大埔向「正宏」拿毒
品云云,辯護人復為被告丙OO辯護稱:被告丙OO與O少杰係合資,
此由通聯O錄可供看出,被告丙OO與O少杰均在人力公司工作,可證
明係合資云云,惟O:1.被告丙OO(綽號「阿兄」)有於107年11月13日
9時許,在臺中市石岡區7-ELEVEN便利商店某門市前,將數量不詳之
第二級毒品甲基安非他命1包交予O少杰,並向其收受購毒款1,000元
,復於107年12月5日8時48分35秒許通話後某時,在臺中市○○區○
○○路0段000號3樓O少杰住所前某處,將數量不詳之第二級毒品甲
基安非他命1包交予O少杰,並向其收受購毒款3,000元等情,業經證
人O少杰於警詢時證述:107年11月13日通訊監察譯文係伊與被告丙
OO間通話,伊要向被告丙OO購買第二級毒品甲基安非他命,本次交
易毒品有成交,於107年11月13日8時46分許通話結束後,同日9時許
,被告丙OO騎野狼重機到臺中市石岡區附近7-ELEVEN便利商店,被告
丙OO看到伊後,就直接給伊第二級毒品甲基安非他命1小包,重量
不詳,伊取得第二級毒品甲基安非他命1包後,伊給被告丙OO1,00
0元,之後就返回住所,伊有施用完畢,伊確認是第二級毒品甲基
安非他命
又稽以證人O少杰前揭於警詢及偵訊時證述內容,尚能O確辨別警員
詢問通訊監察譯文所載該日實際有無毒品交易成功,且就其如何
與被告丙OO進行毒品之交易時、地、方式、價格及數量等節,均
能陳述相當具體、O確,並非一概全盤否認有於通訊監察譯文所指
日期進行毒品交易,亦能O確指認與其進行毒品交易之人即為被
告丙OO本人(綽號「阿兄」),此有指認犯罪嫌疑人O錄表暨真實姓名
對照表(O少杰)2紙在卷供參【見警卷(二)第187-189頁】,參以證人
O少杰於偵訊當時,經檢察官詢及目前精神狀況有無藥癮發作而受
影響,答以:「正常,沒有」等語,未見證人O少杰加以證稱因毒
癮發作而影響其證述之情,經檢察官進一步詢問其於警詢時之陳
述是否實在當時,亦答稱:「實在」等語,實可認定證人O少杰
所為上開於警詢及偵訊時之證述,並無受到毒品戒斷現象、甚至
被告丙OO或其他外來人事物干擾之可能,足認證人O少杰於本院審
理時所為此部分證述,應係嗣後迴護被告丙OO之詞,自不足採,當
以證人O少杰於警詢及偵訊時之證言為據,始符真實
若無營利之意圖,僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒品之目的
,而出面代購,則為施用毒品罪之幫助犯,三者行為互殊,且異
其處罰
又販毒之人,不論大、小盤商、零售,甚或臨時起意偶一為之者
,莫不意圖營利,毒品交易亦不必然以現貨買賣為常態,毒品交
易通路賣方上、下手間,基於規避查緝風險,節約存貨成本等不
一而足之考量,臨交貨之際,始互通有無之情形,亦所在多有,
故毒販與買方議妥交易後,始轉而向上手取得毒品交付買方,毒
販既有營利意圖,尚非可與O純為便利施用者乃代為購買毒品之情
形等同視之,而均論以幫助施用罪,二者之辨,主要仍在營利意
圖之有無(最高法院95年度台上字第6888號判決、102年度台上字第
3273號判決意旨參照)
查被告與O少杰就上開第二級毒品甲基安非他命交易,均係一手交
錢一手交貨之交易模式,業如前述,又觀乎證人O少杰前揭於警詢
及偵訊時所述情節,即知均係被告丙OO與O少杰間透過通話表示販
賣第二級毒品甲基安非他命之意願,而於通話後未幾,被告丙O
O即於約定地點,交付數量不詳之第二級毒品甲基安非他命各1包予
O少杰,並同時收受O少杰所交付價金,未曾敘及有與被告丙OO合
資購毒之情形,就犯罪事實欄三(二)所載107年12月5日該次通話內容
中,被告丙OO與O少杰間固曾有「你3,000我2,000」等語表彰由被告
丙OO出資2,000元,O少杰出資3,000元之對話內容,惟被告丙OO未曾就
其與O少杰合資向綽號「正宏」之人購買第二級毒品甲基安非他命
乙事告知O少杰,其等亦未曾共同向被告丙OO所稱「正宏」之毒品
來源購買毒品等情,此經證人O少杰於本院審理時證稱:107年11月
13日該次,伊並沒有與被告丙OO約定一人出1,000元向別人合資購買
第二級毒品甲基安非他命,O不知道被告丙OO之毒品來源,伊沒有
與被告丙OO出去找過其上手買毒品,O不知道被告丙OO去哪裡拿取
毒品,O不曾與被告丙OO一起去后里大埔拿過毒品等語甚詳【見本
院卷(二)第24、29-30頁】,又證人O少杰前開於警詢及偵訊時亦均未
曾敘及有與被告丙OO合資購毒約定之情節,足見被告丙OO所辯合資
購毒乙節,甚屬有疑
4.再者,參諸O少杰交付購毒款並取得第二級毒品甲基安非他命之
交易流程中,可見及O少杰均處於被動狀態,非惟僅能消極接受被
告丙OO交付之第二級毒品甲基安非他命,且對於第二級毒品甲基
安非他命來源為何、被告丙OO實際出資金額或比例、購得之第二級
毒品甲基安非他命總重及分配比例等交易細節皆未能知悉並加以
置喙,實堪認定本案被告丙OO與O少杰進行第二級毒品甲基安非他
命交易當時,係居於優勢地位,就整體交易流程握有絕對主導權
,O少杰絲毫不知被告丙OO與藥頭買賣第二級毒品甲基安非他命細
節,故就O少杰其後取得之第二級毒品甲基安非他命份量多寡、
品質優劣,均取決於被告丙O
O
O元仁部分:見警卷(一)第135-141頁、8266號偵卷第287-289、313-315頁、
8268號偵卷第251-255頁、本院卷(一)第273-281頁】,且有指認犯罪嫌
疑人O錄表暨真實姓名對照表(被告甲OO)2紙、指認犯罪嫌疑人O錄表
暨真實姓名對照表(O元仁)6紙、通訊監察譯文(O元仁)2紙、O登人資
料O詢(門號0000000000號、門號000000000號)2紙、指認犯罪嫌疑人O錄表
暨真實姓名對照表(被告乙OO)4紙、本院108年度聲監續字第44號通訊
監察書暨電話附表(108年1月18日)共2紙附卷供參【見警卷(一)第19
-21、143-149頁、8266號偵卷第291-293頁、警卷(一)第151-152、157-158、15
3-155頁、8268號偵卷第31-37頁、11536號偵卷第37-39頁】,足認被告丁
OO之自白與事實相符,被告丁OO前揭詐欺取財犯行洵堪認定,應予
依法論科
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級
毒品,且經行政院衛生署(現改制為衛生福利部)75年7月11日以衛
署藥字第597627號公告,為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之
冊類及其製劑,重申公告禁止使用,而屬藥事法第22條第1項第1款
所規定之「禁藥」(即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛
生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列
之毒害藥品」)
嗣雖又經行政院衛生署(現改制為衛生福利部)公告列為化學合成類
麻醉藥品管理,仍不失其為禁藥之性質(最高法院82年度台上字
第2259號判決意旨參照
)
(二)又按行為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者,除成立
毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥
事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,此係屬同一犯罪行為而同時有二
種法律可資處罰之法條(規)競合情形,應依「重法優於輕法」
、「後法優於前法」等法理,擇一處斷,除轉讓之數量達行政院
依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準,經依法加重
該條第2項之法定刑後,較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形
外,因藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公布,同年月4日施
行,為毒品危害防制條例第8條第2項之後法,且為重法,自應優
先適用藥事法處斷
又證人O煥彬於偵訊時證稱:伊到被告甲OO住所,被告甲OO正在施用
第二級毒品甲基安非他命,詢問伊要不要施用,要請伊吸,O表
示很少用,被告甲OO詢問伊要不要試試看,伊答稱好,用吸管連接
玻璃球,用火燒烤吸取第二級毒品甲基安非他命煙霧等語(見826
6號偵卷第152頁),均證述被告甲OO轉讓數量僅足供其等當場1次施用
所需
且就犯罪事實欄二所載被告乙OO轉讓禁藥部分,據證人O道意於警
詢時證稱:被告乙OO於107年11月26日當天該次,伊係向被告乙OO詢問
有無第二級毒品甲基安非他命可供伊施用,結果被告乙OO拿了約
1、2粒米粒量之第二級毒品甲基安非他命供伊在其租屋處施用
又被告乙OO轉讓予證人丙OO之禁藥甲基安非他命,約僅價值500元之
數量,亦如前述,衡諸常理,絕無可能達於行政院依毒品危害防
制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條
第1項第2款、第3款關於第二級毒品在淨重10公克以上,是以,自
無依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑至二分之一之情形
,依前述「重法優於輕法」之法理,被告甲OO及乙OO此部分轉讓
甲基安非他命犯行,自應優先適用藥事法第83條第1項規定處斷
是核被告甲OO就犯罪事實欄一(五)至(七)部分及被告乙OO就犯罪事實
欄二(一)至(四)所示轉讓禁藥甲基安非他命部分所為,均係犯藥
事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
至起訴意旨雖認被告乙OO就犯罪事實欄二(一)部分係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪,容有未洽,惟此部分既
在同一之社會基礎事實範圍內,並經本院於審理時當庭告知所涉
之罪名及法條,使當事人有一併辯論之機會【見本院卷(二)第52頁
】,已足使被告乙OO得以充分行使防禦權,爰依刑事訴訟法第300
條之規定,變更起訴法條
(三)核被告甲OO就犯罪事實欄一(一)至(四)部分與被告丙OO就犯罪事
實欄三(一)及(二)部分所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪
被告甲OO及丙OO對於前述各罪販賣前分別持有第二級毒品甲基安非
他命,各基於販賣之目的而持有第二級毒品,均與意圖販賣而持
有第二級毒品罪之要件該當,且與販賣第二級毒品罪有法條競合
之適用,而擇法定刑較重之販賣罪處罰,該意圖販賣而持有之輕
罪僅係被重罪吸收而不另論罪而已(最高法院101年度第10次刑事庭
會議決議參照
)
(四)核被告丁OO就犯罪事實欄四部分所為,係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪
(五)觀諸被告甲OO於本案各次販賣第二級毒品甲基安非他命之時間
,已相隔數日,且於各次販賣前,被告甲OO亦係分別以行動電話
與購毒者丙OO取得聯繫,始而相約見面進行買賣,則被告甲OO各次
販賣第二級毒品甲基安非他命犯行均具有相當獨立性,依一般社
會健全觀念,不能認係包括一行為之接續犯
又被告甲OO就前揭所示4次販賣第二級毒品與3次轉讓禁藥等犯行,
各次交易或轉讓時間並非一致,每次行為在時間差距上可以分開
,足認其主觀上難認出於一次決意,在刑法評價上亦各具獨立性
,每次行為皆可獨立成罪,依社會通念,應認為數罪之評價,始
符合刑罰公平原則
是被告甲OO所犯前揭4次販賣第二級毒品與3次轉讓禁藥等罪,犯意
各別,行為互異,應予分論併罰
另被告乙OO所犯前揭4次轉讓禁藥等犯行,亦均係被告乙OO分別與受
讓者即被告丙OO、O道意聯繫後而為,在時間差距上亦可區別,犯
意各別,行為互異,應予分論併罰
再被告丙OO亦同於各次販賣前,分別以行動電話與購毒者O少杰取
得聯繫,始而相約見面進行交易,在刑法評價上各具獨立性,每
次行為皆可獨立成罪,依社會通念,應認為數罪之評價,是被告
丙OO所犯前揭2次販賣第二級毒品等罪,犯意各別,行為互異,應
予分論併罰
(六)被告乙OO前雖於警詢時供稱其持用之第二級毒品甲基安非他命
來源係向被告甲OO所購買等語(見11536號偵卷第64頁),而被告甲OO前
於警詢時則供稱其持有之第二級毒品甲基安非他命來源係向真實
姓名年籍不詳、綽號「小龍」之男子所購買等語【見警卷(一)第
16頁】,嗣經警提示指認犯罪嫌疑人O錄表供被告甲OO指認,被告
甲OO始確認其毒品來源係被告乙OO,此有指認犯罪嫌疑人O錄表暨真
實姓名對照表2紙附卷供參【見警卷(一)第19-21頁】,惟被告乙OO
及甲OO互相指稱供述互為毒品來源,均係於警員同步執行搜索、拘
提前,已掌握身分並列入查緝對象等情,此有臺中市政府警察局
大甲分局偵查報告(107年11月5日)7紙、本院108年度聲搜字第390號搜
索票1份、臺中市政府警察局大甲分局搜索/扣押筆錄暨扣押物品
目錄表(被告甲OO)3紙、本院108年度聲搜字第391號搜索票1份、臺中
市政府警察局大甲分局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(被告乙
OO)3紙附卷可考【見他卷第95-108頁、警卷(一)第37、37-43頁、8268號偵
卷第45、47-51頁】,足見被告乙OO及甲OO所涉販賣第二級毒品情事
,前經警鎖定查緝,是本案並無因被告乙OO、甲OO供述其毒品來源
,進而查獲其他正犯或共犯之情形
另被告丙OO雖於偵訊時供稱:伊係向被告甲OO(綽號「小劉豬哥」)
購買等語(見9478號偵卷第249-257頁),惟於本院準備程序時另陳稱:
伊係向真實姓名年籍不詳、綽號「正宏」之人所購買等語【見本
院卷(一)第175頁】,前後供述不一,且被告丙OO並未提供所稱「正
宏」之真實姓名年籍資料,或其餘足以辨別其特徵之具體資訊,
供檢警機關追查,致檢警機關無從據以發動追查,又被告甲OO於
本案查獲前,已為警員掌握情資,加以查緝,業如前述
是本案並無因被告丙OO供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯之
情形,自均無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免
除其刑,附此敘明
(七)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO、乙OO及丙OO均明知第
二級毒品甲基安非他命具成癮性,竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁
令,分別以行動電話作為販賣第二級毒品甲基安非他命交易或轉
讓禁藥之聯絡工具,被告甲OO及丙OO所犯各次販毒行為與被告甲
OO及乙OO各別轉讓禁藥犯行,不僅肇生他人施用毒品之意欲與來源
,戕害國民之身心健康,且有滋生其他犯罪之可能,對社會秩序
潛藏相當程度之危害,行為殊值非難
又被告丁OO正值壯年,且具謀生能力,竟不思正當途徑賺取財物,
以冰糖佯裝係第二級毒品甲基安非他命販賣予他人,意圖從中牟
利,騙取他人財物,行為殊無可取,惟審酌被告甲OO、乙OO於犯
後僅坦認部分犯行,被告丙OO則全盤否認犯行,犯後態度非佳,被
告丁OO於犯後業已坦認犯行,尚見悔意,兼衡酌被告甲OO販賣第
二級毒品甲基安非他命之次數為4次,被告丙OO販賣第二級毒品甲
基安非他命之次數則為2次,各次販賣價格分別為1,000元或3,000元,
依其各次販售毒品數量之多寡、所獲對價之高低,被告甲OO及丙
OO各該販賣第二級毒品犯行所涉情節之輕重自有不同,兼衡被告
甲OO前曾有竊盜、違反漁業法、施用毒品等前科,被告乙OO前曾有
竊盜、誣告、公共危險、施用毒品等前科,被告丁OO過去曾有竊
盜、詐欺、公共危險、施用毒品等前科,素行均不良
被告丙OO前曾有賭博之前科,迄今逾27年再無其他犯罪O錄,素行尚
稱良好,有臺灣高等法院被告前案O錄表各1份附卷供參【甲OO部
分:見本院卷(一)第31-38頁
(八)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制
條例第18條第1項定有明文
又按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第
1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與
否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別揭櫫O確
而毒品危害防制條例第18條及第19條則為刑法沒收專章之特別規定
,於毒品案件中在該當於毒品危害防制條例第18條及第19條等規定
要件時,自應優先適用,其餘毒品案件之沒收,則依刑法沒收之
規定為之
而販賣毒品所得,既非屬毒品危害防制條例第19條所規定沒收之範
疇,依上開說明,自應依刑法第38條之1規定沒收之
經O:1.扣案如附表二編號(一)所示行動電話1支,係被告甲OO持用與
本案購毒者丙OO、受讓者O玉枝及O煥彬聯繫使用等情,業經本院
認定如前,而該行動電話係被告甲OO所有,亦據被告甲OO陳明在卷
【見本院卷(一)第121頁、本院卷(二)第161頁】,且有通訊監察譯文
(O玉枝)1紙、通訊監察譯文(O煥彬)2紙、通訊監察譯文(丙OO)24紙附
卷可參【見警卷(一)第121-122、186-187、259-294頁、8266號偵卷第261-2
72頁】,核屬供被告甲OO犯本案各次販賣第二級毒品與轉讓禁藥等
犯行使用之物,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,於被告
甲OO所犯各次販賣第二級毒品罪名O下,宣告沒收,及依刑法第38
條第2項前段規定,於被告甲OO所涉轉讓禁藥罪名O下,宣告沒收
(二)第36頁】,且有臺中市政府警察局大甲分局搜索/扣押筆錄暨扣
押物品目錄表(被告乙OO)3紙、O登人資料(門號0000000000號)1紙在卷
可稽(見8268號偵卷第47-51頁、11536號偵卷第47-47頁),而上開行動電
話確由被告乙OO所持用供犯罪事實欄二所載與受讓者丙OO及O道意聯
繫轉讓禁藥使用,此有通訊監察譯文(丙OO)7紙、通訊監察譯文(O
道意)21紙附卷可稽(見他卷第113-115頁、9478號偵卷第121-129頁、8268號
偵卷第91-132頁),爰依刑法第38條第2項前段規定,於被告乙OO所涉
轉讓禁藥罪名O下,宣告沒收
3.扣案如附表二編號(三)所示SIM卡1張,係被告丙OO所有供本案與購
毒者O少杰聯繫使用等情,此有通訊監察譯文(O少杰)6紙、臺中市
政府警察局大甲分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(被告丙OO)3紙、O
登人資料O詢(門號0000000000號)1紙附卷可參【見警卷(二)第193-204頁、
警卷(一)第249-254頁、警卷(二)第35頁】,核屬本案犯罪事實欄三
所載被告丙OO各次販賣第二級毒品犯行使用之物,應依毒品危害防
制條例第19條第1項規定,於被告丙OO所犯各次販賣第二級毒品罪
名O下,宣告沒收
(二)第47頁】,則該TAIWANMOBILE廠牌行動電話核亦屬本案犯罪事實欄
三所載被告丙OO各次販賣第二級毒品犯行使用之物,雖未扣案,
仍應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項規定,於
被告丙OO所犯各次販賣第二級毒品罪名O下,併予宣告沒收,並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
4.被告甲OO就犯罪事實欄一(一)至(四)所涉販賣第二級毒品犯行,已
分別向購毒者即被告丙OO收受購毒款各為1,000元、3,000元、1,000元
(2次)等情,業經本院認定如前,前開購毒款雖未扣案,然均係被
告甲OO犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪所得財
物,就被告甲OO取得之上開犯罪所得,不問其中成本若干,O潤多
少,均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定,分別於被告甲
OO此部分所犯各次販賣第二級毒品罪名O下宣告沒收,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
5.又被告丙OO就犯罪事實欄三(一)及(二)所涉販賣第二級毒品犯行,
分別向購毒者O少杰收受販毒款各為1,000元及3,000元,業經本院認
定如前,此部分購毒款雖未扣案,仍屬被告丙OO販毒所得財物,
參前說明,爰應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定,分別於被
告丙OO所犯各次販賣第二級毒品罪名O下宣告沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
6.被告丁OO確有於犯罪事實欄四所載時、地,向陳仁元詐得現金4,
000元,業為被告丁OO所自承【見本院卷(一)第120頁】,核屬被告丁
OO因本案詐欺取財犯罪所得財物,未據扣案,且該詐得財物已由
被告丁OO花用殆盡,復未歸還或賠償被害人,業經被告丁OO陳明在
卷【見本院卷(一)第120頁】,是應依刑法第38條之1第1項前段及第
3項規定,於被告丁OO所犯詐欺取財罪名O下宣告沒收,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
8.又刑法將沒收列為專章,具獨立之法律效果,故宣告多數沒收情
形,並非數罪併罰,依刑法第40條之2第1項規定,就宣告之多數
沒收,併執行之
一、公訴意旨略以:被告甲OO與被告丁OO共同基於詐欺取財之犯意
聯絡,將冰糖置於夾鏈袋內佯裝為甲基安非他命,再販售予他人
牟利,適有O元仁於108年1月31日13時28分起至同日20時42分許,以門
號000000000號市內電話暨門號0000000000號公共電話撥打至被告乙OO持
用之門號0000000000號行動電話,委由被告乙OO代為聯繫購買甲基安
非他命,經被告乙OO詢問被告甲OO,被告甲OO指示被告乙OO帶同O元
仁至苗栗縣卓蘭鎮老庄135號被告甲OO住所等候,經被告甲OO與不知
情之廖淑君共同騎車前往苗栗縣卓蘭鎮中山路與中正路口等候O
元仁,並引導O元仁至被告甲OO上開住所後,由被告甲OO向O元仁收
取4,000元款項,再由被告丁OO交付冰糖1包予O元仁,被告甲OO與丁O
O隨即離開現場,被告甲OO並將該4,000元交予被告丁OO,嗣O元仁將該
包透明結晶物交予被告乙OO,發現係冰糖而非甲基安非他命,始
知受騙,因認被告甲OO就此部分被訴事實涉犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪嫌等語
二、按不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第
301條第1項定有明文
又事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以
證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎(最高法院40年
台上字第86號判例意旨參照
)
而認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在,而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院
為諭知被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照
)
三、公訴人認被告甲OO此部分被訴事實涉犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪嫌,無非係以被告甲OO於警詢及偵訊時之供述【見警卷(
一)第26-29頁、8266號偵卷第209-212頁】、證人即被告丁OO、乙OO、證
人即被害人O元仁分別於警詢及偵訊時之證述【丁OO部分:見8266號
偵卷第281-283、321-323頁
又被告甲OO與不知情之廖淑君有於其後某時,共同騎車至苗栗縣卓
蘭鎮中山路與中正路交岔路口,引導O元仁至被告甲OO上開住所等
候,迨被告丁OO抵達同前被告甲OO住所後,被告丁OO交付佯為第二
級毒品甲基安非他命之冰糖1包予O元仁,並由被告甲OO轉交O元仁
所交付之現金4,000元予被告丁OO等情,業經本院認定如前
(二)起訴意旨認定被告O春進為此部分詐欺取財罪嫌之證據,主要
係以被告甲OO、證人即被告丁OO、乙OO與證人O元仁前開供述與證述
為主軸,而為被告O春進確實為此部分詐欺取財犯行之依據,惟據
證人即被告丁OO前於警詢時對犯罪事實欄四所載犯罪事實全盤否
認上情(見8266號偵卷第281-283頁),而於偵訊時證稱:伊綽號係「阿
強」,認識被告甲OO,不認識被告乙OO,伊有於108年1月31日某時
,去被告甲OO位在苗栗縣卓蘭鎮老庄135號住所找朋友,但是沒有找
到,後來被告甲OO要求伊幫忙拿第二級毒品甲基安非他命,但伊
沒有幫忙拿,O拿冰糖給被告甲OO,伊將向被告甲OO收4,000元,伊將
冰糖拿給被告甲OO,被告甲OO再將冰糖交給何人O不知道,該員O不
認識,伊當時係在機車上,伊向被告甲OO收錢後,馬上將冰糖拿
給被告甲OO,伊就馬上走人,伊根本不認識O元仁,因為伊身上沒
有錢,伊也沒有在施用第二級毒品甲基安非他命,想說就騙被告
甲OO,被告甲OO表示其友人要拿第二級毒品甲基安非他命,有說要
拿4,000元,伊說好,伊就去商店買冰糖等語(見8266號偵卷第321-32
3頁),復於本院審理時具結後證述:伊係在被告甲OO住所外空地,
直接將冰糖交給被告甲OO,由被告甲OO去將錢拿來外面給伊,當初
伊怕被抓到是冰糖,伊就騎機車馬上離開,依照原本慣習,其等
拿到毒品就會馬上倒出施用,伊再拿錢,但伊一定會來不及跑,
伊才要求被告甲OO出來外面拿,一手交錢,伊於交付後馬上騎機
車離開,被告甲OO再走進去,還有一段路,還要再試,待試出結
果伊早離開,其等就抓不到伊
伊係於當天16、17時許,至被告甲OO住所,被告甲OO問伊有無第二級
毒品甲基安非他命,被告甲OO表示要購買第二級毒品甲基安非他
命,伊心想快過年,身上也沒有錢,也沒有什麼東西,就想用這
個來騙,被告甲OO當時並無表示數量,伊詢問被告甲OO要多少,被
告甲OO才表示打電話問問看,後來被告甲OO向O表示要數量1錢之第
二級毒品甲基安非他命,被告甲OO當初並沒有表示要分,總共4,
000元,交給伊4,000元,伊有聽到係1名綽號「里長」之人欲購買,
伊將冰糖充當第二級毒品甲基安非他命交付時,被告甲OO、乙OO與
證人O元仁都不知情,被告甲OO實際上不知道是冰糖,被告甲OO係
先拿1,000元給伊,後來拿3,000元,總共拿4,000元,4,000元都是O拿走
等語【見本院卷(一)第281-291頁】,稽諸證人丁OO前後證述,業已證
稱被告甲OO係因O元仁欲購買第二級毒品甲基安非他命與其聯繫,
而證人丁OO就其攜帶冰糖偽冒第二級毒品甲基安非他命出售予O元
仁乙事,未曾知會被告甲OO等情甚詳,是就被告甲OO對於上開詐
欺取財之事實是否有所認識或與證人丁OO具詐欺取財之犯意聯絡乙
節,已有可疑
(三)又據證人O元仁於本院審理時結證稱:伊對於在庭被告僅認識
被告乙OO,伊稱之「小龍」,由於戒毒驗尿空窗,伊與被告乙OO相
約施用毒品,被告乙OO稱沒有毒品,要幫伊問問看,稍晚被告乙
OO打電話給伊,稱友人有,問伊要不要去向該友人拿,伊問價格多
少,被告乙OO稱1錢4,000元,伊到卓蘭,係被告甲OO及被告乙OO之女
朋友騎機車來帶伊至不詳之人住處(應係被告甲OO住所),被告甲
OO與乙OO就稱這裡沒有東西,已經聯絡有東西之人,等一下就過來
,等了一段時間,不詳年輕人到場,該員係在庭被告丁OO,被告
乙OO表示要試用,不知品質如何,被告丁OO表示現在那麼貴,沒有
讓人試用等語,被告丁OO就進去裡面準備東西,出來後,被告丁
OO直接交給伊,就走出去外面,該處係三合院,伊將4,000元拿給被
告甲OO,被告甲OO就自後跟隨被告丁OO出去,被告甲OO始拿出去給
被告丁OO,被告乙OO可能很久沒有施用,東西倒進去玻璃管,烤下
去整個變黑,被詐騙,被告乙OO立即變臉,該處偏僻,錢也被拿
走,被告乙OO變臉很大聲說要找對方,亂沒幾分鐘,附近鄰居就有
人開電燈出來看,伊就向被告乙OO表示:「這給你處理,我先離
開」等語,伊即開車離開,O不知道被告甲OO扮演什麼角色,伊出
於信任,所以沒有問
被告甲OO後來才進來,就是被告乙OO要抓狂時,被告乙OO抓狂就衝
出去,被告甲OO又跟著被告乙OO出去,衝出去看不到人後進來,就
要找球棒等語【見本院卷(一)第273-281頁】,亦證稱曾見聞被告甲
OO獲悉被告丁OO所交付之物並非第二級毒品甲基安非他命,即隨同
被告乙OO一同走出屋外,欲向被告丁OO究責之情節,而被告甲OO於
事發後,面對被告乙OO索討O元仁前開購毒款4,000元,曾陳稱該筆
款項悉數交予被告丁OO等情,亦經證人即被告乙OO於偵訊時證稱:
O元仁問伊能不能拿到毒品,伊答稱有,卓蘭有,後來伊請廖淑
君出去帶O元仁至被告甲OO住所,被告甲OO有與1名年輕人在場,O不
認識該員,O元仁一拿到毒品就拿給伊看,伊一看就發現是冰糖,
O元仁稱給4,000元,伊問被告甲OO關於該4,000元去向,被告甲OO答稱
被綽號「小強」之人拿走,之後,伊問被告甲OO並表示錢要還O元
仁,被告甲OO稱其同為受害人等語甚詳(見8268號偵卷第193-197頁
)
況乎,上開交易同時,被告甲OO併同向被告丁OO購買第二級毒品甲
基安非他命,並已交付原約定購毒款1,000元乙情,亦經被告甲OO於
本院審理供述O確【見本院卷(一)第121頁、本院卷(二)第167頁】,
核與證人丁OO於本院審理時證述相符【見本院卷(一)第281-291頁】
,衡諸常情,被告甲OO如已知悉被告丁OO所販賣者係冰糖,更無可
能併同以顯不相當之價格向其購買冰糖之可能,自難認被告甲OO
明知被告丁OO所交付者係冰糖,而有對O元仁詐欺取財之犯意,或
與被告丁OO有上開犯意聯絡甚明
五、綜上所述,公訴人所提出證據或所指出之證據方法,既不能
證明被告甲OO此部分被訴詐欺取財犯行,亦不能說服本院形成被告
甲OO確有此部分詐欺取財犯行之心證,本院即應為被告甲OO無罪
之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第
1項前段,毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項,藥事法第
83條第1項,刑法第11條、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項
前段、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第
1項,判決如主文
判例
最高法院97年度台上字第561號判決意旨參照
最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照
最高法院95年度台上字第6888號判決、102年度台上字第3273號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第2259號判決意旨參照
最高法院101年度第10次刑事庭會議決議參照
最高法院40年台上字第86號判例意旨參照
最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照
名詞
不另論罪 1 , 接續犯 1 , 分論併罰 3 , 補強證據 3 , 法條競合 1 , 自白 3 , 幫助犯 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   6

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   5

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   4

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   4

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   4

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

毒品危害防制條例,第19條,19,A   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第18條,18,A   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第3款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條之1第2項,165-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1