新北地方法院  20191203
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第11條第2項
主文
甲OO持有第二級毒品,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點貳陸貳壹公克),沒收銷燬之
判決節錄
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
又被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前,主動向警方坦
承其持有第二級毒品甲基安非他命之犯行,並願接受裁判,有新
北市政府警察局中和分局警詢筆錄1份可稽(見毒偵卷第8頁),堪
認符合自首要件,經O酌各情,認略有減少偵查勞費之效,爰均
依刑法第62條前段規定減輕其刑
(一)刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,經司法院於民國108
年2月22日作出釋字第775號解釋,認上開規定係不分情節,基於累
犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最
低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之
侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符
憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,由本院依上述意旨為裁量「得」否加重
最低本刑
法院於裁量裁量時即應具體審酌前案(故意或過失)、徒刑之執
行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動
而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、中期、末期)、再犯後
罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜合判斷累犯個案有無因
加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形(司
法院釋字第775號解釋林俊益大法官及O炯燉大法官協同意見書意
旨、最高法院108年度台非字第176號判決意旨可參)
(二)被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之前科,
於106年12月16日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
查,被告於上開案件執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑
之罪,固符合刑法第47條第1項之累犯要件,然衡諸前案與本案之
犯罪型態、原因、罪質、侵害法益及社會危害程度殊異,依司法
院大法官解釋第775號意旨,尚無從依刑法第47條第1項規定,就被
告所犯之持有第二級毒品罪加重其刑,自毋庸於主文中贅載構成
累犯,亦無需於據上論斷欄記載論以累犯之規定,以免生誤認主
文與理由相互衝突之爭議
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視於政府所推動之禁
毒政策,未經許可非法持有第二級毒品,行為應予非難,兼衡其
前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、O其犯罪動機、目的、手
段、犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準
五、扣案之白色或透明晶體1包(淨重0.2633公克,驗餘淨重0.2621公
克),經送鑑驗結果,確含有第二級毒品甲基安非他命成分,有
臺北榮民總醫院108年5月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定
書1份在卷可參,為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命,是除鑑
定用罄部分外,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,不
問屬於犯罪行為人與否,宣告沒收銷燬之
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450
條第1項(依判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決
處刑如主文
判例
司法院於民國108年2月22日作出釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨、最高法院108年度台非字第176號判決意旨可參
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1