新北地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
扣案之現金新臺幣伍萬元,合作金庫VISA金融卡(卡號0000000000000000號)壹張,粉紅色IPHONE手機壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張)均沒收
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
又犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,應執行有期徒刑拾月
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受捌小時之法治教育課程
扣案之黑色IPHONE手機壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張),O色信封袋壹個均沒收
判決節錄
理由一、本案被告甲OO及乙OO所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,
其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序
之旨,並聽取公訴人、被告2人及辯護人之意見後,本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
此外,復有扣案之贓款5萬元、合作金庫VISA金融卡(卡號0000000000
000000號)1張、粉紅色IPHONE手機(含門號0000000000號SIM卡1張)、黑
色IPHONE手機(含門號0000000000號SIM卡1張)各1支、O色信封袋1個可資
佐證,亦有員警職務報告、自願受搜索同意書各1紙、新北市政
府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份、O獲現場
及扣案物照片共17張附卷可參,足徵被告之自白與事實相符,應
堪採信,本案事證明確,被告上開犯行,堪以認定
三、核被告甲OO就附表編號1所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財罪
核被告乙OO就附表編號1、2所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財罪(共2罪)
被告2人與O瑋恩、「黑人」、「超人」、「天財」、「O新覺羅」
、「富豪天地」及所屬之詐騙成員間,就上開犯行,有犯意聯絡
及行為分擔,均為共同正犯
被告乙OO所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌
量減輕其刑,刑法第59條定有明文
考其立法理由:科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀,尤應注
意該條各款所列事項,以為量刑標準,本條所謂「犯罪之情狀可
憫恕」,自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與
犯罪有關之情狀之結果,認其犯罪足堪憫恕者而言,即必於審酌
一切之犯罪情狀,在客觀上顯然足以引起一般同情,認為縱予宣
告法定最低刑度猶嫌過重者,始有其適用(最高法院38年台上字
第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照)
查被告2人均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪,其法定最輕本刑均為1年以上有期徒刑,刑度不可謂不重,
惟考量被告2人分別係擔任「O手」及「收水」工作,依指示提領
贓款或向O手收取贓款轉交上游,與上層策畫者及實際實行詐術者
相比,惡性較輕,又犯後均坦承犯行,並與告訴人O世杰均達成
和解,且已履行完畢,被告乙OO亦已賠償告訴人O紀良1萬元,有本
院調解筆錄、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證各1紙及本院公務電
話2紙附卷可稽,犯後態度均屬良好,如逕行科予重刑,未免過
苛
本院綜合上開各情,認被告2人若科以該條之法定最輕本刑1年有期
徒刑,實屬情輕法重,難謂符合罪刑相當性及比例原則,是被告
2人之犯罪情狀,在客觀上足以使人感覺過苛而引起一般之同情
,尚非無可憫恕,爰依刑法第59條規定酌量減輕其各罪之刑
五、爰審酌被告2人參與詐騙分工體系分別擔任O手及收水之工作,
雖非犯罪主導者,但其配合詐欺集團之指示,共同遂行詐騙他人
財物之犯行,犯罪情節非輕,應予非難,惟念其等犯後均坦承犯
行,業與告訴人O世杰達成和解,且已履行完畢,被告乙OO亦已賠
償告訴人O紀良1萬元,有本院調解筆錄、國泰世華商業銀行匯出
匯款憑證各1紙及本院公務電話2紙附卷可稽,兼衡其等犯罪之動
機、目的、手段、於本案未獲得任何報酬、告訴人2人所受損害,
及被告2人高職畢業之智識程度(見被告2人之個人戶籍資料查詢
結果)、勉持之家庭經濟狀況(見108年度偵字第10745號卷第10、21
頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就被告乙OO所犯有
期徒刑部分定其應執行之刑,以示懲儆
六、查被告乙OO未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,其因一時失慮,致罹刑章,
且犯後坦承犯行,業與告訴人O世杰達成和解,並已履行完畢,
及賠償告訴人O紀良1萬元,業如前述,信其經此次科刑教訓後,當
能知所警惕,應無再犯之虞,本院認上開對其所宣告之刑,以暫
不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年,
以啟自新
又為使被告乙OO從中深切記取教訓,及為強化其法治之觀念,使其
於緩刑期內能深知警惕,避免再度犯罪,爰依刑法第74條第2項第
8款之規定,命被告乙OO應於緩刑期間,接受法治教育8小時,併
依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間付保護管束,以
勵自新
倘被告乙OO違反上開應行負擔之事項且情節重大者,依刑法第75條
之1第1項第4款之規定,其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤
銷,附此敘明
(一)按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵,應就各人所分得之數為之
因此,若共同正犯各成員內部間,對於犯罪所得分配明確時,應
依各人實際所得宣告沒收
若共同正犯對於犯罪所得,其個人確無所得或無處分權限,且與
其他成員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知沒收(最高
法院107年度台上字第2989號判決意旨參照)
查扣案之現金5萬元,乃被告甲OO配合該詐騙集團指示領取之犯罪
所得,未實際合法發還予給告訴人2人,自應依刑法第38條之1第1項
前段規定宣告沒收
(二)扣案之合作金庫VISA金融卡(卡號0000000000000000號)1張、粉紅色
IPHONE手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張),均係被告甲OO所有,
供本案犯罪所用之物,爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收
(三)扣案之黑色IPHONE手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)、O色信
封袋1個,均係被告乙OO所有,供本案犯行所用之物,爰依刑法第
38條第2項規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第59條、第51條第5款、第74條
第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段
、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照
最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 共同正犯 4 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1