花蓮地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收
應執行有期徒刑伍年玖月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年玖月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品未遂,累犯,處有期徒刑壹年拾月
未扣案之OPPO廠牌手機壹支(內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品,不得非法販賣、持有,竟分別為下列行為:
一、本判決下述所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告及辯護人於本院審理中均表示同意作為證據,本院審酌上
開證據製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,
亦認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,
均有證據能力
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定
程序取得之情形,是依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,具有
證據能力
(一)上揭事實業據被告於偵查中及本院訊問時供承不諱(見本
院卷第63-71、211頁、他字卷第171-176頁),核與證人范正龍、O次郎
、O朝欽、O柏恩於警詢、偵查、審理時之證述情節大致相符(見
本院卷第200-207頁、他字卷第15-25、35-38、41-47、61-74、79-87、103-108
、113-139、143-147頁),並有本院民國107年9月19日花院嶽刑福107聲監
可55字第00001號函、通訊監察書暨電話附表等件附卷可稽(見警
卷第81-125頁),是被告前揭出於任意性之自白核與事實相符,應
堪採信
(二)至公訴意旨雖認被告於事實欄一、(二)部分,係犯毒品
危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪等語
再觀諸被告與O柏恩於107年9月6日21時33分許之通訊監察譯文內容,
O柏恩撥打電話予被告,並向被告表示:能否私下向被告拿500等語
,被告回以:講什麼500,喔,你們電話都要這樣講的等語,有通
訊監察譯文在卷可佐(見本院卷第131頁),然上開譯文內容亦無
法證明被告與O柏恩見面後,確有將約定數量之甲基安非他命交
付予O柏恩,卷內又無其他足以認定被告確有公訴意旨所指此部分
販賣第二級毒品既遂犯行之客觀積極證據,而被告於偵查及本院
審理時復一致供稱:當日通話後雖有與O柏恩見面,然因不願讓O
柏恩賒欠,故該次未完成毒品交易等語明確,是依罪疑有利被告
原則,難認該次販賣毒品已既遂,而應以未遂論
而被告與本案購毒者范正龍、O次郎、O朝欽、O柏恩並非至親,也
無特別深厚之莫逆情誼,苟無利潤可圖,衡情被告應不至於甘冒
遭查緝法辦而罹重刑之風險,無故販賣毒品予上開證人,又被告
於本院訊問時供稱:我要養兒女,想多賺點錢,讓他們讀書,我
才鋌而走險等語明確(見本院卷第214-215頁),顯見被告主觀上確
有營利意圖,至為灼然
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定
列管之第二級毒品,不得非法持有、販賣
核被告如附表編號1至12所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪
被告如附表編號13所為,係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項
之販賣第二級毒品未遂罪
被告各次販賣前持有甲基安非他命之低度行為,俱為其販賣之高
度行為所吸收,均不另論罪
又刑事訴訟法第300條所謂變更法條,係指罪名之變更而言
若僅行為態樣有正犯、從犯之分,或既遂、未遂之分,即無庸引
用刑事訴訟法第300條變更起訴法條(最高法院101年度台上字第380
5號判決意旨參照),本件被告所犯附表編號13部分,公訴意旨認
係構成毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪,容有誤
會,理由業如前述,惟此僅為既遂、未遂之分,無庸變更起訴法
條,附此說明
又被告所犯如附表所示之13罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
(二)被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以103年
度原花交簡字第241號判處有期徒刑2月確定,並於103年10月6日易科
罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑(見本
院卷第22頁),其於有期徒刑執行完畢之5年內,故意再犯本件有
期徒刑以上之各罪,均構成累犯,除法定刑為不得加重之無期徒
刑外,皆應依刑法第47條第1項規定加重其最高本刑
而其最低本刑部分,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所
示,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,
一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此
遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為
限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則,為避免
發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依該解釋意旨,裁
量是否加重最低本刑
本院審酌被告構成累犯之前案紀錄為不能安全駕駛致交通危險罪
案件,與本案所犯販賣毒品間,罪質、犯罪手法與態樣均有差異
,卷內復查無事證足認被告有「特別惡性」或「刑罰感應力薄弱
」之情狀,尚難逕認於本案有加重其刑之必要,爰均不依刑法第
47條第1項規定加重其最低本刑
(三)被告就附表編號13部分,雖已著手於販賣第二級毒品行為之
實行,惟最終犯行未果,其犯罪係屬未遂,爰依刑法第25條第2項
之規定,按既遂犯之刑度減輕之
(四)又按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其
刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
又所謂「自白」,係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定
供述之意(最高法院103年度第12次刑事庭會議決議參照),查被告
就附表編號1至12部分,於偵查中及本院訊問時均自白犯罪,皆應
依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
另就附表編號13部分,被告於偵查中供稱:當天我和O柏恩有見面
,但因為他說他沒有現金要用欠的,我不讓他欠,所以沒有給他
毒品等語(見他字卷第176頁),準此,被告於偵查中已坦承與O柏
恩有買賣毒品之合意,並有依約前往交易地點與O柏恩見面之事實
,堪認被告於偵查中已自白販賣未遂之主要事實,且於本院審理
時亦坦承此部分販賣未遂之犯行,自應依毒品危害防制條例第1
7條第2項規定減輕其刑,並依法遞減之
至被告固於警詢時供稱其毒品來源為綽號「阿成」之男子等語,
惟經警方調查後,並未查獲綽號「阿成」之男子販賣毒品之犯行
,有花蓮縣警察局吉安分局108年10月14日吉警偵字第1080028883號函暨
檢附之偵查報告1份附卷可稽(見本院卷第173、175頁),自無毒
品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用,附此敘
明
(五)按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀可憫恕時,
始得為之,至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準,不得據
為酌量減輕之理由
又該條規定必須犯罪另有特殊之原因與環境等,在客觀上足以引
起一般同情,認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者,始有其
適用(最高法院28年度上字第1064號判例、69年度台上字第291號判決
意旨參照)
二級毒品甲基安非他命係法律嚴格禁止販賣之違禁物,且販賣毒
品對社會治安之破壞及國人身心健康之戕害甚鉅,染毒更能令人
捨身敗家,毀其一生,仍甘冒重典販賣毒品13次(其中1次未遂)
、其販賣毒品之對象有4人,對於社會之危害性非輕,本院認為依
被告之犯罪情狀,並無可憫恕之情形,在客觀上不足以引起一般
人同情,亦無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情形
是辯護人認本件被告有刑法第59條酌減其刑規定適用云云,自非可
採
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知第二級毒品甲基
安非他命戕害身心,竟為牟求私利,無視法令之厲禁,為本件販
賣第二級毒品之行為,其所為助長毒品散布,戕害國民身心健康
,對社會所生危害程度非輕,自應予非難,酌以其各次犯行販出
或擬販出之毒品數量、金額,兼衡其坦承犯行之犯後態度,暨其
自述國小畢業之教育程度,曾從事鐵工,須扶養母親及2名子女、
家庭經濟狀況勉持、因女兒要讀大學需要一筆學費,想多賺點錢
始為本件犯行之犯罪動機等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,並定其應執行之刑如主文所示,以資懲儆
(一)查未扣案之OPPO廠牌手機1支(內含門號0000000000號SIM卡1張)
為供被告附表所示各次販賣第二級毒品聯繫交易事項所用等情,
業據被告於本院訊問時供述明確,並有相關通訊監察譯文附卷可
參,應依毒品危害防制條例第19條第1項,在被告附表編號1至13各
次所處罪刑之主文項下分別宣告沒收,於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,回歸刑法第38條第4項之規定,追徵其價額
(二)再被告如附表編號1至12所示各次販賣第二級毒品之犯罪所
得,均未扣案,應依刑法第38條之1第1項、第3項規定,分別於附表
編號1至12各次所處罪刑之主文項下宣告沒收,於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第6項、第17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第
25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第
1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院103年度第12次刑事庭會議決議參照
最高法院28年度上字第1064號判例、69年度台上字第291號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   5

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第8條,8,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第4條,4,總則,法例   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1