嘉義地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
商業會計法第71條第1項,罰則 | 稅捐稽徵法第43條第1項,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 稅捐稽徵法第47條第1項第1款,罰則 | 稅捐稽徵法第41條,罰則
主文
甲OO犯公司負責人為納稅義務人,以不正當方法逃漏稅捐罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
又犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期
徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一(二)附表二編號10『「
進項金額單位:元」樓「32660元」』之記載應更正為「326660」外
,及證據補充「被告甲OO於本院之自白」外,餘均引用附件檢察
官起訴書所載
而行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有
利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,現行刑法第2條第1項
定有明文
查稅捐稽徵法第47條規定於101年1月4日修正時,依司法院釋字第68
7號解釋意旨,將第1項序文所定關於納稅義務人、扣繳義務人及代
徵人應處「徒刑」之規定,修正為應處「刑罰」
是比較新舊法之結果,被告既為大聯洋行有限公司之實際負責人
,無論依修正前後之規定,均屬稅捐稽徵法第47條第1項所謂公司
法規定之公司負責人,然修正後公司負責人得處拘役或罰金之處
罰,比較行為時法及現行法,以101年1月4日修正後稅捐稽徵法第4
7條對被告較有利,應逕行適用修正後之現行規定
至於被告行為後,稅捐稽徵法第43條雖於103年6月4日修正公布施行
,惟前開修正僅係關於該條文第3項稅務稽徵人員違反同法第33條
規定之部分,與本件所適用之稅捐稽徵法第43條第1項規定不生影
響,自毋庸為新舊法之比較
另O業會計O於95年5月24日固曾修正公布施行,然被告之接續犯部分
作為,已在新法施行之後,應即適用新規定,亦不生依刑法第2條
比較新、舊法而為有利適用之問題(最高法院100年度台上字第5
119號判決意旨參照),附此敘明
其中記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根
據之憑證而言,有收入傳票、支出傳票及轉帳傳票三類,此觀諸
O業會計法第15、16、17條之規定自明
又營利事業銷貨統一發票,係營業人依營業稅法規定於銷售貨物
或勞務時,開立並交付予買受人之交易憑證,足以證明會計事項
之經過,應屬O業會計法第15條第1款所稱之原始憑證,屬O業會計憑
證之一種(最高法院87年度台非字第389號判決意旨參照)
統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證
,O業負責人如明知為不實之事項,而開立不實之統一發票,係犯
O業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪,
該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定,依特別法
優於普通法之原則,自應優先適用,無論以刑法第215條業務上登
載不實文書罪之餘地(最高法院87年度台上字第11號、92年度台上
字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨參照)
(二)核被告就附件附表一所為,係犯稅捐稽徵法第47條第1項第1款
、第41條之逃漏稅捐罪
就附件附表二所為,係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐
罪及O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪
上開兩罪,被告係先後密接所為之接續動作,均應論以接續犯之
一罪
被告所犯幫助他人逃漏稅捐罪,係以開具不實統一發票後再交付
他人之方式為之,而開具不實統一發票之前階段行為即係成立O業
會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪,則上開兩罪之行為有
重疊之部分,應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑法
第55條規定從一重之O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪
處斷
再被告犯前開稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之逃漏稅捐罪
與O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪間,犯意各別,行
為互殊,應分論併罰
「按犯罪係由行為人以單一行為接續進行,縱令在犯罪完畢以前
,其各個舉動已與該罪之構成要件相符,但在行為人主觀上,各
個舉動不過為其犯罪行為之一部分,在刑法評價上,應合為包括
之一行為論以接續犯
次按行為時刑法第四十七條規定,曾受有期徒刑之執行完畢,五
年以內再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重其刑至二分之一
則接續犯者,僅須其一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完
畢後五年以內者,仍該當於該條所定累犯加重之要件
」(最高法院95年度台上字第7346號判決意旨參照),查被告O因違
反石油管理法案件,經法院判處有期徒刑4月確定,於97年3月26日
執行完畢,又O因違反公司法案件,經法院判處有期徒刑3月確定
,於99年9月14日執行完畢,有被告之前案紀錄在卷可參,其於執行
完畢後5年以內故意再犯本件兩罪,固屬累犯,惟考量前案與本
案之罪質有異、保護法益不同,乃不加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,依卷證審酌被告O有違反公司法、重利
之紀錄
另案入監服刑前務農、家境小康(見本院訴緝卷第9頁)等一切情
狀,就其所犯分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑如主文
所示,及均諭知易科罰金之折算標準
(一)被告擔任負責人之上開公司雖逃漏稅額,惟究非被告本人所取
得之財產利益,而係納稅義務人上開公司以不正當方法逃漏稅捐
所取得,自應在以上開公司為刑事被告之案件中宣告沒收,故並
無刑法第38條之1有關犯罪所得應予沒收或追徵之問題
(二)被告雖有幫助附件附表二所示之各公司逃漏稅捐,然並無證據
證明被告有因此取得何種對價或利益,且附件附表二所示之各公
司所逃漏之稅捐性質上亦非屬被告因犯本罪之犯罪所得,故此部
分亦無應依刑法第38條之1有關犯罪所得應予沒收或追徵之問題
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,O業會計法第71條第1款,稅捐稽徵法第
41條、第47條第1項第1款、第43條第1項,刑法第11條前段、第55條、
第41條第1項前段、第8項、第51條第5項,判決如主文
判例
司法院釋字第687號解釋
最高法院100年度台上字第5119號判決意旨參照
最高法院87年度台非字第389號判決意旨參照
最高法院87年度台上字第11號、92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第7346號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 接續犯 4 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則

稅捐稽徵法,第47條第1項第1款,47,罰則

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   7

稅捐稽徵法,第47條第1項第1款,47,罰則   3

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   3

稅捐稽徵法,第47條第1項,47,罰則   2

稅捐稽徵法,第47條,47,罰則   2

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   2

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   2

稅捐稽徵法,第43條,43,罰則   1

稅捐稽徵法,第33條,33,稽徵,調查   1

商業會計法,第17條,17,會計憑證   1

商業會計法,第15條第1項,15,會計憑證   1

商業會計法,第15條,15,會計憑證   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1