彰化地方法院  20191203
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑法第310條第2項,妨害名譽及信用罪 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第310條第1項,妨害名譽及信用罪
| 律師
主文
甲OO無罪
判決節錄
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲OO受僱於告訴人O健宏,
在告訴人經營之盛宏板業有限公司擔任臨時工,嗣於民國106年8月
5日,告訴人以被告抽菸未熄菸蒂危及公司安全為由O僱被告,被
告即因此心生不滿,竟意圖散布於眾,基於誹謗之接續犯意,於
同年8月間,陸續撥打電話予告訴人之客戶東源建材行、寶盛實業
有限公司(下稱寶盛公司)與富力建材行(原名倍力建材行),
向接聽電話之O銘宗等人指摘傳述:告訴人出售給你們的合板是品
質壞的、比較差的,還偷蓋印章在合板上等語,足以毀損告訴人
之名譽
因認被告涉犯刑法第法第310條第1項之誹謗罪嫌云云
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑事訴
訟法第154條第2項、第161條第1項、第301條第1項定有明文
告訴人之告訴,係以使被告受刑事訴追為目的,是其陳述是否與
事實相符,仍應調查其他證據以資審認,最高法院著有92年台上字
第128號、30年上字第816號、76年台上字第4986號、52年台上字第130
0號判例可資參照
次按言論自由為人民之基本權利,憲法第11條有明文保障,國家應
給予最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監
督各種政治或社會活動之功能得以發揮
刑法第310條第1項及第2項誹謗罪即係保護個人O益而設,為防止妨
礙他人之自由權利所必要,符合憲法第23條規定之意旨
至刑法同條第3項前段以對誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係
針對言論內容與事實相符者之保障,並藉以限定刑罰權之範圍,
非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自行證明其言論內容確
屬真實,始能免於刑責
證人O新枝、O阿村所述被告講偷蓋等語,為傳聞證據,證人O銘宗
理解的意思是說告訴人用沒有防水合板來蓋章,但是他也沒有說
告訴人使用相當差沒有防水的合板去蓋章
從而,檢察官所舉證據不足以證明被告犯罪,揆諸前揭說明,自
應為無罪之諭知
七、依刑事訴訟法第452條、第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院著有92年台上字第128號、30年上字第816號、76年台上字第4986號、52年台上字第1300號判例
名詞
接續犯 1 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第310條第1項,310,妨害名譽及信用罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

憲法,第11條,11,人民之權利義務   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第310條第2項,310,妨害名譽及信用罪   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1