彰化地方法院  20191203
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
主文
甲OO犯附表所示之罪,各處宣告刑欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑參年參月
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟壹佰捌拾伍元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟參佰零伍元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案犯罪所得新臺幣參仟柒佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯三人以上詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾肆元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)被告甲OO於警詢、檢察官偵訊及本院審理中之自白
(一)共同正犯之成立,只須具有犯意之聯絡與行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與,且意思之
聯絡不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者,
亦屬之
而共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪目的者,即應對
全部所發生之結果,共同負責,是共同正犯在犯意聯絡範圍內之
行為,應同負全部責任(最高法院34年上字第862號、73年台上字第
2364號判例意旨參照)
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院28年上字第3110號、77年台上
字第2135號判例意旨參照)
是核被告所為,除附表編號8所示犯行外,均係犯刑法第339條之4第
1項第2款之3人以上共同詐欺罪,附表編號8係犯同條第2項之未遂
罪,並依第25條第2項減輕其刑
被告與「可樂」、「鋼筆小新」及其他詐欺集團成員間,有犯意
聯絡及行為分擔,俱為共同正犯
(二)如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包
括之一罪(最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照)
查被告、「可樂」、「鋼筆小新」與其所屬詐欺集團成員就附表
所示個別被害人之詐欺犯行,或有2次以上之電話詐騙,被害人O有
數次匯款情形,惟就個別被害人而言,被害法益同一,均屬財產
法益,且被騙時間緊接,均於短期間匯入指定帳戶,故渠等對同
一被害人所為詐騙之複數舉止之獨立性薄弱,依一般社會健全觀
念,不宜強行切割,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續作為
而論以接續犯,較為合理
故被告就附表所示犯行,應依被害人人數,以13罪分論併罰
(三)法官審酌被告於犯案時年僅21歲,正值青壯之時,理應依循正
途賺取生活費用,竟未量入為出,僅因缺錢,即貪圖不法利益,
甘於輕鬆工作,為虎作倀,而擔任詐欺集團之O手工作,使詐騙集
團獲取高額不法款項,致被害人無端受損,如導致被害人O生積
蓄遭騙,則罪惡尤重,顯見被告觀念偏差,實應譴責
惟考量被告犯後坦承犯行,態度尚佳,教育程度為大學肄業,未
婚,無子女,家中尚有父母、弟弟,父親無業,母親以賣鞋維生
之家庭經濟狀況,兼衡未與被害人和解等一切情狀,爰分別量處
如附表「宣告刑」欄所示之刑
次按數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量
,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別量刑過
程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為
之裁量,定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之
總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡
審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之
法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則
,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最
長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序
理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止
原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,使以輕重得
宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰
與O純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則(最高法院100年度台上字第
21號判決意旨參照)
因此,刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式,非以累加方式定
應執行刑,如以累加方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將超過行
為之不法內涵,而違反罪責原則
法官審酌本案被害人遭騙金額達百萬元之譜,被告提領期間約為
1個月,被害人數為13人,及國民對於詐騙行為之不良觀感等情,
爰就被告所犯各罪定其應執行之刑如主文所示
三、被告提領被害人所匯款項之犯罪所得,係提領金額之1.5%,因
未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第1項
(二)刑法第25條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第5
1條第5款、第38條之1第1項前段、第3項
(三)刑法施行法第1條之1第1項
本案經檢察官賴志盛偵查起訴,檢察官劉欣雅追加起訴,檢察官
劉欣雅、O鈺婷(嘉義地檢署)、O貫育(新竹地檢署)移送併辦,
檢察官張嘉宏、O彥君到庭執行職務
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號判例意旨參照
最高法院28年上字第3110號、77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照
最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照
名詞
接續犯 2 , 分論併罰 1 , 追加起訴 1 , 自白 1 , 共同正犯 5
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1