雲林地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑捌月
又犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表編號1,2所示之第一級毒品海洛因壹包(含包裝袋壹個,驗餘淨重零點三零九四公克)及第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹個,驗餘淨重零點零八五九公克)均沒收銷燬之,扣案如附表編號3所示之毒品吸食器壹組沒收之
判決節錄
理由一、被告甲OO本案所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件,其於準備程序進
行中,先就被訴事實為有罪之陳述(見本院卷第139頁),經告知
其簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院業已
依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序進行本案之審理,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第
273條之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
報告編號:00000000號)、O林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作
業管制紀錄(檢體編號:OZ000000000號)、O生福利部草屯療養院108
年6月18日草療鑑字第1080600188號鑑驗書各1份、O林縣警察局斗南分
局108年6月5日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據各
2份、搜索現場及扣案證物照片共14張等證據在卷足憑(見毒偵卷
第12至19、24至29、64至65、71至72、74、81頁),復有扣案如附表所
示之第一級毒品海洛因1包(含包裝袋1個,驗餘淨重0.3094公克)
、第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1個,驗餘淨重0.0859公克
)及毒品吸食器1組可佐(見本院卷第81至87頁),堪認被告所為
任意性自白核與事實相符,應值採信
(二)按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨,僅限於初
犯或觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年後再犯之情形,始
應先經觀察、勒戒或強制戒治程序,倘被告於初犯後5年內已再犯
,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之
時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後,已
不合於5年後再犯之規定,且因已於5年內再犯,顯見其再犯率甚
高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依同
條例第10條規定處罰(最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年
度第5次刑事庭會議決議參照)
二級毒品案件,經臺灣新北地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第4
288號案件提起公訴並聲請強制戒治,起訴部分嗣經臺灣新北地方
法院以92年度訴字第775號判決判處有期徒刑10月、5月,並定應執行
有期徒刑1年2月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可考(見本院卷第99至134頁)
被告既於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內又再犯施用毒品案件
,且經法院宣示判決並確定,自已符合毒品危害防制條例第23條
第2項所定之追訴要件,揆諸前揭說明,被告本案施用毒品犯行,
當無「5年後再犯」規定之適用,毋須重新施予觀察、勒戒之處遇
程序,是檢察官就被告上開分別施用第一級、第二級毒品犯行予
以追訴,核無違誤
(一)核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
之施用第一級、第二級毒品罪
被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命進而施用
,其持有之低度行為,均為施用之高度行為所吸收,皆不另論罪
又被告上開施用第一級、第二級毒品犯行之時間顯可區隔,且犯
意各別,應予分論併罰
(二)按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行
而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加
重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋文暨理由書意旨參照)
入監執行後,於100年9月9日因縮短刑期假釋出監,所餘刑期交付保
護管束,嗣假釋遭撤銷,尚餘殘刑2年7月8日
自上揭前案紀錄足知被告自92年間起,即有數次施用第一級、第二
級毒品案件,乃至於販賣第一級毒品未遂案件經法院判決處刑及
執行之紀錄,堪認被告經由前案之偵審及執行程序,顯已明知我
國法令明文嚴禁持有、施用第一級、第二級毒品,卻仍無視國家
杜絕毒品犯罪之禁令,再次施用毒品戕害自身健康,其對於刑罰
之反應力顯然薄弱,且其本案又係違反罪質相同之禁令,主觀上
呈現之惡性亦較重,揆之前揭規定及說明,各應依法加重其刑
惟念及被告犯後坦承犯行之態度尚可,另考量檢察官於本院審理
時就本案科刑範圍表示之意見(見本院卷第154頁),兼衡被告自
陳為國中畢業、因另案入監執行前曾從事消防水電配管工作,每
日工資約2,500元、前與配偶及2名已成年之子女同住(見本院卷第
155頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就得易科罰金
之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆(惟依刑法第50條第
1項但書第1款規定,於被告未請求本院就其所犯2罪合併定應執行
之刑之情形下,本院尚不得就被告所宣告得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪逕行合併定其應執行之刑,併此敘明)
(一)關於扣案之毒品部分:按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯
罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前
段定有明文
本案被告為警查獲時扣得之白色粉末及透明結晶各1包(即附表編
號1及2所示扣案物),經送請O生福利部草屯療養院鑑定,分別
檢出含有第一級毒品海洛因成分(驗餘淨重0.3094公克)、第二級
毒品甲基安非他命成分(驗餘淨重0.0859公克),有該院108年6月
18日草療鑑字第1080600188號鑑驗書在卷可稽(見毒偵卷第72頁),是
該等查獲之毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
(二)關於犯罪所用之物部分:按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪
所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段
定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段,判決如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋文暨理由書意旨參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第50條第1項但書第1款,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項但書,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1