雲林地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑玖月
扣案之第一級毒品海洛因壹包(含包裝袋壹個,驗餘淨重零點八五公克)沒收銷燬之,扣案之注射針筒參支均沒收之
判決節錄
理由一、被告甲OO本案所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件,其於準備程序進
行中,先就被訴事實為有罪之陳述(見本院卷第255頁),經告知
其簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院業已
依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序進行本案之審理,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第
273條之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
毒偵卷第22至25頁),復有扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重
0.85公克)、未拆封注射針筒3支可佐(見毒偵卷第17、19頁),堪
認被告所為任意性自白核與事實相符,應值採信
(二)按依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨,僅限於初
犯或觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年後再犯之情形,始
應先經觀察、勒戒或強制戒治程序,倘被告於初犯後5年內已再犯
,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之
時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後,已
不合於5年後再犯之規定,且因已於5年內再犯,顯見其再犯率甚
高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依同
條例第10條規定處罰(最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年
度第5次刑事庭會議決議參照)
又因施用毒品案件,經臺灣高雄地方檢察署檢察官以103年度撤緩
毒偵字第104號案件提起公訴,並經高雄地院以103年度審訴字第204
5號判決判處有期徒刑6月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可考(見本院卷第239至249頁)
被告既於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內又再犯施用毒品案件,且
經法院宣示判決並確定,自已符合毒品危害防制條例第23條第2項
所定之追訴要件,是被告本案施用毒品犯行,毋須重新施予觀察
、勒戒之處遇程序,則檢察官就被告上揭施用毒品犯行予以追訴
,核無違誤
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
被告持有第一級毒品海洛因進而施用,其持有之低度行為,為施
用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行
而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加
重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋文暨理由書意旨參照)
上開(2)、(3)所示案件,復經臺灣高雄地方法院以105年度聲字第210
號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定,並與(1)之案件接續執行,
於104年6月15日入監執行,於105年10月17日因縮短刑期假釋出監,於
106年9月17日縮刑期滿,假釋未經撤銷,其未執行之刑,以執行完
畢論等情,有上開被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第239至24
9頁),是被告於受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪,為累犯
自上揭前案紀錄足知被告自103年起即有施用毒品案件迭經法院判
決處刑及執行之紀錄,堪認被告經由歷次偵審程序,顯已明知第
一級毒品海洛因為毒品危害防制條例明文嚴禁持有、施用之違禁
物,卻仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令,屢次施用毒品戕害自身
健康,其對於刑罰之反應力顯然薄弱,且其數次違反罪質相同之
禁令,主觀上呈現之惡性亦較重,揆之前揭規定及說明,應依法
加重其刑
惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度尚可,且施用毒品犯罪之本
質,為戕害自我身心健康之行為,尚未嚴重破壞社會秩序或侵害
他人權益,兼衡被告自陳為高職肄業,因另案入監執行前從事餐
飲服務業,時薪約新臺幣150元,先前與父親同住,家中尚有父親
賴其扶養(見本院卷第156至157、268頁)等一切情狀,量處如主文
所示之刑
(一)關於扣案之毒品部分:按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯
罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前
段定有明文
本案被告為警搜索、扣得之碎塊狀檢品1包,經送請O務部調查局濫
用藥物實驗室鑑定,檢出含有第一級毒品海洛因成分(驗餘淨重
:0.85公克),有該實驗室108年5月13日調科壹字第10823010190號鑑定
書在卷可稽(見毒偵卷第25頁),是該查獲之毒品,不問屬於犯
罪行為人與否,即應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣
告沒收銷燬之
(二)關於犯罪預備之物部分:按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪
所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段
定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條、第
47條第1項、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋文暨理由書意旨參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1