桃園地方法院  20191105
檢方:自訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第302條第2項 | 刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第335條第1項,侵占罪
| 律師
主文
本件免訴
判決節錄
詎被告乙OO明知於89年7月間即有O整猛透過名佳利房屋有限公司仲
介願以280萬元購買系爭二筆土地,竟與O錦燦及O國良共同意圖為自
己不法之利益之犯意聯絡,未告知自訴人甲OO此事而違背其任務
,並於89年7月15日向自訴人O彭瑞妹偽稱售價過高無法出售,要求
降價,自訴人O彭瑞妹遂同意將委託售價降為200萬元
被告乙OO與O國良嗣即於89年7月19日代理自訴人甲OO與O整猛就系爭二
筆土地簽訂買賣契約,約定由O整猛以280萬元之價格購買系爭二
筆土地,致自訴人等因此受有80萬元買價金利益之損害,因認被告
乙OO就此部分涉犯刑法第342條第1項之背信犯嫌等語
又O國良與O整猛就系爭二筆土地簽立買賣契約,而經O整猛自89年7
月間起至90年4月間止,共交付285萬元之買賣價金後,被告乙OO竟與
O國良及O錦燦共同基於侵占之犯意聯絡,於90年4月14日前僅共給
付147萬元與自訴人,而未給付剩餘23萬元款項進而將之侵占,後經
自訴人等於90年9月26日發函催告,被告等始給付該23萬元,因認
被告乙OO就此部分另涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語
二、按案件時效已完成者,應諭知免訴之判決,且得不經言詞辯
論為之,刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文
又行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有
利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,為95年7月1日修正施
行之刑法第2條第1項所明定,此條規定係規範行為後法律變更所
生新舊法律比較適用之準據法,本身尚無新舊法比較之問題,於
新法施行後,應一律適用新法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」
之比較
而刑法第80條第1項修正提高追訴時效期間,該追訴時效期間之修
正,應屬實體刑罰法律變更,本應依新修正刑法第2條第1項比較新
舊法,惟因刑法施行法第8條之1另定有:「於中華民國94年1月7日
刑法修正施行前,其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者,比
較修正前後之條文,適用最有利於行為人之規定
」,顯為刑法第2條第1項之特別規定,自應優先適用
據此,關於追訴權時效,修正前刑法第80條第1項第2款及第2項規定
:「追訴權,因左列期間內不行使而消滅:…二、3年以上、10年
未滿有期徒刑者,10年(第1項第2款)
但犯罪行為有連續或繼續之狀態者,自行為終了之日起算(第2項
)
修正後刑法第80條第1項第2款及第2項規定:「追訴權,因下列期間
內未起訴而消滅:…二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑
之罪者,20年(第1項第2款)
但犯罪行為有繼續之狀態者,自行為終了之日起算(第2項)
又關於時效停止部分,修正前刑法第83條規定:「追訴權之時效,
如依法律之規定,偵查、起訴或審判之程序,不能開始或繼續時
,停止其進行(第1項)
前項時效停止,自停止原因消滅之日起,與停止前已經過之期間
,一併計算(第2項)
停止原因繼續存在之期間,如達於第80條第1項各款所定期間4分之
1者,其停止原因視為消滅(第3項)
修正後刑法第83條規定則為:「追訴權之時效,因起訴而停止進行
依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者,亦同(第1項)
二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝,不能開始或繼
續,而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者
三、依第1項後段規定停止偵查或通緝,而其期間已達第80條第1項
各款所定期間4分之1者(第2項)
前二項之時效,自停止原因消滅之日起,與停止前已經過之期間
,一併計算(第3項)
」從而,修正後刑法第80條第1項將時效期間大幅拉長,較之修正
前規定明顯不利於被告,惟修正後刑法第83條亦放寬追訴權時效消
滅進行之事由,故有關追訴權時效之規定,修正前、後之刑法各
自有較有利於被告之情形,揆諸前揭規定,自應綜合比較時效期
間長短及停止原因等相關規定後,以修正前刑法第80條較有利於
行為人,故本件關於追效權時效,即應適用修正前刑法第80條之
規定
而關於追訴權時效之停止進行,及其期間、計算,亦應一體適用
修正前刑法第83條之規定
又按被告行為時之刑法第342條第1項之規定為「為他人處理事務,
意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背
其任務之行為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科(銀元)1,000元以下罰金
」,是依前揭「從舊從輕」原則,比較被告被訴前開修正前後之
法律,本件針對被告被訴背信犯嫌部分,應適用被告行為時即修
正前之刑法第342條第1項之規定,較為有利被告
三、經O:本件自訴意旨認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪及修
正前刑法第342條第1項之背信罪,經上開比較新舊法結果,應適
用修正前刑法關於時效規定對被告較為有利
依修正前刑法第80條第1項第2款規定,追訴時效期間為10年,又因
被告逃匿,經發布通緝,上開通緝被告時間內審判之程序均不能
繼續,時效期間並應加計因通緝而停止之2年6月期間,其追訴權時
效期間應為12年6月(下稱時點〈二〉)
是被告自提起自訴至發布通緝日,共計1年9月又8日(下稱時點〈
三〉),依司法院大法官釋字第138號解釋及最高法院82年度第10次
刑事庭會議決議,自自訴案件繫屬時起至發布通緝前止,追訴權
既無不行使之情形,自不生時效進行之問題,則上開時間自應予
以加計
據上論斷,應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條,判決如主文
判例
司法院大法官釋字第138號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第302條第2項,302,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第80條第2項,80,總則,時效   6

刑法,第80條第1項第2款,80,總則,時效   5

刑法,第80條第1項,80,總則,時效   5

刑法,第83條,83,總則,時效   4

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   4

刑法,第83條第1項,83,總則,時效   2

刑法,第80條第3項,80,總則,時效   2

刑法,第80條,80,總則,時效   2

刑法,第335條第1項,335,侵占罪   2

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第302條第2項,302,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第8條之1,8-1,A   1

刑法,第83條第2項,83,總則,時效   1

刑法,第80條第1項後段,80,總則,時效   1