桃園地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO竊盜,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、被告甲OO行為後,刑法第320條第1項規定於民國108年5月29日修
正公布,並自同年月31日起生效,修正前規定:「意圖為自己或第
三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下
有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
」則修正後之刑度較修正前為重,是修正後新法並未較有利於行
為人,經比較新舊法之結果,應依刑法第2條第1項前段規定,適用
被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定,合先敘明
三、核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
四、又被告前因竊盜案件,經臺灣新北地方法院以105年度簡字第
4489號判決判處有期徒刑4月確定,並於106年10月7日徒刑執行完畢出
監,有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參(見本院卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表第27頁),被告於受徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,合於累犯之要件
而本院依司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本案,認為被告為本案
犯行之前,已有多次竊盜之紀錄,且被告前開構成累犯之罪與本
案亦均屬故意犯罪,應有累犯規定加重之必要,從而,應依刑法
第47條第1項規定加重其刑
五、爰以行為人責任為基礎,審酌被告於本案犯行前,已多次因
竊盜經判刑,本案仍因貪念復為竊盜,造成他人財產受損,法治
觀念實有偏差,應予非難,惟衡酌被告犯後始終坦認犯行,態度
尚可,告訴人亦已取回遭竊車輛,兼衡被告之犯罪情節、目的、
國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持(偵卷第3頁)等一切
情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
六、另被告本案竊得之自用小客車1部,固為其本案犯行之犯罪所
得無訛,然已實際合法發還告訴人(偵卷第27頁背面),爰依刑法
第38條之1第5項規定,就上開犯罪所得不予宣告沒收或追徵
七、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,修正前刑法第320條第1項,刑法第2條第1項前段、第47條第
1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,
逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1