桃園地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗前淨重貳點參壹公克,驗餘淨重貳點貳肆公克)沒收銷燬,扣案之分裝勺貳支,殘渣袋貳只,電子磅秤壹個,注射針筒壹支均沒收
判決節錄
理由一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、檢察官訊問、本院
準備程序及審理時均坦承不諱,且被告O警方自首後,經警取得
其同意採集其尿液送驗結果,確呈嗎啡陽性反應乙節,有桃園市
政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表(尿液檢
體編號:E000-0000號、毒品編號:DE000-0000號)、台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物實驗室─台北108年5月6日出具之UL/2019/00000000號
濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽,並有扣案第一級毒品海洛因1
包(驗前淨重2.31公克,驗餘淨重2.24公克)、分裝勺2支、殘渣袋
2只、電子磅秤1個、注射針筒1支、本院搜索票2紙、自願受搜索同
意書1紙、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目
錄表3份、現場及扣押物品照片9張、O務部調查局濫用藥物實驗室
108年5月17日出具之調科壹字第00000000000號鑑定書1紙附卷可考,足
徵被告之前揭任意性自白核與事實相符,應堪採信
詎於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間,又因施用毒品
案件,經本院以94年度訴字第158號判決判處有期徒刑6月確定等情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋
放後5年內再犯施用毒品罪,依毒品危害防制條例第23條第2項之規
定及最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議之意旨,本案
自應依法追訴處罰
(二)按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪
被告施用前後持有毒品海洛因之低度行為,為其施用第一級毒品
海洛因之高度行為所吸收,不另論罪
(三)另按刑法第62條所指之「發覺」,係指有偵查犯罪職權之公
務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時,即得
謂為已發覺,但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理
之可疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌
疑
又所謂知悉,固不以確知其為犯罪之人為必要,但必其犯罪事實
,確實存在,且為該管公務員所確知,始屬相當(最高法院72年台
上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照)
經查,被告於上揭時、地見警持搜索票至其居所欲進行搜索前,
即主動O警方坦承其仍有在施用第一級毒品海洛因,並自行交付海
洛因毒品1包給警方等情,有被告偵查時之訊問筆錄、桃園市政府
警察局中壢分局108年9月10日之中警分刑字第1080047388號函及附件
員警之職務報告1份(詳本院卷第47至49頁)在卷可查,堪認員警於
持搜索票至被告居所時,雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯罪
,惟尚乏確切之根據,足對被告為合理懷疑之際,本案被告即主
動供出其犯罪行為,後並不逃避接受裁判,應合於自首要件,爰
依刑法第62條前段規定減輕其刑
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知毒品對身心危害
甚鉅,且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全,竟無視國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令而為本案施用毒品犯行,所為實屬不該,然
考量施用毒品所生危害,乃自戕身心健康,尚未直接危及他人,
暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性,其犯
罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療
及心理矯治為宜,非難性較低,且被告本件係自首其施用毒品之
犯行,態度尚佳,及其教育程度為高中肄業,家庭經濟狀況勉持
等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
,以示懲儆
(一)扣案粉末檢品1包(驗前淨重2.31公克,驗餘淨重2.24公克)
,經送驗結果確檢出第一級毒品海洛因之成分,有O務部調查局濫
用藥物實驗室108年5月17日出具之調科壹字第10823010500號鑑定書1紙
在卷可考,核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款管制之第一級
毒品,不問屬於犯人與否,應依毒品危害防制條例第18條第1項前
段規定宣告沒收銷燬
(二)扣案之分裝勺2支、殘渣袋2只、電子磅秤1個、注射針筒1支
,均係被告所有,且供其為本案施用第一級毒品海洛因犯行所用
,業據被告供陳在卷,爰依刑法第38條第2項前段規定,均予宣告
沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條、第
62條前段、第41條第1項、第38條第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院72年台上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1