桃園地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑參年柒月
扣案如附表編號一,二,三「應宣告沒收物品」欄所示之物沒收,如附表編號一,二,四「應宣告沒收銷燬物品」欄所示之物沒收銷燬
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月
判決節錄
理由一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO分別於警詢、檢察官訊問、
本院準備程序及審理時均坦承不諱,且被告4次為警查獲,經警
採集其尿液檢體送驗結果,確分別呈嗎啡(2次)、嗎啡及甲基安
非他命(2次)陽性反應等情,有桃園市政府警察局八德分局被採
尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表4紙、台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物實驗室─台北分別於108年1月30日、108年2月20日
、108年2月26日、108年3月7日出具之UL/2019/00000000號、UL/2019/00000000號
、UL/2019/00000000號、UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可
稽,復有扣案如附表「應宣告沒收物品」欄、「應宣告沒收銷燬
物品」欄所示之物在卷可考,及桃園市政府警察局八德分局扣押
筆錄暨扣押物品目錄表3份、桃園市政府警察局八德分局搜索筆錄
暨扣押物品目錄表1份、桃園政府警察局八德分局查獲施用(持
有)毒品案件經過情形紀錄表4紙、108年1月14日之扣押物及現場照
片11張、108年1月28日扣押物品及現場照片6張、勘察採証同意書1紙
、108年2月7日現場及扣押物品照片6張、108年2月20日現場及扣押物
品照片8張、附表編號一、二、四「鑑驗報告」欄所示檢驗報告
各1紙存卷可按,足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符,應堪
採信
復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之99年間因施用毒品案件
,經本院以99年度審訴字第1047號判決分別判處有期徒刑7月(2罪)
、3月(2罪),應執行有期徒刑1年4月確定等情,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可參
是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋
放後5年內再犯施用毒品罪,依毒品危害防制條例第23條第2項之規
定及最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議之意旨,本案
自應依法追訴處罰
(二)按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一級與第二級毒品,是核被告所為,分
別係犯分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪(4罪)與同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪(1罪)
被告施用前後持有海洛因、施用前持有甲基安非他命之低度行為
,各為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收,均不另論
罪
又被告如事實欄一、(三)所示犯行,係以一行為同時施用第一
級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命,為想像競合犯,應依
刑法第55條規定,從一重以施用第一級毒品罪處斷
起訴意旨就此部分漏未論及想像競合關係,係有未洽,應予補充
,併此敘明
再被告犯如事實欄一(一)至(四)所示5次(施用第一級毒品4罪
、施用第二級毒品1罪)犯行,均犯意各別,行為互殊,應予分
論併罰
前開至所示案件,先經本院以100年度聲字第3752號裁定定應執
行刑為有期徒刑6年,被告於99年11月4日入監執行,於104年9月25日
因縮短刑期假釋出監,後因假釋被撤銷,應執行殘刑9月又9日,
再與所示案件入監接續執行,於106年11月30日始執行完畢乙節,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,是其於有期徒刑執
行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,均為累犯
惟按刑法有關累犯加重本刑部分,其不分情節於累犯者有其特別
惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不
符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其
所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對
人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當
原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑,司法院大法官釋字第775
號解釋著有明文
是本件考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄,其中不乏與本案施用
毒品犯罪類型完全相同者,足徵被告戒毒意旨薄弱、對刑罰反應
力薄弱,是認本件適用刑法第47條累犯加重之規定,就被告本件所
犯各罪均加重其最低本刑,並無罪刑不相當之情事,爰均依刑法
第47條第1項規定,加重其刑
(四)末按刑法第62條所指之「發覺」,係指有偵查犯罪職權之公
務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時,即得
謂為已發覺,但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理
之可疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌
疑
又所謂知悉,固不以確知其為犯罪之人為必要,但必其犯罪事實
,確實存在,且為該管公務員所確知,始屬相當(最高法院72年台
上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照)
經查,被告於如事實欄一(二)所載時、地為警盤查之時,因知
悉自身攜帶毒品且有毒品前科,瞞不過警方,遂主動將藏於外套
右上口袋之毒品取出交予警方等情,有被告108年1月29日之調查筆
錄1份、桃園政府警察局八德分局查獲施用(持有)毒品案件經過
情形紀錄表1紙可按,可認員警於如事實欄一、(二)所載時、地
盤查被告時,雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯罪,惟尚乏確
切之根據,足對被告為合理懷疑之際,被告即主動交出毒品並供
出其犯罪行為,後並不逃避接受裁判,故本案被告就此應合於自
首要件,爰依刑法第62條前段之規定,就被告如事實欄一、(二
)所示犯行,予以減輕其刑,並依刑法第71條第1項規定,先加後
減之
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知毒品對身心危害
甚鉅,且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全,竟無視國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令而為本案5次施用毒品犯行,所為非當,惟考
量施用毒品所生危害,乃自戕身心健康為主,尚未直接危及他人
,暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性,其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治
療及心理矯治為宜,非難性較低,且被告於本案偵審期間均坦承
犯行,犯後態度尚佳,兼衡其本案各次施用毒品之情節、為警查
獲之狀況,又部分犯行符合自首規定等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,並定其應執行刑,以示懲儆
(一)扣案如附表編號一、二、四所示淡黃色粉末1包、O色粉末1
包、O色粉末1包,經送驗結果,確均檢出含有第一級毒品海洛因之
成分乙情,有附表編號一、二、四「鑑驗報告」欄所示檢驗報告
各1紙在卷可考,核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款管制之
第一級毒品,不問屬於犯人與否,應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬
(二)扣案如附表編號一、二、三所示之吸管共2支、針筒共2支、
分裝袋1只等物,均為被告所有,並分別供其為如上開事實欄一
、(一)至(三)所示施用毒品犯行所用,業據被告供承在卷,
爰皆依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第55條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第
2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院72年台上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照
名詞
分論併罰 1 , 假釋 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1