桃園地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之玻璃球吸食器壹組沒收
判決節錄
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品
是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴訟法第
1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」,該條第2項規定「
前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法追訴」,
已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追
訴」,此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,惟
其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴
,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要(最高法院100年度第
1次刑事庭會議決議參照)
查被告甲OO涉犯本案施用毒品案件,前因其同意自費接受戒癮治療
計畫,經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第4057號為
附命戒癮治療之緩起訴處分確定,緩起訴處分期間自107年1月29日
起至108年7月28日止,惟被告於緩起訴期間內,無故未依指定時間
完成心理治療及門診治療,檢察官爰以108年度撤緩字第136號撤銷
上開緩起訴處分,未經被告再議而確定等情,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可稽
,則被告就所犯本案施用毒品部分,前已選擇「觀察、勒戒」以
外之「緩起訴之戒癮治療」之模式,並經檢察官為附命完成戒癮
治療之緩起訴處分,事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,
惟其於緩起訴期間內,無故未履行緩起訴條件,致緩起訴處分被
撤銷,是其本案所為施用第
(一)論罪:按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪
被告施用前持有甲基安非他命之低度行為,為施用第二級毒品之
高度行為所吸收,不另論罪
(二)科刑:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告施用毒品戕害自身
健康,漠視法令禁制,又未能把握檢察官給予戒癮治療緩起訴之
機會,無故未履行緩起訴條件,致緩起訴處分被撤銷,實屬不該
,然施用毒品係自戕性犯罪,本質上並未危及他人,對社會造成
的直接危害有限,且念及被告犯後對犯行坦承不諱,態度尚可,
兼衡其自陳高職肄業畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持
、過往素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
之折算標準
(三)沒收:扣案之玻璃球吸食器1組,未經送驗又無其他證據證明
內含甲基安非他命或其他違禁物,而其為被告所有供本件施用毒
品犯行所用之物,業據被告供承在卷,應依刑法第38條第2項前段
之規定,予以宣告沒收
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1
項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、
第41條第1項前段、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1