桃園地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第9條 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第8條第6項
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,均累犯,各處如附表一所示之刑及沒收
應執行有期徒刑參年拾月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑參年拾月,沒收部分併執行之
乙OO犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑及沒收
應執行有期徒刑捌月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑捌月,沒收部分併執行之
丙OO犯如附表三所示之罪,處如附表三所示之刑及沒收
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月,未扣案門號0900000000號行動電話壹支(含該門號SIM卡壹張)、犯罪所得新臺幣,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑肆月,扣案門號0000000000
丙OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月,未扣案門號0000000046號行動電話號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收,或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑參月,扣案門號0938電話壹支(含該門號SIM卡壹張)沒收
乙OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑參月,扣案門號0938
乙OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑參月
判決節錄
一、甲OO(一)明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款之第二級毒品,不得販賣,竟意圖營利,基於販賣第二級毒品
之犯意,以門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具,於
如附表一(一)所示之時間、地點,以新臺幣(下同)1,000元之價
金,販賣甲基安非他命(重量未達1公克)給O士宏,並收取價金
一、關於被告丙OO之偵訊自白部分,被告丙OO之辯護人雖稱:被告
丙OO於偵訊時相當疲憊,且因通訊監察譯文地點誤載,其在回答
檢察官問題時,就相關的通訊譯文有所混淆,故為記憶錯置之回
答云云(見訴字卷(二)第6頁反面、訴字卷
(三)第173頁),然其並未指明被告丙OO之自白有遭檢察官以何不正
方式訊問,復經本院就被告丙OO該次偵訊光碟勘驗結果,該偵訊
筆錄記載與偵訊錄音光碟內容互核相符,且檢察官於偵訊過程中
,態度懇切、和善,有足夠時間讓被告丙OO仔細回想,無以O何不
正方式詢問被告丙OO,被告丙OO對於檢察官之提問,也都能瞭解意
旨,清楚回答,檢察官並反覆向被告丙OO確認偵訊筆錄記載之內
容是否為其欲表達之意思等情,有本院民國108年10月3日準備程序
筆錄1份在卷可稽(見訴字卷(三)第168頁反面至第173頁),足認上
開偵訊內容係依被告丙OO具任意性之供述詳實記錄,應認有證據能
力
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可
信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項規定甚明
是爭辯存有此種例外情況者,當須提出相當程度之釋明,非許空
泛指摘(最高法院100年度臺上字第652號判決意旨可資參照)
一下過去」,於同日下午5時7分,被告甲OO:「你問你朋友有要處
理嗎?」,證人O士宏:「你不是沒有弄散藥的」,被告甲OO:「
沒關係」,證人O士宏:「O我幫你,五百一千的呢?」,被告甲
OO:「O沒關係」,於同年月30日凌晨4時7分,被告甲OO:「我在等
你」,證人O士宏:「我可能要中午過後再拿過去給你,我早上有
事」,被告甲OO:「你是不是要打電話來跟我說,不是我打電話
問你」...「你每次都這樣,你以後是要怎麼那個」,證人O士宏:
「我忘記了」,被告甲OO:「你實在...」等語,有如附表一(一)所
示之通訊監察譯文1份在卷可佐(出處詳見附表),亦與證人O士
宏於偵訊時所證其向被告甲OO購買甲基安非他命之購毒歷程相符
,得為其證詞之佐證
至於被告甲OO交付甲基安非他命給證人O士宏之地點,其所述固前
後不一,然其於第二次偵訊時,仔細回想,改稱係在其住處即桃
園市○○區○○路0段000巷00號3樓,而與證人O士宏於偵訊時所證一
致,應以此地點為可採,至於證人O士宏交付購買甲基安非他命
價金之時間,依證人O士宏於偵訊時所證、被告甲OO於警詢之供述
,並酌以如附表一(一)編號3.所示之通訊監察譯文,應係證人O士宏
於104年6月30日上午,在被告甲OO住處交付給被告甲OO,亦可認定
2.被告甲OO於104年11月11日偵訊時陳稱:我於104年6月28日在曾靖育家
中時,O士宏打電話詢問我有無甲基安非他命,我跟他說我身上
沒有,我就問曾靖育,曾靖育身上還有約1公克的甲基安非他命,
他就拿給我,且沒有跟我收錢,我跟O士宏說我在曾靖育家,1、
2小時後O士宏就到曾靖育家樓下,我拿下去給O士宏,但O士宏沒有
給我錢,他先欠著,曾靖育是說要賣給O士宏1,000元,不是我賣給
O士宏,我之前有跟O士宏說這次毒品的費用為1,000元,意思是說我
跟O士宏的毒品都會互相用,這次我給他1,000元的量,下次O士宏
也會給我1,000元的量,如附表一(一)編號3.所示之通訊監察譯文,
是O士宏跟我要甲基安非他命,我就跟他說,他之前吃我的甲基安
非他命O沒還給我,所以我這次沒有給他等語(見104年度偵字第2
4472號卷第235至237頁),於104年12月25日偵訊時改稱:我於104年6月
28日那天先到O士宏家,和他一起去釣魚,我先用他的甲基安非他
命,下午我去跟其他人拿,印象中O士宏有到我家樓下,我還給他
不到1公克的甲基安非他命,O士宏沒有給我錢,我不是賣給O士宏
,是O士宏說他要買1份,但是我身上沒有那麼多,我就拿我之前
用過O士宏所給甲基安非他命的量還給他,我們的甲基安非他命會
互相給對方施用,如附表
一點甲基安非他命,O士宏提到「O幫你,那五百一千的呢?」,我
回答「O沒關係」,是O士宏要跟我拿500元或1,000元的甲基安非他
命,我都可以的意思,但那天O士宏後來沒有跟我拿,我才會在10
4年6月30日打給他,不過他後來有事,還是沒有拿甲基安非他命給
我等語(見訴字卷(二)第71頁正、反面),被告甲OO歷次所辯矛盾
不一,且其供述與證人O士宏之詢答內容,與如附表一(一)所示之
通訊監察譯文文義均不相符,是否屬實,已有懷疑
而證人O士宏於審理時改稱:我與甲OO於104年6月28日下午5時7分的通
訊監察譯文,是我跟他拿價值1,000元、約1克的甲基安非他命,地
點應該是在他住處,他當天拿給我,我沒有給他錢,因為不是跟
他買,是跟他借的,我之後有還他1公克的甲基安非他命等語(
見訴字卷(二)第162頁反面至第166頁),然證人O士宏與被告甲OO交情
甚好(見訴字卷(二)第166頁反面),倘被告甲OO確無如附表一(一
)所示之時、地販賣甲基安非他命之犯行,何以證人O士宏於104年
11月24日偵訊時堅證當日確實有以賒帳方式向被告甲OO購買價值1,0
00元之甲基安非他命,又於同年月30日凌晨因被告甲OO之催促,始
於同日上午在被告甲OO住處交付該1,000元之價金等情,過程如此具
體,且與如附表一(一)所示之通訊監察譯文相符,再審酌證人O士
宏偵訊證述時,因距離案發時較近(不到半年),記憶應較清晰
,亦較無時間思考利弊得失,或編撰虛構情節,反觀於審理時(
106年9月19日)距離案發時已久(超過2年),本無可能再為更具體
、詳細之證述,且其恐因與被告甲OO當庭應訊,出於交情,或因
同情,而翻異前詞,改稱是向被告甲OO借用甲基安非他命,而附
和被告甲OO於偵訊時所辯解之版本,是稽上各情,應以被告甲OO於
警詢時、104年11月11日、同年12月25日之偵訊所供稱有於104年6月28
日販賣甲基安非他命給證人O士宏等節及證人O士宏於104年11月24日
偵訊時之證述較為可採
(二)如附表一(二)所示之轉讓禁藥部分上開事實,業據被告甲OO於
偵訊、本院準備程序及審理時,均坦承不諱(見104年度偵字第256
50號卷第298至299頁、訴字卷(二)第71頁反面至第72頁、第161頁),核
與證人即受毒品轉讓者O士宏於警詢及偵訊時之證述大致相符(
見104年度偵字第25650號卷第20頁反面、104年度偵字第00000號卷(二)第
365至366頁),並有如附表一(二)所示之通訊監察譯文1份在卷可稽
(見104年度偵字第24472號卷(二)第110頁反面),足認被告甲OO前揭
任意性自白與事實相符,堪以採信
(一)如附表二(一)所示之轉讓禁藥部分1.上開事實,已據被告乙OO於
偵訊、本院準備程序及審理中,均坦承不諱(見104年度偵字第2
5650號卷第284至285頁、訴字卷(一)第194頁反面至第195頁、訴字卷(二
)第195頁),核與證人即受讓毒品者O士宏於審理時之證述大致相
符(見訴字卷(二)第218頁反面至第222頁),並有如附表二(一)所示
之通訊監察譯文1份在卷可佐(見104年度偵字第00000號卷第64頁反
面),足認被告乙OO之任意性自白與事實
再如附表二(一)所示之通訊監察譯文,證人O士宏於104年10月15日凌
晨3時53分、同日晚間6時37分,分別傳送「我書玩了」、「買書」
等O訊給被告乙OO表明欲購買甲基安非他命之意,然從該O訊中雙方
並無提及O何數字或金錢之用語,有如附表二(一)所示之通訊監察
譯文1份在卷可佐(出處詳如附表),亦無從佐證證人O士宏於偵
訊時所證其於前揭時、地,以星城遊戲幣10萬元作為價金向被告
乙OO購得甲基安非他命一節屬實,且依該等O訊內容,雖可認證人
O士宏曾有要向被告乙OO購買甲基安非他命之意思,惟並未透露要
購買多少數量、價金之甲基安非他命,被告乙OO亦無O何承諾或回
覆,亦難認雙方已達成以一定數量、價金買賣甲基安非他命之合
意
(2)稽上各情,證人O士宏於偵訊時證稱其於104年10月15日晚間,在桃
園市蘆竹區仁愛路被告乙OO住處,以上開價金向被告乙OO購得第
二級毒品甲基安非他命1包一節,已有虛偽之風險而無從驟信為真
,公訴人復未能舉出O何足堪擔保其證述內容真實性之補強證據為
佐,是證人O士宏前開所證有償購得甲基安非他命之情節,顯無
從逕認屬實,公訴人所認被告乙OO係以上開價金販賣第二級毒品甲
基安非他命給證人O士宏一節,自無從逕採
從而,此部分既無證據證明被告乙OO於如附表二(一)所示之時、地
交付甲基安非他命給證人O士宏時,有何金錢代價或營利意圖,自
無從率以販賣第二級毒品罪刑相繩,核其所為當僅該當轉讓禁藥
(即甲基安非他命)罪,堪以認定
(二)、二(三)編號1.至3.所示之通訊監察譯文1份在卷可佐(見104年
度偵字第24472號卷(二)第31頁正、反面、第95頁反面),足認被告乙
OO之任意性自白與事實一致,堪以採信
(一)證人O士宏於偵訊時證稱:我於如附表三編號1.所示之通訊監察
譯文通話時間104年7月15日下午5時45分後不久,到丙OO位於桃園市
大園區濱海路住處(此地點有誤,詳如後述),以1,000元向丙OO購
買約0.2至0.3公克的甲基安非他命,他有把甲基安非他命給我,但
我當天沒有給他錢,所以他才在同年月16日、同年月17日跟我催
帳,如附表三編號2.所示之通訊監察譯文所稱之「O便了嗎」就是
指買賣之甲基安非他命的價金,我是於104年7月15日隔4、5天後,拿
1,000元到丙OO住處給他等語(見104年度偵字第00000號卷(一)第150至
151頁),已就其於104年7月15日下午5時45分後之同日某時以1,000元
向被告丙OO購得約0.2至0.3公克之甲基安非他命等情證述甚明,再如
附表三所示之通訊監察譯文,於104年7月15日下午5時45分,被告丙
OO:「過去找你哦!」,證人O士宏:「你誰?」,被告丙OO:「
我丙OO啦!」,證人O士宏:「嗯」,被告丙OO:「好,掰掰」,
被告丙OO於翌(16)日晚間11時55分,再傳「小藍你那O便了嗎?」
之訊息給證人O士宏,復於同年月17日下午3時9分與證人O士宏聯繫
,詢問「小藍,你O便了嗎?」,證人O士宏回:「喔,我昨天忘記
了」,被告丙OO:「喔,沒關係」,證人O士宏:「我晚點打給你
」等情,有如附表三所示之通訊監察譯文1份在卷可考(出處詳
如附表),可見被告丙OO、證人O士宏於104年7月15日下午5時45分相
約見面,而二人於通話後不久之同日某時見面,被告丙OO緊接於翌
日詢問證人O士宏「你O便了嗎?」,顯然前日見面時,證人O士宏
有「不O便」之事發生,而與證人O士宏於偵訊時所證其向被告丙
OO購買約0.2至0.3公克甲基安非他命,惟其當天尚未支付價金,被
告丙OO隔日傳O訊向其催款,因證人O士宏仍未付款,被告丙OO又於
同年月17日撥打電話給證人O士宏催款等情大致相符,且被告丙OO亦
於偵訊時供稱:O士宏於104年7月15日以1,000元之價金向我購買甲基
安非他命,是O士宏騎機車到我上址住處(此地點有誤,詳如後
述),我當場將甲基安非他命交給他,他沒給我錢,他晚點給我
錢,我也同意,但後來我沒收到錢,到現在他還沒給我錢,如附
表
又關於證人O士宏於104年7月17日有無將價金支付給被告丙OO乙節,
二人所述齟齬,且如附表三所示之通訊監察譯文亦無法認定被告
丙OO是否已取得該1,000元價金,依罪疑唯輕原則,應認被告丙OO尚
未取得該1,000元之價金
應該是我們講完電話後,O士宏騎機車到我住處,我將甲基安非他
命交給O士宏,但他沒有給我錢,他說晚點給我錢,我同意,事後
我有傳如附表三編號2.所示之O訊給O士宏,要跟他拿104年7月15日
他跟我買毒品的錢,我這次以1,000元價金販賣甲基安非他命給O士
宏部分是實在的,但我沒收到錢,到現在他還沒給我錢等語(見
104年度偵字第00000號卷(二)第328至329頁),被告丙OO於警詢及第一
、二次偵訊之初,均否認有於上開時、地以1,000元價金販賣甲基安
非他命給證人O士宏等節,然經檢察官於第二次偵訊時,告知被
告丙OO上開第一次偵訊筆錄內容,請其再次回憶並確認此段對話內
容,同時請其參照如附表三編號2.、3.所示之通訊監察譯文後,
始為本案販賣第二級毒品犯行之自白,而販賣第二級毒品為法定
刑7年以上有期徒刑之重罪,被告丙OO並非首次接受偵訊,其再次
檢視相關通訊監察譯文後仔細回想,若其確實沒有販賣甲基安非
他命給證人O士宏,當更須詳述實情,俾便釐清真相及保障自身權
利,其竟捨此不為,反而具體供述其與證人O士宏如附表三所示通
話及O訊往來原由,即為其於上開時、地以1,000元販賣0.2至0.3公克
之甲基安非他命給證人O士宏、催討販毒價金等情之聯絡過程,
而坦承販賣第二級毒品,並供稱:我毒品是向綽號「古椎」之女
子購買的,是O士宏一直要向我拿1,000元毒品,這本是自己要用的
等語明確(見104年度偵字第00000號卷(二)第328至329頁),故應以其
第二次偵訊後段之陳述較為可採
2.證人O士宏於第一次偵訊時證稱:我並無於104年7月15日,在丙OO位
於桃園市○○區○○路0段00巷00弄0號住處,以1,000元之價金,向
他購買甲基安非他命等語(見104年度偵字第24472號卷(一)第41頁)
,於第二次偵訊時證稱:如附表三編號1.所示之通訊監察譯文,
是我與丙OO在講毒品交易的事,但我從來沒有跟丙OO交易過,如附
表三編號2.所示之通訊監察譯文中「O便了嗎?」就是指買賣甲基
安非他命之價金,但我沒有跟丙OO買甲基安非他命(經檢察官提
示被告丙OO第二次偵訊後段自白販賣第二級毒品給證人O士宏之內
容,改稱),丙OO說他有在上開時、地,以1,000元之價金販賣甲基
安非他命給我之陳述是正確的,我於如附表三編號1.所示之通訊
監察譯文之通話時間104年7月15日下午5時45分後不久,到丙OO位於上
址住處,以1,000元向丙OO購買0.2至0.3公克的甲基安非他命,他把
甲基安非他命給我,但是我當天沒有給丙OO錢,所以他才在同年月
16日、同年月17日跟我催帳,如附表三編號2.所示之通訊監察譯文
中「O便了嗎」,就是指買賣之甲基安非他命的價金,我記得104
年7月15日隔4、5天後,我拿1,000元到丙OO上址住處給他等語(見104
年度偵字第00000號卷(一)第149至151頁),其二次偵訊之初明明證稱
如附表三編號1.所示之通訊監察譯文是其與丙OO毒品交易之對話,
如附表三編號2.所示之通訊監察譯文中「O便了嗎?」,是指買賣
甲基安非他命之價金,卻硬生否認有於上開時、地跟丙OO買甲基
安非他命,其所述已前後矛盾,顯然證人O士宏在二次偵訊之初均
有意迴護被告丙OO,經檢察官提示被告丙OO本案販毒相關自白,
證人O士宏立刻表示被告丙OO所述為真,並詳細補充當日交易、後
續付款經過情形,對比其先前所證,顯然更符合上開通訊監察譯
文之內容而較為真實,且依其當時原本企圖迴護被告丙OO之情形以
觀,如其確實沒有於該次向被告丙OO購買甲基安非他命,縱然聽
聞被告丙OO如此自白後,仍應發出疑義,質疑其自白之真實性始
為合理,然其並非如此,顯見其第一、二次偵訊之初證述未於上
開時、地向被告丙OO購買甲基安非他命云云為不實,不足為有利被
告丙OO之認定
又販賣毒品罪之所謂「意圖」,即犯罪之目的,原則上不以發生
特定結果為必要,只需有營利之意圖為已足,不以買賤賣貴而從
中得利為必要(最高法院97年度臺上字第2109號判決可參),復販
賣甲基安非他命係違法行為,非可公然為之,亦無公定價格,販
賣者販入後可任意分裝增減其份量再行出售,而每次交易之價格
、數量,亦隨時依交易對象、當時行情而變動,縱或出售之價格
較低,亦非當然無營利意圖,即便為相同價格,因份量較少亦能
從中獲利,除經坦承犯行並能供明販入、賣出確實價量外,委難
查得實情,如被告自始否認到底,既無法追得上手,更難查悉有
無從中獲利,是除非別有事證,足認係按同一價量委買或轉售,
確未牟利外,尚難據此即認販賣之證據有所未足,否則將造成知
過坦承者難辭重典,飾詞否認者反得僥倖,而失情理之平,況一
般民眾均知政府一向對毒品之查禁森嚴,且重罰不予寬貸,衡情
倘非有利可圖,絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理,從而,
舉凡有償交易,除足反證其確係另基於某種非營利本意之關係外
,通常尚難因無法查悉其販入價格,作為是否高價賣出之比較,
諉無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴(最高法院97年度臺上字第
3995號、101年度臺上字第3406號判決可參)
經O:被告甲OO、丙OO分別否認如附表一(一)、三所示之販賣第二級
毒品犯行,因而無法確知被告甲OO、丙OO販賣甲基安非他命行為前
所販入毒品之價格、數量,致無從比較其中差價、量差所在,然
被告在知悉證人O士宏有毒品需求後,即耗費自己之勞力、時間
、費用,交付甲基安非他命給證人O士宏,並向其收取價金或約定
日後收取價金,如附表一(一)3.所示之通訊監察譯文中,亦均未見
證人O士宏委託被告甲OO、丙OO幫忙代購甲基安非他命之話語,亦
無被告甲OO、丙OO對證人O士宏告以甲基安非他命係向O人、以何種
價格代購之談話內容,則被告甲OO、丙OO即不能卸免其有販賣營利
意圖之事實,其等關於上開犯行主觀上確有從中營利之意圖,堪
以認定
而明知為禁藥而轉讓者,藥事法第83條第1項定有處罰明文
故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者,其轉讓行
為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,屬法條競合,應依重法優於輕
法、後法優於前法等法理,擇一處斷
而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑,
較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為
重,是轉讓甲基安非他命之第二級毒品,除轉讓達一定數量
或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為,依毒品危害防制條例
第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定,而應依
該加重規定處罰者外,均應依藥事法第83條第1項之規定處罰(最
高法院著有99年臺上第6393號判決可資參照)
經查,關於被告甲OO、乙OO分別轉讓給證人O士宏之甲基安非他命重
量,依卷內事證,堪認被告甲OO、乙OO各別轉讓給證人O士宏之甲
基安非他命數量甚微(詳如附表一(二)、二所示),未達淨重10公
克以上,自非毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑之適用情形
準此,基於重法優於輕法等法理,於本案藥事法第83條第1項當應
優先於毒品危害防制條例第8條第2項適用
(二)被告甲OO、乙OO行為後,藥事法第83條第1項規定業於104年12月2
日修正公布、O行
修正前藥事法第83條第1項之法定刑為「處7年以下有期徒刑,得併
科新臺幣500萬元以下罰金」,而修正後藥事法第83條第1項之法定
刑則為「處7年以下有期徒刑,得併科新臺幣5,000萬元以下罰金」
,將得併科罰金之上限從修正前之500萬元提高至5,000萬元,經比
較新舊法之結果,自以修正前之規定較有利於被告
是以,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用被告甲OO、乙OO行為
時即修正前藥事法第83條第1項之規定處罰
(一)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪、修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
其販賣前持有第二級毒品之低度行為,為其販賣之高度行為所吸
收,不另論罪
(二)核被告乙OO所為,均係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪,共3罪
公訴意旨認被告乙OO如附表二(一)所為,係涉犯毒品危害防制條例
第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌,容有未洽,業如前述,惟起訴
之基本社會事實相同,爰依法變更起訴法條而為審理,並經本院
當庭諭知被告乙OO訴訟上權利(見訴字卷(三)第181頁反面),無礙
於其訴訟上之防禦
(三)核被告丙OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪
其販賣前持有第二級毒品之低度行為,為其販賣之高度行為所吸
收,不另論罪
三、罪數被告甲OO、乙OO所犯上開各罪,均犯意各別,行為互殊,
應分論併罰
(一)被告甲OO前因違反毒品危害防制條例案件,經法院判處徒刑確
定,於102年8月10日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可參(訴字卷(一)第22頁反面至第24頁、第26頁),其受有期
徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,依
刑法第47條第1項規定,均為累犯,且被告甲OO前所犯為施用第二
級毒品等案件,而毒品殘害施用者身心健康,嚴重濫用並導致幻
覺幻聽,危害社會安定及善良風俗甚鉅,迭經媒體再三報導,治
安機關嚴加查緝,被告甲OO已有相關前科紀錄,仍不知警惕,復
為販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥等犯行,顯然對刑罰
反應薄弱,所犯有其特別惡性,參照司法院大法官會議釋字第775
號解釋意旨,皆應加重其刑(所犯法定刑為無期徒刑部分不得加
重,法定刑為有期徒刑及併科罰金部分加至二分之一)
(二)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量
減輕其刑,刑法第59條定有明文,所謂顯可憫恕,係指被告之犯
行有情輕法重之情,客觀上足以引起一般人同情,處以法定最低
刑度仍失之過苛,尚堪憫恕之情形而言
倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛社會之目的
者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀,
是否有可資憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,期使
個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則(最高法院95年度
臺上字第788號判決意旨參照)
又適用刑法第59條酌量減輕其刑時,並不排除同法第57條所列舉10
款事由之審酌(最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照)
查被告甲OO、丙OO販賣第二級毒品甲基安非他命之對象屬特定人,
單次販賣毒品之數量非鉅,次數僅1次,且販賣毒品獲利非豐,與
大量出售毒品以賺取鉅額價差者,尚屬有別,以被告甲OO、丙OO
販毒情節論,惡性尚非重大不赦,若以毒品危害防制條例第4條第
2項所規定之法定本刑而科處販賣既遂部分最輕本刑為7年以上有
期徒刑,實屬情輕法重,在客觀上尚足以引起一般之同情,尚有
堪資憫恕之處,本院認依其情狀處以相當之有期徒刑,即足以懲
儆,並可達防衛社會之目的,爰適用刑法第59條之規定,就被告甲
OO如附表一(一)、被告丙OO如附表三所示販賣第二級毒品犯行部分
,均酌量減輕其刑,被告甲OO如附表一(一)所示販賣第二級毒品
部分,依法先加(加重部分之說明如前述)後減之
(三)另被告甲OO、乙OO於偵、審中,固均就其確轉讓甲基安非他命
給證人O士宏之事實自白不諱,惟該當於毒品危害防治條例第8條第
2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪者,
既優先適用藥事法第83條第1項論罪,縱行為人有於偵、審中自白
或供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯等情事,亦不得再適用
毒品危害防治條例第17條規定予以減輕其刑(最高法院103年度臺上
字第1268號判決意旨足資參照)
準此,基於法律整體適用不得割裂原則,被告甲OO、乙OO固於偵查
及審理時均自白轉讓禁藥即甲基安非他命犯行,仍不得另依毒品
危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑
五、量刑爰審酌被告甲OO、乙OO、丙OO均應知毒品具成癮性,施用
者多難以自拔,時有為求施用毒品而另涉刑案,其危害社會治安
甚鉅,卻販賣或轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他命,均應予非難
,惟念被告甲OO、乙OO、丙OO轉讓、販賣毒品對象僅O士宏一人,各
自轉讓禁藥即甲基安非他命數量、販賣甲基安非他命之數量均非
多,及被告乙OO坦承3次轉讓禁藥甲基安非他命之犯行,犯後態度
良好,被告甲OO雖承認如附表一(二)所示之轉讓禁藥犯行,惟與被
告丙OO分別否認犯如附表一(一)、附表三所示之販賣第二級毒品
犯行,未見悔意,復酌以渠等各自之犯罪動機、目的、智識程度
及犯罪所得等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就被告甲
OO、乙OO所犯各罪定應執行之刑
六、沒收1.被告甲OO如附表一(一)所示販賣第二級毒品價金,雖未
扣案,惟係其因犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪所得之財物,
應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部
不能沒收,或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.被告甲OO以其所有廠牌SAMSUNG之行動電話(內含門號0000000000號SIM
卡1張)為其如附表一(二)所示之轉讓禁藥犯行、被告乙OO以其所有
之序號000000000000000號行動電話(內含門號0000000000號SIM卡1張,與
該行動電話下稱門號0000000000號行動電話,而該行動電話內另有門
號0000000000號SIM卡,無證據認定與本案有關,詳如後述)為其本
案如附表三(一)、(二)所示之轉讓禁藥犯行,為其等分別自承在卷
(見訴字卷(三)第178頁反面至第179頁),均應依刑法第38條第2項
前段規定宣告沒收
3.未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支(均含各該門
號SIM卡1張)分別為被告甲OO如附表一(一)所示、為被告丙OO如附
表三所示之販賣第二級毒品罪所用之物,均應依毒品危害防制條
例第19條第1項之規定宣告沒收,並依刑法第38條第4項規定,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
4.關於扣案之甲基安非他命1包、電子磅秤1臺,被告甲OO於審理中
供稱:扣到的甲基安非他命和電子磅秤都是我自己施用毒品所用
的等語(見訴字卷(三)第179頁),參以被告甲OO有施用第二級毒品
之前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(頁次同前)
,且警察於同次在被告甲OO當時住處亦扣得使用過之注射針筒2支
、使用過之吸食器1組等情,有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可憑(見104年度偵字
第00000號第96至97頁),顯然被告甲OO有施用甲基安非他命之習,其
稱扣案之甲基安非他命在供己施用乙節,尚非無據,是扣案之甲
基安非他命1包、使用過之注射針筒2支、使用過之吸食器1組、電
子磅秤1臺,俱與被告甲OO本案販賣第二級毒品犯行無涉,應於其
另案施用或持有第二級毒品犯行中分別沒收銷燬、沒收之
至於在被告甲OO住處扣得之海洛因2包、Hugiga廠牌行動電話(內含
門號0000000000號行動電話SIM卡1張),在被告乙OO當時住處所扣得之
子彈6顆、不明粉末2包、門號0000000000號SIM卡1張等物(見104年度偵
字第25650號卷第75頁),亦無證據認與其本案犯行有關,均不宣
告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,判決如主
文
判例
最高法院100年度臺上字第652號判決意旨可資參照
最高法院著有99年臺上第6393號判決可資參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院95年度臺上字第788號判決意旨參照
最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照
最高法院103年度臺上字第1268號判決意旨足資參照
名詞
低度行為 2 , 高度行為 2 , 不另論罪 2 , 分論併罰 1 , 自白 9 , 補強證據 1 , 法條競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   13

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

藥事法,第17條,17,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1