桃園地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年肆月
未扣案如附表「應宣告沒收物品」欄所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑捌月
甲OO犯毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑捌月
甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯攜帶兇器、踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑玖月
判決節錄
理由一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO分別於警詢、檢察官訊問、
本院準備程序及審理時均坦承不諱,核與被害人黃啟章、告訴人
江瑞津、O兆明分別於警詢時,暨被害人O子丞於警詢、本院審理
時證述之情節大致相符,另有內政部警政署刑事警察局107年11月
22日刑生字第1070096812號鑑定書1份、桃園市政府警察局平鎮分局刑
案現場勘察報告1份(內含勘察照片74張)、大千山莊現場及監視
器錄影畫面翻拍照片38張、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索
扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、失車─案件基本資料詳細畫面報
表及O輛詳細資料報表各1紙、MBF-3291號普通重型機車及螺絲起子照
片7張、贓物領據(保管)單1紙、新竹市警察局O輛協尋電腦輸入
單2紙、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告1份(內含
勘察照片78張)、刑事案件證物採驗紀錄表1紙、內政部警政署刑
事警察局106年10月27日刑生字第0000000000號鑑定書1份存卷可考,足
徵被告前揭任意性自白核與事實相符,應堪採信
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第321條第1項業經修正,並經總統於108年5月2
9日公布,於同年月31日施行
修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一者,
處6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金:一、
侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
」,修正後刑法第321條第1項則規定:「犯前條第1項、第2項之罪
而有下列情形之一者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元
以下罰金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內
而犯之
」,經比較新舊法結果,修正後刑法第321條第1項,除將第1項序文
之犯竊盜罪修正為犯前條第1項、第2項之罪,以杜絕犯竊佔罪而
有本條第1項各款之事由時,有無本條適用之爭議,暨將第1項第
2款「門扇」修正為「門窗」,第6款「埠頭」修正為「港埠」,以
符實務用詞外,尚將得併科之罰金刑上限提高為50萬元
是修正後之刑法第321條第1項規定顯無較有利於被告之情形,故依
刑法第2條第1項前段之規定,本件自應適用被告行為時即修正前
之刑法第321條第1項規定論處,合先敘明
(一)按修正前刑法第321條第1項第2款將「門扇」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列,則所謂「門扇」應專指門戶,指分隔住宅
或建築物內外之出入口大門而言
所謂「其他安全設備」,指門扇、牆垣以外,依社會通常觀念足
認為防盜之一切設備者而言,如門鎖、窗戶(含玻璃)、氣窗、
鐵窗、窗戶外加裝之鐵條、通往陽臺之落地鋁製玻璃門等,皆具
有防盜之效用,依社會通常觀念,屬於維護安全之防盜設備,均
屬該條款所謂其他安全設備(最高法院45年台上字第1443號、55年台
上字第547號、74年台上字第243號、93年度台上字第6727號判決意旨
參照)
又同款所謂「毀越」門扇、牆垣,依司法院26年院字第610號解釋,
係指毀損或O進而言,毀而不越,或O而不毀,均得依該條款處斷
,不以二者兼而有之為必要,故應區分行為人之行為態樣究係「
毀越」或「毀而不越」或「O而不毀」,不能概以毀越論之
行為人毀壞門扇伸手入內行竊,固可構成毀越之態樣,但如毀壞
門扇而伸手入內打開門鎖而再啟門入室竊盜,其行為則該當於「
毀壞」之態樣,而非「毀越」(最高法院22年上字第454號判例意旨
參照)
次按大門上所附設之紗門,固非大門之一部分,然亦係門扇之一
種,若將他人住宅大門所附設之紗門割破後,進入屋內行竊,應
論以毀越門扇竊盜罪〈司法院(76)廳刑一字第1669號法律問題研
討結果參照〉
再按刑法第321條第1項第3款所謂攜帶「兇器」,其種類並無限制,
凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇
器均屬之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並
不以攜帶之初有行兇之意圖為必要,且該兇器不必原屬行竊者本
人所有,亦不以自他處攜至行竊處所為必要,縱在行竊場所隨手
拾取應用,其有使人受傷害之危險既無二致,自仍應屬上述「攜
帶兇器」之範疇(最高法院79年台上字第5253號判例意旨、90年度
台上字第1261號判決意旨參照)
(二)核被告如事實欄一、(一)所為,係犯修正前刑法第321條
第1項第1款、第2款之踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪
如事實欄一、(二)所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款、第
2款之毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪
如事實欄一、(三)所為,係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜
帶兇器竊盜罪
如事實欄一、(四)所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款、第
2款、第3款之攜帶兇器、踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪
檢察官起訴書疏未慮及被告如事實欄一、(三)所示犯行,係持
用扣案之螺絲起子所為,因認被告該犯行係犯108年5月29日修正前
刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌,係屬有誤,惟起訴之社會基本
事實同一,復經本院於準備程序告知被告變更後之法條(詳本院
卷第90頁),是應無礙被告防禦權之行使,爰依刑事訴訟法第300
條規定,變更起訴法條而審理之
另起訴意旨雖認被告如事實欄一、(一)與(二)所為,均係犯
修正前刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門扇、侵入住宅竊盜
罪
如事實欄一、(四)所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款、第
2款、第3款之攜帶兇器、踰越門扇、侵入住宅竊盜罪,容有未洽
,然前開部分均屬同款犯罪加重條件之變更,不生變更起訴法條
之問題,併此指明
再被告所犯上開4罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
嗣前開案件中有期徒刑部分,經本院以105年度聲字第791號裁
定定應執行刑為有期徒刑1年6月確定,於105年9月5日始縮短刑期假
釋併付保護管束出監,迄106年3月26日保護管束期滿,假釋未經撤
銷,其未執行之刑,以已執行論等情,而於本件其所犯各罪,均
符合刑法第47條第1項累犯之規定應予加重其刑,然刑法有關累犯
加重本刑部分,其不分情節於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應
力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所
定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之
個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條
保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第
23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑,司法院大法官釋字第775
號解釋著有明文
查本件被告雖有上揭構成累犯之情形,惟屬違反槍砲彈藥刀械管
制條例及偽造文書案件,與本件被告所犯以侵害個人財產法益為
主之竊盜各罪之罪質迥異、犯罪型態亦不相同,況復無他據可徵
被告本案犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形,是尚無就法
定最低刑度予以加重之必要,爰參酌上述釋字第775號解釋意旨,
就本件被告所犯各罪,均不依刑法第47條第1項加重其刑,附此敘
明
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,竟不思以
正當管道獲取所需財物,僅為一己私慾,即漠視法令禁制,恣意
先後侵入他人住宅、竊取他人財物以為己用,企圖不勞而獲,所
為不僅有害他人財產法益,亦破壞他人之住居安寧,誠屬可議,
本應予以嚴懲,惟念其犯後均坦承犯行,態度尚佳,兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所竊財物之價值,暨其教育程度為高職畢
業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,分別量處如附表「主文」欄
所示之刑,並定其應執行刑,以示懲儆
(二)中,被告所竊得之被害人O苓蕙之身分證、健保卡、駕照各
1張、提款卡2張、信用卡4張、告訴人江瑞津之身分證、富邦銀行
提款卡、好事多會員卡各1張、信用卡5張等物,因皆可由被害人
及告訴人掛失後重新申辦,而不具刑法上重要性,各依刑法第38條
之1第5項、第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵外,其餘犯罪
所得即如附表「應宣告沒收物品」欄所示之皮夾1只(內含現金
6,000元)、黑色長夾1只(內含現金6,000元)、筆記型電腦1臺、現
金1萬元,均未扣案,亦未合法發還各告訴人及被害人,爰皆依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條,修正前刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款,刑法第2條
第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行
法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547號、74年台上字第243號、93年度台上字第6727號判決意旨參照
司法院26年院字第610號解釋
最高法院22年上字第454號判例意旨參照
司法院(76)廳刑一字第1669號法律問題研討結果參照
最高法院79年台上字第5253號判例意旨、90年度台上字第1261號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   10

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   8

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   6

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   5

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1