桃園地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第337條第1項,侵占罪
主文
甲OO犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣陸仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得短皮夾壹個,新臺幣壹仟肆佰元均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
經查,本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告於本院準備程序時對於其證據能力均不爭執,且迄於言詞
辯論終結前亦未聲明異議,本院審酌上開證據資料作成時之情況
,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據
應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,應認前揭證據資料均有
證據能力
至於本判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據,本
院亦查無有何違反法定程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之
4規定反面解釋,均具有證據能力
(二)被告雖辯稱沒有將上開皮夾及其內物品侵占入己之意等語
,惟拾獲他人遺失之物應交予警察機關,此為眾所週知之理,況
被告於本院審理時亦已陳稱因其身障代步車電力不夠,無法騎去
警察局等語(參本院卷第119頁),足徵被告自知悉拾獲他人遺失
之物品應交予警察無誤,然被告竟未為之,且縱有被告所辯其時
因所乘坐之身障代步車電力不足之情,然其大可於拾獲後交予一
旁之便利商店人員代為轉交員警,惟竟於拾獲後逕自攜帶離去,
甚且逕自處分其內財物,自有立於所有人地位為處分而將之據為
己有之意無疑,其辯稱並無侵占入己之意,自無可採
(三)再者,被告稱其係好奇且好玩,所以拿取上開皮夾,惟被
告棄置上開O會提款卡、瑞興銀行提款卡、永豐銀行信用卡、新光
銀行信用卡、台茂購物中心會員卡等處,距離其拿取該皮夾之便
利商店前,已然有100公尺以上之距離,亦據被告於本院審理時自
承無訛(參本院卷第131頁),即非被告於本院準備程序時所述僅
棄置於其拿取處之便利商店旁
(四)綜上所述,本案事證明確,被告所辯無足採信,其犯行堪
予認定,應依法論科
三、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪
兼衡其犯罪之動機、手段、侵占遺失物之價值、犯罪後否認犯行
之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折
算標準,以示懲儆
四、未扣案之犯罪所得即O庭威所有之皮夾1個及現金1,400元,為被
告犯本案之罪所取得之財物,爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒
收,然因上開物品未扣案,爰依刑法第38條之1第3項規定,如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第337條第1項、
第42條第3項、第38條之1第1項、第3項,刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段,判決如主文
名詞
供述證據 1 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第337條第1項,337,侵占罪

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第337條第1項,337,侵占罪   1

刑法,第337條,337,侵占罪   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1