臺東地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
食品| | 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
三、上訴人即被告甲OO(下稱被告)及辯護人為被告主張之上意旨
略以:被告於臺北榮民總醫院玉里分院經診斷有「酒精依賴、伴
有酒精導致之焦慮疾患
(三)綜上,上訴意旨指摘原審量刑不當提起上訴,尚屬無理由,應
予駁回
判決節錄
一、按被告於第二審經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不
待其陳述,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文
次按對於簡易判決處刑不服而上訴者,得準用上開規定,刑事訴
訟法第455條之1第3項定有明文
本件被告甲OO經本院於民國108年9月24日對其住所及居所送達108年1
0月17日審判程序之傳票,均由被告親自簽收,有本院送達證書2紙
(見本院108年度原簡上字第4號【下稱本院卷】第234至235頁)在卷
可稽,是本件業已合法送達於被告,其無正當理由不到庭,爰依
上開規定,不待其陳述,而為一造辯論判決,合先敘明
二、本件經本院審理結果,認第一審以被告犯刑法第320條第1項之
竊盜罪,累犯,判處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣(下同
)1,000元折算1日,核其認事、用法及量刑均無不當,應予維持,
並引用第一審簡易判決書(含檢察官起訴書)記載之事實、證據
及理由(詳如附件)
」,故被告於檢察官起訴書所載時、地所為之犯行,應係因心智
缺陷致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低所為
,而有刑法第19條第2項減刑規定之適用
縱未達刑法第19條第2項所定之程度,亦恐非其所能自控
又被告本案犯罪所生危險或損害,因事後向被害人賠償損害,亦
屬有限,請依刑法第57條第1款、第9款規定,減輕其刑等語
四、按刑之量定及緩刑之宣告,係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項,倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即
不得任意指摘為違法(最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照
)
次按量刑之輕重,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,則不得遽指為違
法
且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級
審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696
號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照)
刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義,故法院對有罪被告之科刑
,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契合社會
之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應
注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準(最高法院95年度台
上字第1662號判決意旨參照)
(一)辯護人雖為被告辯護稱:被告於檢察官起訴書所載時、地所為
之犯行,有刑法第19條第2項減刑規定之適用
縱未達刑法第19條第2項所定之程度,亦恐非其所能自控,請求減
輕其刑等語
直至偵訊時始辯稱:我當時身體狀況不是很好,神智也不太清醒
等語(見臺灣臺東地方檢察署107年度偵字第3122號卷第31頁),則
被告於行為時,是否確有刑法第19條第2項之減輕事由,或有何無
法自我控制之情形,已有可疑
」,有臺北榮民總醫院玉里分院出院病歷摘要附卷可參(見本院
卷第60至62頁背面),然僅足佐被告有酒精依賴之症狀,無從證明
被告於本案行為時有何因心智缺陷致其辨識行為違法或依其辨識
而行為之能力顯著減低,或無法自我控制之情形
另本院依辯護人之聲請,向臺北榮民總醫院玉里分院調取被告自
106年起之病歷紀錄後,送交臺北榮民總醫院臺東分院為被告進行
精神鑑定,然被告無故未前往鑑定,有前開病歷紀錄及臺北榮民
總醫院臺東分院108年8月15日北總東醫企字第1084100328號函在卷可佐
(見本院卷第65至210頁背面、第214頁),嗣經辯護人撤回該聲請
,有刑事陳報狀附卷可稽(見本院卷第230頁),則辯護人前開辯
詞無所依憑,尚難採信
(二)原審認被告罪證明確,且前已因竊盜案件,經臺灣基隆地方法
院以106年度原易字第17號判決判處有期徒刑4月確定,於107年6月
11日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,其受有期徒
刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
就被告所犯刑法第320條第1項之竊盜罪,顯已以行為人之責任為基
礎,並審酌刑法第57條各款所列情狀(包含被告竊取物品之價值
、已向被害人賠償及道歉,並獲該店店員宥恕等情),基於刑罰
目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等
因素,在法定刑度內為刑之量定,並無失衡或濫用裁量權之情形
,難認與罪刑相當原則、平等原則、比例原則相悖,自應予維持
(三)綜上,上訴意旨指摘原審量刑不當提起上訴,尚屬無理由,應
予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
371條,判決如主文
判例
最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照
最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照
最高法院95年度台上字第1662號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   5

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

刑法,第57條第1項第9款,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條第1項,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1