最高法院  20191108
上訴 , 不服 第二審判決  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第17條第2項
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
原判決關於甲OO被訴販賣第二級毒品部分及定應執行刑部分,均撤銷
甲OO犯如附表一所示之販賣第二級毒品罪,均累犯,各處如附表一主文欄所示之刑及沒收
其他上訴駁回
上開撤銷改判部分與上訴駁回部分,應執行有期徒刑玖年拾月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年貳月
扣案如附表二編號4、5所示物品沒收;未扣案如附表二編號9所示之物、犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
扣案如附表二編號1所示甲基安非他命貳袋沒收銷燬之,扣案如附表二編號4、5所示物品沒收;未扣案如附表二編號9所示之物、犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、上訴意旨乃謂:原判決既認上訴人前揭毒品交易係屬朋友間
互通有無(見原判決第10頁第5行),則上訴人自應成立轉讓而非
販賣毒品罪等語
至上訴意旨所謂原判決有認定其毒品交易係屬朋友間互通有無云
云,實係上訴人以此認第一審量刑過重作為其上訴第二審而非原
判決認定之理由,上訴意旨顯非依據卷證資料為指摘,自非合法
上訴第三審之理由
判決節錄
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違
背法令為理由,不得為之
是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件
三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為不合法
律上之程式,予以駁回
本件原判決認定上訴人甲OO有其事實欄所載之販賣第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命犯行,因而撤銷第一審關於販賣第
二級毒品部分之科刑判決,改判論其犯販賣第二級毒品2罪,均
累犯(並說明法定刑無期徒刑部分不得加重),均經依毒品危害
防制條例第17條第2項規定減輕其刑後,各處有期徒刑4年2月、3年
8月,並均諭知相關沒收
另維持第一審關於論其犯販賣第一級毒品2罪,均累犯(亦說明法
定刑死刑、無期徒刑部分不得加重),均依上開條例第17條第2項
、刑法第59條規定遞予減輕其刑後,各處有期徒刑7年10月,並均
諭知相關沒收之部分判決,駁回其此部分在第二審之上訴
所為論斷,俱有卷存證據資料可資覆按,從形式上觀察,並無採
證或認定事實違背經驗法則或論理法則,或其他違背法令之情形
二、上訴意旨乃謂:原判決既認上訴人前揭毒品交易係屬朋友間
互通有無(見原判決第10頁第5行),則上訴人自應成立轉讓而非
販賣毒品罪等語
三、惟查:刑法上轉讓(有償或無償)或販賣毒品,均有持有及
交付毒品之行為,其構成要件有相當之共同性,僅因有無營利之
意圖,而異其法律上之判斷,如具有營利之意圖持有並交付毒品
,即成立販賣罪,否則應僅構成轉讓罪
至上訴意旨所謂原判決有認定其毒品交易係屬朋友間互通有無云
云,實係上訴人以此認第一審量刑過重作為其上訴第二審而非原
判決認定之理由,上訴意旨顯非依據卷證資料為指摘,自非合法
上訴第三審之理由
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
適用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第395條前段,395,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第377條,377,上訴,第三審   1