最高法院  20191108
上訴 , 不服 裁定  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項前段,數罪併罰
主文
抗告駁回
原審主文
上訴人  :  
上訴理由
判決節錄
一、本件原裁定以:(一)、抗告人O育嘉所犯如原裁定附表(下稱
附表)所示之罪,有各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表
各乙份在卷可稽
(二)、按行為人所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因
與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪
之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院釋字第144號解釋
意旨參照)
又修正前刑法第56條之連續犯規定刪除後,雖回歸一罪一罰,然參
諸新法實施以來,有對於宣告刑合計有期徒刑219月者,僅定應執
行有期徒刑1年9月,獲寬減近10分之9,亦有對於宣告刑合計有期
徒刑97年8月者,定應執行有期徒刑2年10月,以避免刑罰過重
三、惟按:裁判確定前犯數罪者,併合處罰之
數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,
各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項
前段、第51條第5款分別定有明文
(二)、刑法刪除連續犯規定之立法意旨,係基於連續犯原為數罪之
本質及刑罰公平原則之考量,以其修正既難以週延,爰予刪除(
參照其立法理由二)
至連續犯之規定刪除後,對於部分習慣犯,例如竊盜、吸毒等犯
罪,在實務運用上,固可參考德、日等國之經驗,委由學界及實
務以補充解釋之方式,發展接續犯之概念,對於合乎「接續犯」
或「包括的一罪」之情形,認為構成單一之犯罪,避免因適用數
罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象(參照其立法理由四)
是不得因連續犯之刪除,即認為犯同性質之數罪者,應從輕定其
應執行之刑
(四)、上開抗告意旨所指各節,無非祇憑抗告人個人主觀意見,對
原裁定適法裁量權之職權行使,任意指摘,並無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文
判例
司法院釋字第144號解釋意旨參照
名詞
連續犯 4 , 接續犯 1
適用法條

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑事訴訟法,第412條,412,抗告

引用法條

刑法,第56條,56,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第412條,412,抗告   1