高等法院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第284條第1項,傷害罪 | 刑法第284條第2項,傷害罪 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第284條,傷害罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑壹年
上訴人  :  甲O O
上訴理由
查本判決所引被告以外之人於審判外之供述證據,因檢察官、上
訴人即被告甲OO於本院準備程序、審理時對於該等證據均未爭執證
據能力(見本院卷第98至99、127至128頁),且迄至言詞辯論終結
前均未聲明異議,本院審酌上開供述證據資料製作時之情況,並
無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當
,復經本院依法踐行調查證據之程序,揆諸前開規定,本院認該
等證據具有證據能力
(二)被告上訴無理由按量刑輕重,屬為裁判之法院得依職權自由裁
量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第5
7條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,無顯然失當或違反
公平、比例及罪刑相當原則者,亦無偏執一端,致明顯失出失入
情形,即不得指為違法
判決節錄
(一)按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條(刑事訴訟法
第159條之1至第159條之4)之規定,而經當事人於審判程序同意作為
證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當
者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除,惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同
意該等傳聞證據可作為證據,或於言詞辯論終結前未聲明異議,
基於尊重當事人對傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富,愈有
助於真實發見之理念,且強化言詞辯論主義,使訴訟程序得以順
暢進行,上開傳聞證據亦均具有證據能力
查本判決所引被告以外之人於審判外之供述證據,因檢察官、上
訴人即被告甲OO於本院準備程序、審理時對於該等證據均未爭執證
據能力(見本院卷第98至99、127至128頁),且迄至言詞辯論終結
前均未聲明異議,本院審酌上開供述證據資料製作時之情況,並
無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當
,復經本院依法踐行調查證據之程序,揆諸前開規定,本院認該
等證據具有證據能力
(二)另本判決所援引之非供述證據,因檢察官、被告於本院準備程
序、審理時均未爭執此等證據之證據能力(見本院卷第98至99、
128至129頁),且無證據證明係公務員違背法定程序所取得,亦無
顯有不可信之情況或不得作為證據之情形,復經本院依法踐行調
查證據之程序,自均具有證據能力
(一)上開事實,業據被告於偵查、原審、本院準備程序及審理時自
白不諱(見偵緝字卷第23頁反面至第24頁、原審卷第85至94頁、本
院卷第100、129至131頁),並經證人即告訴人O茂睿(下簡稱告訴人
)於警詢及偵查(見偵字卷第3至4頁反面、偵緝字卷第44至45頁)
、證人即車主O秉蓉於警詢(見偵字卷第7至9頁反面)證述在卷,
且有道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查表(一)、
(
又被害人O堉婷(下簡稱被害人)確因前開交通事故受有頸部肌肉
拉傷之傷害,告訴人則受有右小腿鈍傷之傷害,亦有沙爾德聖保
祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院(下稱聖保祿醫院)診斷證明
書、聖保祿醫院107年11月6日桃聖業字第1070000320號函及檢附資料等
存卷可參(見偵字卷第14、13頁、偵緝字卷第34至35頁反面),是
被告前開任意性自白與事實相符,堪可採信
(二)按「汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔,
並隨時採取必要之安全措施,不得在道路上蛇行,或以其他危險
方式駕車」,道路交通安全規則第94條第3項定有明文,被告為汽
車駕駛人,於上開時、地駕駛前開自用小客車行經上開路段時自
應遵循該規定,且依當時天候晴、夜間有照明、所行經之柏油路
面乾燥無缺陷、無障礙物等情,有前開道路交通事故調查報告表
(一)、現場照片等在卷可按,足見被告當時並無不能注意之情事
,卻疏未注意,適告訴人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載
被害人行駛在同向前方因塞車停等,遭被告所駕駛前開自用小客
車自後方追撞而肇事,被告對於本案事故之發生,自有過失,被
告復於肇事後駕車離去現場時,疏未注意告訴人站於其自用小客
車前方而擦撞告訴人,被告前開駕駛肇事行為與被害人、告訴人
所受前開傷害結果間顯具有相當因果關係甚明
(一)按中華民國88年4月21日增訂公布之刑法第185條之4規定:「駕駛
動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處6月以上5年以下有期
徒刑
」(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有
期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所
及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故
意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致
之事故,除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋,而
無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否
構成「肇事」,尚非一般受規範者所得理解或預見,於此範圍內
,其文義有違法律明確性原則,此違反部分,應自本解釋公布之
日起失其效力,雖經司法院於108年5月31日公布釋字第777號解釋明
確,然被告對於本案事故之發生有過失,且其過失責任明確,並
無不明確之情形,已如前述,自非屬司法院釋字第777號解釋所指
因「肇事」文義有違法律明確性原則,應自本解釋公布之日起失
其效力之範圍,仍有刑法第185條之4規定之適用,先予敘明
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」
,刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第284條業於108年5月29日修正公布,並自108年
5月31日起生效施行,修正前刑法第284條第1項、第2項分別規定為:
「因過失傷害人者,處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
,致重傷者,處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」、「
從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、
拘役或1千元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或
2千元以下罰金」,修正後刑法第284條則規定:「因過失傷害人者
,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」,並刪
除刑法第284條第2項規定,經比較新舊法,修正後刑法第284條所規
定刑度較修正前刑法第284條第1項規定為高,顯未有利於被告,自
應依刑法第2條第1項前段規定,適用行為時法
(三)核被告所為,係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪及修正
前刑法第284條第1項前段過失傷害罪(原審雖未及就刑法第284條修
正為新舊法比較,惟應適用被告行為時之刑法第284條第1項前段之
結果並無不同)
(四)被告以一行為同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑法
第55條規定,從一重之肇事致人傷害逃逸罪處斷
(一)原審審理後,認被告犯罪事證明確,適用修正前刑法第284條第
1項前段、刑法第185條之4、第55條,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段等規定,審酌被告過失程度、告訴人所受傷勢,又被告
駕車肇事致人受傷,竟不為救護或必要之處置,逕行駛離,罔顧
傷者安危,所為實不足取,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼
衡其迄今未與告訴人達成和解,賠償告訴人所受損害等一切情狀
,量處被告有期徒刑1年
經核原審認事用法並無違誤,量刑亦無不當,原判決應予維持(
原判決雖未及就刑法第284條修正為新舊法比較,惟結論既無二致
,顯於判決結果無影響,無撤銷必要)
(二)被告上訴無理由按量刑輕重,屬為裁判之法院得依職權自由裁
量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第5
7條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,無顯然失當或違反
公平、比例及罪刑相當原則者,亦無偏執一端,致明顯失出失入
情形,即不得指為違法
被告雖以其欲與告訴人和解,原審量刑過重,請從輕量刑云云為
由提起上訴,然其迄今既仍未與告訴人達成和解或取得告訴人諒
解,原審審酌科刑情狀顯未變動,量刑並無不當,其上訴為無理
由,應予駁回
五、至司法院釋字第777號解釋固稱:「88年上開規定有關刑度部分
,與憲法罪刑相當原則尚無不符,未違反比例原則
102年修正公布之上開規定,一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法
定刑,致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告,對此等情節
輕微個案構成顯然過苛之處罰,於此範圍內,不符憲法罪刑相當
原則,與憲法第23條比例原則有違
此違反部分,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿2年時,失其效
力」,惟被告有刑法第185條之4規定之適用,且該條文迄今尚未修
正,仍屬現行有效之法律(無過失肇事部分除外),本院經審酌
相關情節後,認被告對於本案交通事故之發生確有過失而逃逸,
本院認於本個案中,原審所量處有期徒刑1年刑度符合罪刑相當
原則及比例原則,應不構成顯然過苛之處罰,無停止審判之必要
,仍依法予以判決,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
司法院於108年5月31日公布釋字第777號解釋
司法院釋字第777號解釋
司法院釋字第777號解釋
名詞
自白 2 , 想像競合 1 , 傳聞證據 1 , 詰問 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第284條,284,傷害罪   5

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   5

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   2

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1