高等法院  20191105
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯販賣第二級毒品未遂罪,處有期徒刑壹年陸月,扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬,編號二所示之物沒收
原審判決
原審主文
甲OO犯販賣第二級毒品未遂罪,處有期徒刑貳年,扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬,編號二所示之物沒收
上訴人  :  甲O O
上訴理由
是被告上訴意旨以其符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事
由,指謫原判決不當,為有理由,且原判決有如前述可議之處,
應由本院撤銷改判
本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官陳囿辰偵查起訴,被告提起上
訴,臺灣高等檢察署檢察官張云綺到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
甲OO被查獲後,於偵查及審理中均自白上開犯罪,並供出上開毒品
來源之人,使檢察官對之發動偵查,因而查悉上情
理由一、證據能力部分:以下援引為本件犯罪事實之證據,就上
訴人即被告甲OO之自白,被告並未爭執其陳述之任意性(見本院卷
第162頁),且又有其他事證足以補強此等陳述確屬真實可信,自
有證據能力
次按刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證
據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作
為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該
傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,
均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所
定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件(最高法院104年度第3次刑事庭會議決
議意旨參照)
本判決所引用其餘供述或非供述證據之證據能力,檢察官、被告
及辯護人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力(見本院卷第158
至161頁),本院審酌上開證據製作時之情況,並無違法不當情事
,認以之作為證據應屬適當,揆諸前揭說明,自均具有證據能力
二、上開犯罪事實,迭據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時
自白不諱(見偵查卷第11至16、85至88頁,原審卷第78、114頁,本院
卷第163頁)
綜上各情,足以佐證被告之任意性自白,確與事實相符
本件被告自行以通訊軟體方式,對外張貼販賣毒品訊息,欲與不
特定之人為有償之交易,則其主觀上自有藉此營利之意圖
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
之第二級毒品
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第
二級毒品未遂罪
被告販賣而持有毒品之低度行為,為販賣之高度行為所吸收,不
另論罪
被告已著手販賣毒品,然未及出售即為警查獲,核屬未遂,爰依
刑法第25條第2項規定,減輕其刑
被告於偵查及審理時就上開犯罪事實均自白不諱,已據認定如前
,應依毒品危害防制條例第17條第2項規定,減輕其刑
按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第四條至第八條、第
十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯
者,減輕或免除其刑
所謂「因而查獲其他正犯與共犯」,則指有偵查犯罪職權之公務
員依被告所提供毒品來源之具體相關資料,而查獲在該毒品流通
過程中供給毒品之直接或間接前手而言,例如販賣或轉讓毒品予
被告,或與被告共犯本案之正犯及共犯(教唆犯、幫助犯)皆屬
之
又有無上述因而查獲其他正犯或共犯之事實,攸關被告有無減輕
或免除其刑之適用,自屬刑事訴訟法第163條第2項所稱「對被告之
利益有重大關係事項」,應由事實審法院本於其採證認事之職權
,綜合卷內相關事證資料加以審酌認定,並不以被告所指毒品來
源之正犯或共犯經起訴及判決有罪確定為必要,即不可僅因該正
犯或共犯尚未經起訴,逕認並未查獲,因此不符上開減輕或免除
其刑規定(最高法院108年度台上字第665號判決要旨參照)
但因為被告已提供具體資訊,使檢察官得以對O振訓實施偵查,且
依前揭通訊軟體對話,顯示兩人間確屬有償之交易往來情況,而
被告為警查獲時,其手機通聯紀錄確有與小胖(O振訓)持用門號
通聯往來(見偵查卷第63頁),O振訓於警詢時,又無法合理交待
為何會與被告有通聯情況,則綜合目前卷證資料審酌後,應足以
合理認定被告有供出其毒品來源,並使檢察官對之發動偵查,是
即令O振訓所涉案件因通緝中尚無偵查結果,按上說明,仍合於
毒品危害防制條例第17條第1項之規定,應減輕其刑
被告有前述刑之減輕事由,依刑法第71條第2項之規定,當先依刑
法第25條第2項、毒品危害防制條第17條第2項遞減其刑後,再依毒
品危害防制條例第17條第1項遞予減輕其刑
至於辯護人認為被告已經自白,且供出來源,是因為經濟狀況所
需才犯罪等為由,請求再依刑法第59條之規定酌減其刑云云
惟按刑法第57條所列各款,為量刑時應行注意之事項,並非同法第
59條酌減其刑之根據,刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另
有特殊之原因與環境等等,在客觀上足以引起一般同情,認為即
予宣告法定低度刑期尤嫌過重者,始有其適用
本件被告所犯販賣第二級毒品未遂罪,依上開規定遞減輕後之刑
度,與本件被告是以通訊軟體,欲對不特定人販賣毒品牟利之犯
罪情狀,二者比較觀之,客觀上並無任何情輕法重之情,況且,
若僅因一己經濟因素,即認為被告犯罪情狀情堪憫恕得邀減刑之
惠,而無視毒品流入市面後將帶給社會大眾之危害,無異鼓勵經
濟困頓者不思正途解決問題,率以非法方式牟取暴利,按上說明
,辯護人所指上情,僅可為法定刑內審酌量刑之標準,並非客觀
上顯可憫恕的事由,自不能據為酌量減輕其刑之理由
是被告上訴意旨以其符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事
由,指謫原判決不當,為有理由,且原判決有如前述可議之處,
應由本院撤銷改判
爰審酌被告正值青壯,不思以正當途徑獲取財物,明知毒品危害
身心甚劇,影響社會治安,危害深遠,竟無視政府禁令,販賣第
二級毒品欲藉以牟利,且係以通訊軟體方式對外向不特定人兜售
,又被告前於107年1月間,同因販賣第二級毒品未遂犯而為警查獲
,有本院被告前案紀錄表可按,竟再為本件行為,顯不知警惕,
是被告之行為,實應予以相當非難,但念及本件未生販賣毒品之
結果即遭查獲,且被告所欲販賣毒品之數量非鉅,獲利非高,又
始終坦承犯罪,並供出毒品來源等一切情狀,量處如主文第2項所
示之刑
扣案之第二級毒品連同無法析離之包裝袋,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷毀,扣案供本件聯繫毒品交
易用之手機1支,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,宣告沒
收
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第17條第1項、第
2項、第18條第1項前段、第19條第1項,刑法第11條、第25條第2項,
判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院108年度台上字第665號判決要旨參照
名詞
自白 6 , 供述證據 1 , 高度行為 1 , 教唆犯 1 , 幫助犯 1 , 傳聞證據 2 , 詰問 1 , 非供述證據 1 , 低度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   5

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第17條第2項,17,總則,刑事責任   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第163條第2項,163,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1